Согласно мнения части ученых-процессуалистов, понятие сторон, конечно же, нельзя было ограничить рамками только искового производства. Сфера действия такого понятия естественно намного шире, так как она распространяется и на многие другие виды гражданского судопроизводства, к которым относятся производства по делам, связанным с административно-правовыми отношениями и дела особого производства. Свои рассуждения авторы строили на следующем. Так как спор о субъективных правах и юридических обязанностях связан с наличием сторон в лице противоборствующих друг с другом субъектов, которые обладают противоположным интересом в конечном результате спора, то стороны имеют место там и тогда, где и когда суд будет рассматривать спор о субъективном праве.
Можно сказать, что Мельников А. А. прав и в том, что особое производство и стороны являются понятиями несовместимыми, так как в особом производстве нет и, конечно же, не может быть спора о праве и, естественно признака сторон, имеющего противоположный юридический интерес.
Согласно гражданского процессуального законодательства спорить в суде о субъективных правах и юридических обязанностях имеют возможность не только лица, которые защищают свои права, но и лица, которые защищают от своего имени чужие права и интересы. Субъекты, имеющие право выступать от своего имени для защиты чужих прав или интересов, отражены в ч. 2 ст. 4, ст. 34, 45, 46 ГПК РФ.
В соответствии с данными нормами гражданского законодательства, суд должен приступать к рассмотрению гражданского дела не только на основании заявления лиц, которые защищают свои собственные права и интересы (ч 1 ст. 4 ГПК РФ), но и в случаях, которые предусмотрены законом, на основании заявления прокурора, органов государственной и местной власти, общественных организаций и граждан (ч. 1 ст. 45, ст. 46 ГПК РФ). На основании п. 1 ст. 70 СК РФ иски о лишении родительских прав имеют право предъявлять как прокурор, так и государственные органы, и общественные организации.
Часть 2 ст. 45 и часть 2 ст. 46 ГПК РФ закрепляет правила, на основании которых, лица, предъявившие от своего имени иск в защиту прав и законных интересов других лиц, могут пользоваться всеми теми же процессуальными правами, что и истец (за исключением права на то, чтобы заключить мировое соглашение) и исполняют при этом все те же процессуальные обязанности, что и истец (исключение — обязанность по уплате судебных расходов). На основании этого необходимо различить два вида сторон, первый вид — стороны в процессуальном смысле, а во втором — стороны в материально-правовом смысле.
Сторонами в процессуальном смысле являются такие участники гражданского судопроизводства, которые, хоть и не являются субъектами спорного материального правоотношения, тем не менее, имеют право на то, чтобы от своего имени требовать судебной защиты чужого права (интересов субъекта спорных материальных правоотношений).
Сторонами в материально-правовом смысле можно считать действительных или предполагаемых субъектов спорных материальных правоотношений (гражданских, трудовых, семейных и т. п.), защищающих в суде свои субъективные права или охраняемые законом интересы и, следовательно, обладающих материально-правовым интересом в исходе дела.
Современное законодательство стороны ставит первыми среди лиц, которые участвую в гражданском деле. Стороны можно отнести к тем лицам, участвующим в деле, которые характеризуются следующими признаками, материально-правовая и процессуально-правовая заинтересованность в исходе дела и выступление в процессе от своего имени в целях защиты собственных интересов.
Стороны являются основными участниками гражданского процесса. Во время процесса они имеют противоположные материально-правовые интересы, полностью противостоящие друг другу. Спор о праве между противоборствующими сторонами разрешается судом с соблюдением максимума правовых гарантий правильного его рассмотрения.
Согласно гражданского законодательства РФ в хозяйственных отношениях, которые регулируются нормами права, принимают участие субъекты (участники), которыми являются как физические лица, так и юридические лица. Данные лица должны осуществлять хозяйственную деятельность.
Помимо этого субъектами гражданских правоотношений также может выступать Российская Федерация, а кроме того субъекты России и муниципальные образования. Данные отношения находят отражение в правовых нормах гражданского, административного и финансового законодательства. При этом гражданское законодательство в первую очередь основывается на том, что признает равенства всех участников регулируемых этой отраслью правоотношений.
Статья 34 ГПК РФ при определении состава лиц, которые участвуют в деле, в первую очередь рекомендует относить к ним стороны процесса. Данная позиция считается вполне закономерной, так как стороны представляют собой именно тех участников, без которых процесс, то есть судебный спор, связанные с субъективными правами и юридическими обязанностями стал бы просто невозможным. В соответствии с частью 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами гражданского судопроизводства являются истец и ответчик.
Гражданский процессуальный кодекс не раскрывает, что он подразумевает под указанными понятиями, поэтому доктрина гражданского процессуального права даёт свои критерии (признаки), которые позволяют осознать и сформулировать такие понятия, как «сторона» гражданского процесса, «истец» и «ответчик» этого процесса.
Судебное разбирательство является самостоятельной стадией арбитражного процесса, предназначенной для рассмотрения спора по существу. Обращение в арбитражный суд производится путём подачи исковых заявлений, заявлений или жалоб (часть 4 статьи 4 АПК РФ). Генеральным прокурором РФ и его заместителем обращение в арбитражные суды производится путём направления представлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов.
Споры рассматриваются в арбитражных судах согласно общим правилам искового производства, которые установлены в статьях 125
— 188 раздела II АПК РФ. Лицо, которое направило исковое заявление в суд, является истцом.
Возбуждение дела в арбитражном суде I инстанции является ключевой стадией арбитражного процесса, так как именно с этой стадии начинается процесс движения гражданского дела, его рассмотрения и разрешения по существу.
При этом, данная стадия дает возможность разрешить целый ряд процессуальных вопросов, которые необходимы для того, чтобы своевременно и правильно рассмотреть и разрешить гражданское дело:
— определить подсудность заявленных материально-правовых требований,.
— представить заинтересованным лицам определенные преференции по уплате госпошлины,.
— определить необходимый для представления в арбитражный суд того минимума документов, который обеспечит дальнейшее движение гражданского дела в арбитражном процессе.
Заключение
.
Юрисдикционная форма защиты гражданских прав подразумевает деятельность уполномоченных государством органов, направленная на защиту нарушенных или оспариваемых субъективных гражданских прав.
Юрисдикционная форма защиты гражданских прав, в свою очередь, подразделяется на общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. Согласно общего правила защита гражданских прав и охраняемых законом интересов производится в судебном порядке. Большая часть гражданско-правовых споров по вопросам гражданских прав рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей юрисдикции или мировыми судами, а также судом по интеллектуальным правам.
Помимо этого судебную власть по вопросам гражданских прав осуществляют и арбитражные суды, которые имеют право разрешать споры, возникшие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. На основании соглашения, принятого участниками спора, дело также может быть передано и на разрешение в третейском суде.
В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск, которым является обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. Судебный или, как называемый в большинстве случаев, исковой порядок защиты находит применением во всех случаях, кроме случаев, на которых особо указано в законе.
Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, признаётся административный порядок их защиты. Данный порядок применяется в виде исключения из общего правила, можно сказать, лишь в прямо указанных законом случаях.
Неюрисдикционной формой защиты гражданских прав охватываются действия граждан, направленные на защиту прав и охраняемых законодательством интересов, совершаемые ими самостоятельно, и не требующие обращения за помощью в государственные и иные компетентным органы. Гражданский кодекс данные действия объединил в понятие «самозащита прав» и рассматривает как один из способов защиты, предусмотренных законом (абзац 5 статьи 12 ГК РФ). Самозащита — это особый (частный) случай защиты, чьи специфические черты проявляются в том, что управомоченные лица своими непосредственными действиями имеют возможность защитить нарушенные права.
Такие понятия как охрана и защита прав в юридической науке не являются идентичными. Защита это система мер по охране субъективных прав, которая включает в себя различные средства и мероприятия.
Охрана это правовой режим, то есть деятельность, которая осуществляется до нарушения прав и свобод. Вместе же данные понятия можно объединить в одно общее определение «Правовая защита».
Правосудие по рассмотрению гражданских дел осуществляется при применении принципов состязательности и равноправия всех сторон. Равенство между правами и обязанностями сторон заключено в том, что две стороны в одинаковой мере обладают правом на отстаивание своих интересов. Они отстаивают свои позиции в судебном заседании самостоятельно или через личных представителей. Истец обладает правом на предъявление иска и это соответствует праву ответчика на то, чтобы возражать или предъявлять встречный иск к истцу для того, чтобы защитить свои права.
Суд должен в полной мере содействовать всем сторонам для того, чтобы реализовать ими свои права, он должен способствовать осуществлению этих прав, он должен разъяснять сторонам последствия от того, чтобы совершать или несовершать те или иные процессуальные действия.
Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ, 14.
04.2014, N 15, ст. 1691.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 2 апреля 2016 г. N 51-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ часть I. (с изм. и доп. от.
12 марта 2016 г. N&# 160;35-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32.
— Ст. 3301.
Волынкина М. В. Право интеллектуальной собственности в свете последних изменений: коротко о главном // Журнал интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. № 8. 80 с.
Голованов Н. М. Гражданское право. СПб: Питер, 2010. — 240 с.
Гончаров А.А., Маслова А. В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2014. — 512 с.
Грибанов В. П. Осуществление гражданских прав. — М. Инфра. 2015. — 468 с.
Дурнов А. С. Правонарушение как основание гражданско-правовой ответственности // Гражданское право. 2012. № 1. С. 16 — 20.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2014. 27 фев.
Жилин А. Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. — «Проспект», 2014 г.
Завидов Б. Д. Общие и частные положения о возмещении вреда в гражданском праве России // Адвокат. — 2012. — № 5. — С. 23.
Зимин В. Депонирование произведений литературы, науки и искусства как способ обеспечения доказательств. Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. № 11. М., 2014. С. 14.
Кляус Н. В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. — 2015. — № 8. — С. 56 — 61.
Козацкая В.Э. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлениями: взгляд на проблему // Гражданское право. 2015. № 4. С. 41 — 44.
Кузовлев Е. В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. — 2012. — № 9. — С. 17.
Крутов С.В., Якубов С. В. Расследование уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав // Следственная практика. — 2012. — № 2.
Малиновский А. А. Вред как юридическая категория // Юрист. — 2011. — № 2. — С. 27.
Моргунова Е. А. Авторское право: учебное пособие / Е. А. Моргунова; отв.
ред. В. П. Мозолин. — М.: Норма, 2014. — 288 с.
Попов А. А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности // Право и экономика. — 2011. — № 2. — С. 28.
Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел — юридический атавизм // Российская юстиция. 2015. № 5. С. 36.
Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть.: учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2012. — 720 с.
Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения // Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб., 2013.
Гончаров А.А., Маслова А. В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2014. — 512 с.
Гончаров А.А., Маслова А. В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2014. — 512 с.
Крутов С.В., Якубов С. В. Расследование уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав // Следственная практика. — 2012. — № 2.
Зимин В. Депонирование произведений литературы, науки и искусства как способ обеспечения доказательств. Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. № 11. М., 2014. С. 14.
Крутов С.В., Якубов С. В. Расследование уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав // Следственная практика. — 2012. — № 2.
Грибанов В. П. Осуществление гражданских прав. — М. Инфра. 2015. — 468 с.
Волынкина М. В. Право интеллектуальной собственности в свете последних изменений: коротко о главном // Журнал интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. № 8. 80 с.
Волынкина М. В. Право интеллектуальной собственности в свете последних изменений: коротко о главном // Журнал интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. № 8. 80 с.
Кузовлев Е. В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. — 2012. — № 9. — С. 17.
Кузовлев Е. В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. — 2012. — № 9. — С. 17.
Попов А. А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности // Право и экономика. — 2011. — № 2. — С. 28.
Попов А. А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности // Право и экономика. — 2011. — № 2. — С. 28.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2014. 27 фев.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2014. 27 фев.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2014. 27 фев.
Жилин А. Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. — «Проспект», 2014 г.
