Однако с сожалением приходится констатировать, что российские суды аудиозаписи судебного заседания в силу ряда причин, как правило, не производят.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, протокол имеет важное значение, поэтому его содержание, порядок составления и форма должны точно соответствовать требованиям закона.
В данной работе, на основании изучения судебной практики и законодательства мы отметили некоторые недостатки существующих в судах способов ведения протокола в настоящее время. «Секретарь (в суде общей юрисдикции), а в арбитражном суде еще судья или помощник физически не успевают в полном объеме фиксировать содержание выступлений сторон, экспертов, других участников процесса. Тексты приобщаемых иногда к делу «вступительных и иных выступлений» сторон не всегда совпадают с текстами их устных выступлений, зафиксированных в протоколе.
Невозможность синхронной записи устной речи, в конечном счете, приводит к произвольному изложению секретарем судебного заседания содержания процесса, выступлений участников процесса с заменой слов, произвольной интерпретацией секретарем устной речи выступающего.
Самыми распространенными процессуальными нарушениями при ведении протокола судебного заседания являются выборочный подход суда к услышанному в процессе при составлении и изготовлении протокола; искажение (умышленное или непреднамеренное) в протоколе отдельных юридически значимых фактов; переписывание протокола и «подгонка» его под вынесенное судом решение".
Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства звукозаписи и иные технические средства.
Протокол судебного заседания представляет собой письменный процессуальный документ, составляемый в ходе каждого судебного заседания и отражающий все процессуальные действия суда и участий' процесса, совершаемые в ходе судебного заседания. Согласно ст. 71 ГПК протокол является письменным доказательством. Составление протокола судебного заседания преследует две цели: ближайшую, отдаленную. Первая цель — вынесение судом законного и обоснованного решения на основании тех материалов, которые были рассмотрены в судебном заседании и получили соответствующее процессуальное закрепление в протоколе судебного заседания. Вторая цель (отдаленная) — контроль за деятельностью суда первой инстанции, поскольку протокол — один из важных процессуальных документов, знакомясь с которым суд вышестоящей инстанции проверяет деятельность нижестоящего суда и соответствие решения суда доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.
Протокол имеет важное значение, поэтому его содержание, порядок составления и форма должны точно соответствовать требованиям закона. Данные, зафиксированные в протоколе, используются судом для обоснования вынесенных по делу судебных постановлений. Лица, участвующие в деле, используют данные протокола в своих целях, например, для подтверждения доводов, положенных в основу исковых требований, возражений на иск, заявлений о нарушении их процессуальных прав, о невыполнении процессуальных обязанностей участниками процесса и т. п. Вышестоящий суд по протоколу судебного заседания проводит проверку правильности судебного разбирательства и постановлений суда первой инстанции. Протокол судебного заседания, являясь одним из основных процессуальных документов, должен быть изложен полно, четко, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание, сведения о разъяснении экспертам и переводчикам их прав и обязанностей, об установлении порядка исследования доказательств, изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, полученных на них ответов, данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, имеющихся в деле документов, которые были представлены для обозрения, и о выполнении иных действий.
Закон позволяет участникам процесса подавать письменные замечания с указанием на допущенные неправильности и неполноту в протоколе. При этом председательствующий обязан сопоставить их с содержанием подписанного им протокола и либо удостоверить их правильность, либо при несогласии с заявленными замечаниями вынести их на рассмотрение суда. Для выяснения мотивов и обоснованности подачи замечаний может возникнуть необходимость вызова лиц, обратившихся с замечаниями, в любом случае этот вопрос решается председательствующим или составом суда. Замечания на протокол, правильность которых удостоверена, рассматриваются в качестве составной части протокола судебного заседания. На основании изучения судебной практики и законодательства можно отметить некоторые недостатки существующих в судах способов ведения протокола в настоящее время. Секретарь (в суде общей юрисдикции), а в арбитражном суде еще судья или помощник физически не успевают в полном объеме фиксировать содержание выступлений сторон, экспертов, других участников процесса.
Тексты приобщаемых иногда к делу «вступительных и иных выступлений» сторон не всегда совпадают с текстами их устных выступлений, зафиксированных в протоколе. Невозможность синхронной записи устной речи, в конечном счете, приводит к произвольному изложению секретарем судебного заседания содержания процесса, выступлений участников процесса с заменой слов, произвольной интерпретацией секретарем устной речи выступающего. Самыми распространенными процессуальными нарушениями при ведении протокола судебного заседания являются выборочный подход суда к услышанному в процессе при составлении и изготовлении протокола; искажение (умышленное или непреднамеренное) в протоколе отдельных юридически значимых фактов; переписывание протокола и «подгонка» его под вынесенное судом решение. Возложение обязанности ведения протокола судебного заседания на судью арбитражного суда, не предполагающее полноты записи заявлений, ходатайств, показаний участников арбитражного процесса, ведет к субъективному их изложению судьей. Одновременное руководство ходом судебного заседания, участие в рассмотрении дела в качестве судьи и ведение протокола этого судебного заседания создает дополнительные трудности. Судья должен сосредоточиться на рассмотрении позиций сторон, исследовании доказательств, их оценке, и в то же время должен соблюдать требования к протоколу, установленные ст. 155 АПК РФ.
Выполнение этих разных функций, безусловно, мешает судье. Существуют недостатки иного плана. Так, в случае, когда секретарь или судья арбитражного суда не успевают вносить в протокол необходимые записи, участники процесса вынуждены замедлять речь или даже прерывать выступления (по собственной инициативе или по просьбе судьи). Это нарушает логику изложения, снижает эффективность непосредственности выступления. Таким образом, можно прийти к выводу, что используемая технология ведения записи (протокола) судебного заседания не всегда обеспечивает соблюдение требований законодательства об отражении в протоколе всех существенных обстоятельств дела. Нарушение сроков, установленных процессуальным законодательством для составления протоколов, влечет соответственно нарушение других сроков, в том числе и пропуск срока для подачи кассационной или апелляционной жалобы. Возникла необходимость в устранении перечисленных недостатков.
Здесь возможны разные пути решения этих проблем от более высокой квалификации секретарей судебного заседания до использования приемлемой для нашей страны системы автоматизации записи судебного заседания. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства звукозаписи и иные технические средства. Об использовании звукозаписи и иной техники фиксации хода судебного заседания отмечается в протоколе. Технический носитель звукозаписи приобщается к протоколу судебного заседания. Очевидно, что имеющиеся проблемы разрешимы — достаточно ввести в практику аудиозапись судебного заседания, которую осуществлял бы суд. В ряде зарубежных стран в современном процессе дело именно так и обстоит. Однако с сожалением приходится констатировать, что российские суды аудиозаписи судебного заседания в силу ряда причин, как правило, не производят.
" УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (УПК РФ) от 18.
12.2001 N 174-ФЗ
" ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ГПК РФ) от 14.
11.2002 N 138-ФЗ
" АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (АПК РФ) от 24.
07.2002 N 95-ФЗ ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О внесении изменений в ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 155 АПК РФ, и ст. 29.8 КОАП РФ»
А.А.Иванов. Приближается эра электронного арбитражного правосудия в России /" Арбитражное правосудие в России", N 7, июль 2008 г. Система Гарант.
Афанасьев О. Звукозапись в ходе судебного заседания — средство защиты процессуальных прав // Российская юстиция. 1998. N 12. С. 46
Афанасьев, Сергей Федорович. Гражданское процессуальное право Москва: Юрайт, 2013
Водолеев, Геннадий Сергеевич. Протокол судебного заседания Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2009
Е. Кудрявцева. Аудиозапись судебного заседания/ «Российская юстиция», N 1, январь 2002
Система Гарант.
Журнал «Арбитражная практика» № 10 (91) 2008 октябрь. Статья Андрея Федоровича Бакулина, Елены Рудольфовны Фурзиковой. Москва, 2008
Кожевников А. В. Протокол судебного заседания: ведение и изготовление // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Ч. 1. Екатеринбург, 2005. С. 432.
Мамонт Г. Н., Никандров В. И. О протоколе судебного заседания // Правоведение. 1990. N 1. С. 69 — 71
Пальчикова, Мария Валерьевна. Протокол судебного заседания по уголовным делам: теоретические и практические аспекты: монография Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2008
Петровский, Александр Валерианович Протокол судебного заседания в арбитражном процессе [Текст]: учебно-практическое пособие Петрозаводск: Изд-во Петр
ГУ, 2011
Потапова, Анастасия Андреевна. Гражданское процессуальное право Москва: Проспект, 2013
Effective use of courtroom technology: A judge’s guide to pretrial and trial, Federal Juditial Centre, National Institute for Trial Advocacy, 2001, Washington DC, p.164−165, 300
Цифровая аудиозапись в судебном процессе advokat.tom.ru
" ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ГПК РФ) от 14.
11.2002 N 138-ФЗ
Петровский, Александр Валерианович Протокол судебного заседания в арбитражном процессе [Текст]: учебно-практическое пособие Петрозаводск: Изд-во Петр
ГУ, 2011
" ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ГПК РФ) от 14.
11.2002 N 138-ФЗ
Цифровая аудиозапись в судебном процессе advokat.tom.ru
Пальчикова, Мария Валерьевна. Протокол судебного заседания по уголовным делам: теоретические и практические аспекты: монография Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2008
Афанасьев О. Звукозапись в ходе судебного заседания — средство защиты процессуальных прав // Российская юстиция. 1998. N 12. С. 46.
" АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (АПК РФ) от 24.
07.2002 N 95-ФЗ
Афанасьев, Сергей Федорович. Гражданское процессуальное право Москва: Юрайт, 2013
Е. Кудрявцева Аудиозапись судебного заседания/ «Российская юстиция», N 1, январь 2002
Система Гарант.
Потапова, Анастасия Андреевна. Гражданское процессуальное право Москва: Проспект, 2013
А.А.Иванов. Приближается эра электронного арбитражного правосудия в России /" Арбитражное правосудие в России", N 7, июль 2008 г. Система Гарант.
Афанасьев О. Звукозапись в ходе судебного заседания — средство защиты процессуальных прав // Российская юстиция. 1998. N 12. С. 46.
Водолеев, Геннадий Сергеевич. Протокол судебного заседания Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2009
Журнал «Арбитражная практика» № 10 (91) 2008 октябрь. Статья Андрея Федоровича Бакулина, Елены Рудольфовны Фурзиковой. Москва, 2008
Effective use of courtroom technology: A judge’s guide to pretrial and trial, Federal Juditial Centre, National Institute for Trial Advocacy, 2001, Washington DC, p.164−165, 300.
" АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (АПК РФ) от 24.
07.2002 N 95-ФЗ
Кожевников А. В. Протокол судебного заседания: ведение и изготовление // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Ч. 1. Екатеринбург, 2005. С. 432
Мамонт Г. Н., Никандров В. И. О протоколе судебного заседания // Правоведение. 1990. N 1. С. 69 — 71
