Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса

Введение

Значительное место в теории уголовного процесса занимали и занимают проблемы, связанные с отдельными стадиями уголовно — процессуальной деятельности. Возбуждение уголовного дела — первая, исходная, начальная стадия производства по любому уголовному делу. Теории и практике возбуждении уголовных дел посвящены многие работы, таких известных автором как Власов А., Фаткуллин Ф. Н., Карев Д. С., Савгирова Н. М., В Исаненко, А. Наумов, Ф. Багаутдинов и т. д.

При этом, обсуждению был подвергнут ряд проблем. Непродолжительный по времени период возбуждения уголовного дела имеет существенное значение для уголовного судопроизводства, без него невозможна уголовно-процессуальная деятельность. Возбуждение уголовного дела — самостоятельная стадия уголовного процесса. Это означает, что здесь возникают специфические правовые отношения, отличающиеся от процессуальных отношений, имеющих место на иных этапах судопроизводства, в том числе в стадии предварительного расследования.

Стадия возбуждения уголовного дела предполагает взаимодействие большого количества субъектов уголовного процесса. Часть этих субъектов наделена полномочиями по принятию процессуальных решений, другая часть — вовлечена в производство по уголовному делу, принимая участие в производстве отдельных следственных действий (понятые, специалисты, эксперты), другая часть имеет собственный интерес на стадии возбуждения уголовного дела.

В условиях, когда акт возбуждения уголовного дела влечет возникновение процессуальной фигуры подозреваемого, этот акт расценивается как начальный момент уголовного преследования. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть подвергнуто судебному контролю, стадия возбуждения уголовного дела в целом и отдельные ее элементы (прием и регистрация заявления, сообщения о совершенном преступлении, их проверка, принятие решений) не могут носить формально-процедурный характер. Они должны представлять единство со всем уголовным судопроизводством и при этом гарантировать соблюдение прав и свобод граждан.

В стадии возбуждения уголовного дела традиционно выделяют три этапа: прием и регистрацию сообщения о преступлении, его рассмотрение (проверку) и принятие решения о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела. Наиболее важными принято считать вынесение законных и обоснованных итоговых решений. Вместе с тем на данном этапе судопроизводства имеют место значительное число иных процессуальных и непроцессуальных решений, значимость которых не менее существенна. К ним относятся, например, решение о передаче сообщения по подследственности, предварительной проверке и ее пределах, выполнении отдельных проверочных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий. Одновременно законодателем корректируются полномочия должностных лиц по вынесению решений, связанных с рассмотрением и разрешением сообщений о преступлениях, вводятся новые субъекты принятия таких решений.

Указанные обстоятельства подтверждают необходимость исследования круга уголовно-процессуальных решений и субъектов их принятия в стадии возбуждения уголовного дела, законодательного регулирования их полномочий.

Актуальность данной темы подтверждается динамикой развития действующего законодательства. Так ФЗ от 04 марта 2013 года № 23 внес значительные изменения в систему действий на рассматриваемой стадии, что привело к серьезным переменам в субъектном составе стадии.

Цель работы — проанализировать регулирование Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ) и подзаконными нормативными актами уголовно-процессуальной деятельности по принятию, регистрации, рассмотрению и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях.

В ходе достижения цели решались следующие задачи:

— проанализировать процессуальное содержание действий на стадии возбуждения уголовного дела;

— рассмотреть виды, значение и классификацию действий и решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела;

— исследовать субъектов принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела;

— охарактеризовать полномочия органов предварительного следствия и дознания на стадии возбуждения уголовного дела;

— выяснить роль прокурора на стадии возбуждения уголовного дела;

— уточнить роль суда в принятии процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела;

— дать характеристику субъектам, вовлеченным в производство по уголовному делу на стадии возбуждения уголовного дела.

Объектом работы являются правоотношения, возникающие при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, связанные с принятием должностными лицами и государственными органами процессуальных решений.

Предметом работы выступает деятельность органов предварительного расследования, прокуроров и судей в рамках правоотношений, возникающих при принятии уголовно-процессуальных решений первоначальной стадии уголовного судопроизводства.

ГЛАВА I. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса.

Словосочетанием возбуждение уголовного дела в юридической литературе именуют три совершенно разные понятия :

Первоначальная стадия уголовного процесса;

Процессуальный акт, завершающую данную стадию;

Правовой институт.

В данной дипломной работе я буду рассматривать возбуждение уголовного дела как стадию уголовного процесса, значение которой характеризуется кругом задач, стоящими перед субъектами, объемом процессуальных средств решения данных задач, числом и статусом субъектов и др.

1.1 Сущность стадии возбуждения уголовного дела.

Стадия возбуждения уголовного дела, являясь самостоятельной стадией уголовного процесса, как и любая другая стадия, характеризуется конкретными задачами, отличающимися от задач других стадий.

Задачи рассматриваемой стадии заключаются не только в принятии решений о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, но и в осуществлении ряда так называемых проверочных действий, обеспечивающих законность и обоснованность процессуальных решений такого рода, а также многого из того, что будет происходить при дальнейшем производстве по уголовному делу. Другими словами, нельзя сводить стадию возбуждения уголовного дела к вынесению скажем, постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Понятие этой стадии значительно шире.

Как считает Рыжаков, у этой стадии «двуединая задача:

Реагирование на каждый факт совершения преступления; регистрация заявлений;

Ограждение последующих этапов уголовного процесса от рассмотрения фактов, которых в реальности не было или, безусловно, не являющихся преступными" «Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела» / Рыжаков А. П. — М., 2010,., стр.13;.

Задачи, выполняемые непосредственно в стадии возбуждения уголовного дела, состоят, во-первых, в немедленной фиксации компетентными органами первичных сведений о готовящемся или совершенном преступлении, во-вторых, в быстром рассмотрении их по существу, в-третьих, в обнаружении необходимых предпосылок для начала дела и, в-четвертых, в принятии соответствующего официального решения. Это решение предполагает четкие ответы на вопросы: имеются ли достаточные данные о фактах, на которые указывается в поступивших материалах, содержатся ли в них признаки преступления, нет ли обстоятельств, которые по закону препятствуют ведению уголовного дела, кому передается дело, если оно возбуждается.

Значение возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса определяется не только тем, что это обязательная и самостоятельная стадия, в ходе которой осуществляются действия и принимаются решения, обеспечивающие в определенной мере законность и обоснованность многого из того, что делается при расследовании преступлений, изобличении лиц, виновных в совершении преступления, последующем разбирательстве в суде. Оно характеризуется еще и тем, что положительное решение о возбуждении уголовного дела — это, говоря образно, «зеленый свет» для производства подавляющего большинства допускаемых уголовно-процессуальным законодательством следственных и судебных действий.

В этом усматривается одна из важных уголовно-процессуальных гарантий, обеспечивающих соблюдение требований закона при выявлении, собирании и исследовании доказательств. Поэтому производство расследования или каких-то других процессуальных действий без принятия решения о возбуждении уголовного дела является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Стадия возбуждения уголовного дела, а соответственно и осуществляемая на ней деятельность неоднородны. В целях конкретизации характеристики стадии ее следует рассмотреть как состоящую из двух частей (этапов).

По мнению Рыжакова «стадия возбуждения уголовного дела четко разделена на две самостоятельные части. Каждый из них характеризуется специфического рода задачами, деятельностью, заканчивающейся конкретным процессуальным решением» «Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела» / Рыжаков А. П. — М., 2010, стр.13;.

Первый этап — «Подготовительный». На этом этапе осуществляется определение подведомственности и принимаются заявления о преступлении.

Кроме разрешения вопроса о подведомственности заявления либо принятия его к своему производству ключевыми задачами данного этапа являются:

Принятие и оформление заявления о преступлении;

Регистрация данного документа;

Определение подследственности преступления, признаки которого содержатся в заявлении или ином сообщении о преступлении.

Деятельность, осуществляемая на подготовительном этапе включает в себя следующие составные части:

Принятие заявления и его регистрация;

Повторное ознакомление с заявлением о преступлении, цель которого — не выявление наличия в поводе признаков преступления, а установление подведомственности.

Деятельность на данном этапе заканчивается направлением заявления по подведомственности (подследственности) согласно нормам УПК РФ.

Решение о передаче заявления или сообщения по подследственности принимается чаще всего тогда, когда в ходе предварительной проверки, осуществляемой одним органом предварительного следствия или дознания, выясняется, что заявление или сообщение содержит данные о признаках преступления, расследование которого входит в компетенцию какого — то другого органа.

«Подследственность — это совокупность закрепленных в уголовнопроцессуальном законе юридических признаков уголовного дела, в зависимости от которых устанавливается конкретный орган, правомочный и обязанный осуществлять дознание и предварительное следствие» «Коментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ» / А. П. Гуляев. — М., изд. «ЭКЗАМЕН», 2008г… В соответствии со ст. 151 УПК РФ, подследственность уголовных дел, расследуемых следователями СК, ФСБ, ОВД и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определяется по предметному, персональному, территориальному, альтернативному признакам, а также по связи дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ, решение об этом принимает следователь, дознаватель, орган дознания, руководитель следственного органа, вынося постановление о передаче сообщения по подследственности. Вместе с указанным постановлением материалы проверки повода и основания направляются тому органу, который по закону должен производить предварительное расследование. При возникновении споров о подследственности их разрешает прокурор, как указано в ч. 8 ст. 151 УК РФ.

Итак, задачами первого этапа стадии возбуждения уголовного дела являются:

Принятие и оформление заявления о преступлении Регистрация заявления о преступлении;

Определение подследственности преступления, признаки которого содержатся в заявлении или ином сообщении о преступлении.

Второй этап — «Исключительный». Это этап сбора достаточных данных, указывающих на признаки преступления, т. е. выясняется: имеются ли в поводе для возбуждения уголовного дела основания к последнему. Одновременно проверяется наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих решению вопроса о возбуждении уголовного дела. «Именно его задачами являются активное уяснение наличия предпосылок для возбуждения уголовного дела, одновременно с ограждением стадии предварительного расследования от работы над бесспорно непреступными либо не имеющими место в реальной действительности фактами» «Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела» / Рыжаков А. П. — М., 2010 г., стр.13;.

После установления основания для возбуждения уголовного дела и проверки повода в порядке ст. 144 — 145УПК РФ:

Возбуждается уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление;

Отказывается в возбуждении уголовного дела, о чем так же выносится соответствующее постановление.

Однако, в ст. 145 УПК РФ в качестве одного из решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении указано решение о передаче сообщения по подследственности. Я считаю, что данное решение не является итоговым, т. е. даже если оно и состоялось и сообщение передано по подследственности, тем не менее, по нему должно быть вынесено одно из вышеуказанных мною постановлений: либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Одним из этих решений могут быть завершены как исключительный этап, так и одновременно вся стадия возбуждения уголовного дела.

Таким образом, можно сделать вывод, что стадия возбуждения уголовного дела состоит из двух частей, сущность каждой из которых характеризуется специфическими рода задачами, деятельностью во исполнение этих задач и завершается конкретным процессуальным решением.

Возбуждение уголовного дела — первая, исходная, начальная стадия производства по любому уголовному делу. Данная стадия состоит из системы процессуальных отношений и действий. «Возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, цель которой — установить, имеются ли правовые основания для того, чтобы начать уголовное судопроизводство и осуществление процессуальных действий в полном объеме, включая применение мер принуждения». Комментарий к УПК РФ / Под ред. В. Лебедева, М., изд. СПАРК, 2009 г., стр. 301; Когда речь заходит о расследовании преступления и привлечении кого-то к уголовной ответственности, досконально изучается вопрос о возбуждении уголовного дела, то есть рассматривается наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, проверяется наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих решению вопроса о возбуждении уголовного дела. В случае не установления основания для возбуждения уголовного дела или в случае установления хотя бы одного обстоятельства, исключающего производство по делу, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Если следователю, дознавателю, органу дознания, руководителю следственного органа стало известно о том, что произошло событие, содержащее признаки преступления, то они обязаны возбудить уголовное дело и тем самым начать производство по установлению факта преступления, лиц, виновных в совершении преступления, привлечению их к уголовной ответственности. В этом состоит сущность стадии возбуждения уголовного дела.

Содержание стадии возбуждения уголовного дела составляют: «получение и фиксация первичной информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении; осуществление проверочных действий на предмет, имел ли в действительности место факт общественно опасного деяния, на который указано в информации; вынесение решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела» Комментарий к УПК РФ / Под ред. В. Лебедева, М., изд. СПАРК, 2009 г., стр. 301;.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела в современном российском уголовном процессе является обязательной, самостоятельной и первой стадией, задачами которой являются реагирование на каждый факт совершения преступления и ограждение последующих этапов уголовного процесса от рассмотрения не имевших место или не преступных деяний. Данная стадия состоит из двух этапов и завершается одним из решений: о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

1.2 Процессуальные действия на стадии возбуждения уголовного дела.

Поводом для решения вопроса о возбуждении уголовного дела следовало бы считать получаемые из установленных законом источников сведения (информацию) о событии, факте, чьем-то поступке, содержащем признаки преступления.

Действующий уголовно-процессуальный закон не раскрывает содержание понятия «повод», а только перечисляет возможные поводы для возбуждения уголовного дела и регламентирует их процессуальное оформление. Поэтому, разрешение вопросов, связанных с поводами для возбуждения дела и началом уголовно-процессуальной деятельности, имеет большое теоретическое и практическое значение. В пользу данного вывода свидетельствует и то обстоятельство, что в постановлении о возбуждении уголовного дела необходимо указывать какие конкретно поводы имели место при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как верно указывал известный ученый-процессуалист В. М. Савицкий, «повод нужен не только как одно из условий возбуждения уголовного дела. Он может служить одним из доказательств виновности или невиновности обвиняемого, а иногда и основанием для привлечения к ответственности тех, чей заведомо ложный донос органам власти явился причиной необоснованного возбуждения уголовного дела» «Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве» / В. М. Савицкий. — М., 1975, стр. 76.

Уголовный процесс, а вместе с ним и деятельность, осуществляемая на стадии возбуждения уголовного дела, возникает лишь при наличии к тому повода и основания — повода и основания начала уголовного процесса.

Некоторые ученые считают, что достаточно одного повода (без оснований), закрепленного в ст. 140 УПК РФ для того, чтобы начался уголовный процесс. Но верно ли такое утверждение? А. Рыжаков считает, что нет. «Заявление может вообще не иметь ничего общего ни с преступлением, ни даже с каким-либо иным общественно-опасным деянием. В нем упоминание о признаках преступления может просто отсутствовать. Такой повод не должен иметь следствием начало уголовного процесса. На практике, между тем, пусть даже и редко, но все же имеют место случаи произвола предварительной проверки и вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и по таким „происшествиям“» «Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела» / Рыжаков А. П. — М., изд. «ФИЛИНЪ», 1997 г., стр.17;.

В п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ законодатель предусматривает такой повод как заявление о преступлении. «Заявления — обращения в целях реализации прав и законных интересов граждан, закрепленных Конституцией Российской Федерации и иными законами Российской Федерации» Приказ Судебного департамента Верховного суда РФ № 112 от 23.12.98 г. «О введение в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и ведения делопроизводства по ним в судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации»; .

П. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ предусматривает такой повод как явка с повинной. Явка с повинной — добровольное вступление лица, совершившего преступление, в контакт с органом или должностным лицом, обладающим полномочием возбуждения уголовного дела, и добровольное сообщение ему о содеянном. Факт явки с повинной (вступление в контакт и признание факта совершения преступления), должны фиксироваться в протоколе, подписываемом явившимся и соответствующим должностным лицом.

Если по возбужденному уголовному делу лицо, его совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться как явка с повинной. «Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования». Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.1999 г. № 40.

В п. 3 ст. 140 УПК законодатель предусматривает получение информации о готовящемся либо совершенном преступлении из иных источников. Законодатель не ограничил какими бы то ни было рамками эти источники, кроме анонимных заявлений. Это могут быть официальные источники, СМИ, сообщения и заявления с предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц различных органов, как обязанных по долгу службы сообщить о совершенных или о готовящихся преступлений, так и нет, непосредственное обнаружение работниками правоохранительных органов преступления.

Непосредственным обнаружением признаков преступления следует считать факты выявления кем-либо из названных лиц в процессе осуществления служебной деятельности сведений об обстоятельствах, указывающих на совершение или подготовку к совершению уголовно наказуемых деяний, если ранее они не располагали заявлением (сообщением) или другим источником информации о преступлении, которое можно отнести к поводам, предусмотренным .1 и 2 ч.1 ст. 140 УПК. Уголовный процесс. Учебник / од. ред. В. П. Божьева. — М.: Высшее образование, 2008. — с. 196.

Рассматриваемый повод, естественно, должен, в конечном счете, приобрести форму письменного документа. Следователь, установивший при расследовании уголовного дела об одном преступлении данные, о совершении другого, вправе возбудить уголовное дело и принять решение о его соединении с уже расследуемым или выделить его в самостоятельное.

Также самостоятельное выявление правоохранительными органами признаков преступления находит выражение в постановлении прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, которое выделено в самостоятельный повод к возбуждению уголовного дела. (п. 4 ч.1 ст. 144 УПК РФ) Хотя перечень названных в ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводов вполне обоснованно считается исчерпывающим, и в нем нет упоминания о поручениях правоохранительных органов других государств, поручения такого рода должны служить поводами при возбуждении уголовных дел. Такое решение диктуется предписанием, содержащимся в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в силу которого при несоответствии закона положению договора Российской Федерации применяться должно последнее.

Основанием для возбуждения уголовного дела, как сказано в ч. 2 ст. 140 УПК РФ, являются «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления». Следователь, вынося постановление о возбуждении уголовного дела указывает на признаки состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, т. е. устанавливает квалификацию. Поскольку для возбуждения уголовного дела необходим и достаточен вероятный вывод о наличии преступления, квалификация этого преступления в большинстве случаев также является предположительной Овсянников ИВ. Процессуальные сроки на стадии возбуждения уголовного дела. //Уголовный процесс № 1. 2008. С. 28.

Для установления вышерассмотренных обстоятельств на стадии возбуждения уголовного дела проводятся действия. Возбуждение уголовного дела есть стадия уголовного процесса, следовательно, деятельность на этой стадии не может не быть процессуальной. Процессуальность деятельности предполагает наличия подробной регламентации его проведения. Власова утверждает, что «недопустимо сводить процессуальные действия к следственным. Понятие же процессуальных действий гораздо шире» // Журнал российского права, № 11, 2000 г., /Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы", стр. 27/;. К их мнению придерживаюсь и я. Действительно, в п. 32 ст. 5 УПК РФ имеется понятие процессуального действия, под которым понимается «следственное, судебное или иное действие» Комментарий к УПК РФ / Под ред. В. Лебедева, М., изд. СПАРК, 2009 г., стр27., предусмотренное УПК РФ. Таким образом, процессуальные действия включают в себя как следственные, так и иные действия, с помощью которых не только получают доказательства, но решают и другие задачи уголовного процесса. Следовательно, проверка сообщения о любом готовящемся или совершенном преступлении в порядке статей 144 — 145 УПК РФ является процессуальной деятельностью. Соответственно, все лица, принимающие участие в этой деятельности, являются субъектами уголовного процесса.

«Проверка сообщения о любом готовящемся или совершенном преступлении представляет собой изучение материалов, предоставленных заявителем, анализ фактических данных, содержащихся в заявлении, установление личности заявителя, уточнение обстоятельств, от которых зависит принятие решения о направлении заявления по подследственности, о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела» «Уголовно — процессуальное право РФ» / Лупинская П. А. — М., изд. «НОРМА», 2009 г., стр. 356;.

Объем проверочных действий, предшествующих возбуждению уголовного дела, может быть различен и зависит от конкретных обстоятельств дела. Как правило, проверка поступившего повода осуществляется совместно представителями нескольких служб (оперативными работниками, участковыми инспекторами, кинологами и др.).

Ст. 144 УПК РФ предусматривает возможность использования различных процессуальных средств на стадии возбуждения уголовного дела. В частности, ч. 1 этой статьи указывает, что правоприменитель «вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий». Результаты указанных следственных действий оформляются протоколами, которые могут приобрести значение одного из доказательств по делу.

Практически довольно часто предварительная проверка осуществляется с помощью оперативно-розыскных действий, выполняемых по правилам, сопровождающимся в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности», и издаваемых на его основе ведомственных нормативных актах. Результаты этих действий должны оформляться в виде соответствующих документов.

На все проверочные действия заявлений частных лиц и сообщений организаций ч.1 ст. 144 УПК РФ отводит не более трех суток. В исключительных случаях этот срок может быть продлен до десяти суток руководителем следственного органа, начальником органа дознания по ходатайству следователя, дознавателя, а при необходимости проведения документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток. Течение срока начинается на следующий день после поступления заявления или сообщения и заканчивается в двенадцать часов ночи последних суток.

Особенностью действий, совершаемых судьей на данной стадии по делам частного обвинения, является то, что перед вынесением решения по жалобе он должен принять меры к примирению подавшего жалобу потерпевшего (частного обвинителя) с обвиняемым. Кроме того он решает вопрос об объединении в одно дело так называемых встречных обвинений в случаях подачи соответствующего заявления стороной против которой первоначально было выделено обвинение.

При проверке материала о преступлении допустимо получение только тех данных, без которых нельзя установить наличие (отсутствие) основания к возбуждению уголовного дела. Соответственно могут добываться лишь сведения, которые уточняют, конкретизируют и подтверждают главным образом сам факт преступления. Методы получения дополнительных данных разнообразны и зависят от характера соединенного объема представленных заявителем материалов и других обстоятельств. Возможны истребование дополнительных документов, изучение их на месте, беседы с теми или иными лицами, располагающими информацией о содеянном, получение от них объяснений, консультации специалистов и т. д.

В ходе проверки материала у компетентного лица формируются убеждения о наличии или об отсутствии основания к возбуждению уголовного дела, и это позволяет ему принять решение по существу и приступить к процессуальному расследованию.

Таким образом, объем проверочных действий может быть различен в каждом конкретном случае. К их числу, в частности, относятся: истребование материалов, предметов, документов, получение объяснений от лиц, обратившихся с заявлением или сделавших сообщение, производство документальных проверок, ревизий с возможностью привлечения к их участию специалистов.

1.3 Решения на стадии возбуждения уголовного дела.

В ч. 1 ст. 145 УПК РФ указывается перечень субъектов, уполномоченных принимать решения на данной стадии (вынесение постановления о возбуждении уголовного дела либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела). Ими являются: орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа. Не смотря на обобщенную формулировку в виде «орган дознания» напрашивается вывод, что орган государства сам по себе не может принимать соответствующие решения, их принимают должностные лица указанных органов.

Перечень органов дознания указан в ч. 1 ст. 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 40 УПК РФ возбуждение уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ возложено так же на: капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах; руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту расположения партий и зимовок; глав дипломатических представительств и консульских учреждений РФ — по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений. В соответствии со ст. 41 УПК РФ полномочия органа дознания (в том числе и принятие решения на данной стадии) возлагается на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем. В соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания проводиться по уголовным делам, перечень которых предусмотрен в той же норме УПК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 5 УПК РФ «дознаватель — должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а так же иные полномочия, предусмотренное настоящим Кодексом». Процессуальный статус дознавателя наиболее полно раскрыт в ст. 41 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 указанной статьи на конкретного дознавателя могут быть возложены полномочия органа дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательны только по решению начальника органа дознания или его заместителя.

Ст. 38 УПК РФ дает законодательное определение такого должностного лица как следователь: «Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу». Указанная норма так же детально определяет его компетенцию.

Ч. 2 ст. 39 УПК РФ предусматривает право руководителя следственного органа возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ. А в п. 38−1 ст. 5 УПК РФ указанной статьи содержится его законодательное определение как должностного лица.

При наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела и отсутствие обстоятельств, исключающих его, орган дознания, следователь, прокурор выносят постановление о возбуждении уголовного дела, которое должно отвечать определенным требованиям.

В нем отражаются:

— время и место составления постановления;

— должность, воинское или специальное звание либо классный чин, фамилия должностного лица, вынесшего постановление, точное наименование органа дознания (если постановление вынесено таким органом);

— повод и основание (с указанием части статьи или статьи УК РФ, предусматривающей признаки преступления, послужившие основанием для возбуждения дела);

— фамилия и другие данные о лице, в отношении которого возбуждается уголовное дело, (если дело возбуждается в отношении конкретного лица);

— суть принятого решения, в том числе указания на дальнейшее направление дела.

При возбуждении уголовного дела соответствующее должностное лицо обязано принять меры к осуществлению неотложных следственных действий (например, задержания подозреваемого), закреплению следов преступления «по горячим следам», пресечению незавершенного преступления.

О возбуждении уголовного дела ставится в известность путем направления копии постановления соответствующий прокурор.

В случае установления хотя бы одного обстоятельства, исключающего производство по делу или в случае не установления основания для возбуждения компетентным должностным лицом или органом дознания выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Такие основания отражены в ст. 24 УПК РФ. В постановлении, естественно, как и в других процессуальных документах, указываются сведения о том, где, когда и кем принято решение. Постановление должно быть мотивированным. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК). Иными словами, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по данному основанию должно быть указано, в чьих действиях отсутствует состав преступления Панкратов Д. Е. О сущности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела/ Д. Е. Панкратов.//Российский следователь-2008. -№ 15. -С.13−15.

В описательной части постановления об отказе в возбуждении уголовного приводятся конкретные фактические данные и аргументы, подтверждающие отсутствие преступного деяния или наличие одного из обстоятельств, которые по закону препятствуют введению уголовного судопроизводства. В резолютивной части постановления указывается, на основании какой нормы закона принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

О таком решении обязательно уведомляются лица или организации, ставившие вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела с выдачей копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом им должно быть разъяснено их право обжаловать принятое решение.

Хотя ст. 145 УПК РФ предусматривает три вида решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, где в качестве одного из решений выступает передача сообщения по подследственности. Тем не менее хочу подчеркнуть, что конечным результатом данное решение не является, т. к. в любом случае правоприменитель либо возбуждает уголовное дело, либо отказывает в его возбуждении, вынося об этом соответствующее постановление.

Дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ — ст. ст. 116, ч.1 115, ч. 1 ст. 129, 130 УК РФ считаются уголовными делами частного характера. Это означает, что уголовное преследование осуществляется в частном порядке и возбуждаются путем подачи в мировой суд заявления потерпевшим либо его законным представителем. Например, «если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства» Постановление Пленума Верховного суда № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. 6;.

В случае смерти потерпевшего дело частного обвинения возбуждается путем подачи в суд заявления его близкими родственниками. В случае, если потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, уголовное дело может быть возбуждено прокурором и направлено для производства предварительного следствия. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

Заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который она подается;

2) описания события преступления, указание на место и время его совершения;

3) просьбу к суду о принятии дела к производству;

4) сведения о лице, которое к уголовной ответственности;

5) список свидетелей и иных лиц, о вызове которых ходатайствует потерпевший.

6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается дело частного обвинения.

Судья не выносит постановление о возбуждении уголовного дела, т. к. оно считается возбужденным самим фактом подачи заявления в суд. Статья 318 УПК РФ не требует от судьи вынесения постановления о принятии заявления к своему производству. По мнению некоторых авторов научно-практических комментариев к Уголовно-процессуальному кодексу необходимость вынесения такого постановления «представляется целесообразным сохранить, так как тем самым мировым судьей подтверждается наличие не только повода, но и оснований к возбуждению уголовного дела частного обвинения» Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В. М. Лебедева; М.: изд. «СПАРК», 2004 г., стр. 569;.

Думается, что такой порядок возбуждения уголовного дела не имеет прямого отношения к теме работы, так как каких-либо действий, познавательного характера, и, соответственно, доказывания на момент подачи заявления не производится.

стадия возбуждение уголовный дело.

ГЛАВА 2. Субъекты принятия решений на стадии возбуждения уголовного дела.

2.1 Понятие и виды субъектов принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела.

Рассмотрение субъектов принятия уголовно-процессуальных решений начнем со следователя. Согласно п. 41 ст. 5 УПК РФ следователь — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Кодексом. Круг лиц, входящих в категорию «следователь», включает не только тех, кто состоит в должности следователя. К ним относятся также сотрудники, занимающие должности старшего следователя, следователя по особо важным делам, старшего следователя по особо важным делам. К числу следователей должны относиться также следователи-стажеры, иные должностные лица, назначенные исполняющими обязанности следователя (что нередко имеет место в органах внутренних дел, где штат следователей недостаточен), во время осуществления ими полномочий по производству следствия.

В то же время уголовно-процессуальный статус следователя не может быть распространен на лиц, состоящих в должности помощника следователя, поскольку данные субъекты наделены полномочиями только по осуществлению технической и организационной помощи следователю при расследовании преступлений и не могут выполнять поручения и действия процессуального характера. Аналогичное можно сказать и о помощниках руководителей следственных подразделений по кадрам.

Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс» в п. 401 ст. 5 УПК РФ был обозначен новый участник уголовного судопроизводства — следователь-криминалист — и дано его понятие. Однако буквальное толкование определения следователя-криминалиста не позволяет отнести его к числу субъектов принятия процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела. Его полномочия на данном этапе судопроизводства не обозначены. Хотя исследование практики уголовного судопроизводства показывает, что это лицо фактически участвует в рассмотрении и разрешении первичной информации о преступлении.

Рассматривая роль органов дознания на этапе предварительного следствия, следует отметить, что уголовное дело может быть направлено прокурору для определения подследственности только органом дознания (дознавателем, начальником подразделения дознания). Если подследственность дела безусловна, дознаватель (начальник подразделения дознания) вправе передать его непосредственно руководителю того следственного органа, следователям которого оно подследственно. К тому же, исходя из требований принципа публичности уголовного процесса, а равно руководствуясь ч. 5 ст. 152 УПК, дознаватель (начальник подразделения дознания) сначала обязан произвести неотложные следственные действия и лишь после этого принимать предусмотренные законом меры к направлению уголовного дела по подследственности (для определения подследственности).

Соответственно, после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела орган дознания в одном случае вправе приступить к производству предварительного расследования, в другом — направить уголовное дело прокурору для определения подследственности. Орган дознания может направить уголовное дело прокурору для определения подследственности. Думается, что данное решение дознаватель (начальник подразделения дознания) вправе принять лишь тогда, когда:

— возбуждение уголовного дела по данному факту (в отношении указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела лица) находится в пределах его компетенции;

— отсутствует необходимость производства неотложных следственных действий по выявленному ими деянию, содержащему уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны не подследственного им преступления;

— подследственность данного деяния не безусловна.

Исходя из требований ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 146 УПК, а также ряда других норм права следователь (дознаватель и др.) вправе возбуждать уголовные дела лишь «в пределах компетенции, установленной» УПК. Как обязательное условие, при котором у должностного лица или органа появляется право возбудить уголовное дело, понятие «в пределах компетенции» нацеливает правоприменителя на соблюдение следующих двух правовых положений.

Во-первых, следователь (дознаватель и др.) не всегда вправе возбудить конкретное уголовное дело. В ряде случаев компетенция органа дознания и дознавателя ограничена подведомственными им происшествиями. Так, к примеру, капитаны морских и речных судов, находящиеся в дальнем плавании, вправе возбуждать уголовные дела только о преступлениях, совершенных на данных судах (п. 1 ч. 3 ст. 40 УПК). Следователи, руководители и члены следственной группы, а в ряде случаев руководители следственного органа не вправе возбудить уголовное дело в тех случаях, когда законодатель право его возбуждения в отношении конкретного должностного лица предоставил строго определенному органу предварительного расследования. Например, согласно требованиям п. п. 1, 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и Генерального прокурора РФ может быть принято только председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Во-вторых, в отношении отдельных категорий лиц, наделенных уголовно-процессуальной неприкосновенностью, вправе возбудить уголовное дело лишь определенный руководитель следственного органа. Причем зачастую только в случае соблюдения им дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов этих лиц.

О возбуждении уголовного дела публичного обвинения выносится одноименное постановление. Решение о возбуждении уголовного дела, кроме того, может содержаться в постановлении о выделении уголовного дела в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица (ч. 3 ст. 154 УПК).

2.2 Полномочия органов предварительного следствия и дознания на стадии возбуждения уголовного дела.

В зависимости от того, в какой форме производится предварительное расследование, оно осуществляется или органом предварительного следствия, или органом дознания.

Круг уголовных дел, расследование которых относится к компетенции следователей каждого из перечисленных ведомств (иначе говоря, подследственность), определяется ст. 151 УПК РФ. Процессуальное же положение, т. е. права и обязанности любого следователя в работе по конкретному уголовному делу, абсолютно одинаково и не зависит ни от того, к какому ведомству данный следователь относится, ни от должности в рамках родового понятия «следователь» (младший следователь, следователь, старший следователь, следователь по особо важным делам, старший следователь по особо важным делам), ни от характера расследуемого преступления, ни от сложности дела и объема следственной работы. Для рассмотрения полномочий следователя на стадии возбуждения уголовного дела, необходимо прежде всего определиться с его процессуальным положением в уголовном процессе.

При наличии законных поводов и оснований следователь вправе возбудить уголовное дело своей подследственности, принять его к своему производству и приступить к производству расследования, самостоятельно определяя его направления соответственно выдвигаемым следственным версиям. Следователь самостоятельно решает, какие следственные действия необходимо произвести в целях собирания доказательств и кого вызвать для участия в этих действиях, в частности в допросах и очных ставках, кому поручить экспертное исследование и какие меры уголовно-процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу, иные меры пресечения, наложение ареста на имущество, временное отстранение от должности и др.) подлежат применению; он вправе и обязан применить их или же возбудить перед судом ходатайство о принятии соответствующего решения либо обратиться к начальнику следственного органа, в котором состоит на службе, за согласием и лишь после этого выполнить соответствующее процессуальное действие (ст. 38 УПК РФ).

Процессуальная самостоятельность следователя, кроме судебной прерогативы на применение мер процессуального принуждения, связанных с причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (ст. 29, 125 и 165 УПК РФ), ограничена также указаниями руководителя следственного органа о направлении расследования, производстве отдельных следственный действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Эти указания, данные в письменной форме, обязательны для исполнения следователем, но могут быть обжалованы руководителю вышестоящего следственного органа.

Указания прокурора сами по себе не являются обязательными для следователя, все зависит от позиции руководителя следственного органа. Если следователь не согласен с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и руководитель следственного органа солидарен со своим подчиненным, он под свою ответственность информирует прокурора о письменных возражениях следователя, представленных руководителю следственного органа (ч. 3 ст. 38 УПК РФ), и только. А если следователь не согласен с решением прокурора об отмене его (следователя) постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, и руководитель следственного органа солидарен с ним, следователь вправе обжаловать решение прокурора вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 72 ч с момента поступления соответствующих материалов обязан вынести одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;

2) об отмене постановления нижестоящего прокурора.

Согласно нормам УПК РФ предварительное следствие возможно только после возбуждения уголовного дела и принятия данного дела к своему производству конкретным участником уголовного процесса (следователем, дознавателем, руководителем следственного органа, начальником подразделения дознания), наделенным такими полномочиями. Однако среди лиц, обладающих правом принятия решения о возбуждении уголовного дела и правом принять уголовное дело к своему производству, следователь-криминалист не упомянут (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 156 УПК РФ).

Декларируемая в п. 40.1 ст. 5 УПК РФ возможность участия следователя-криминалиста в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий не может быть признана обоснованной, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает ни одного процессуального действия, регламент которого допускал бы участие в нем следователя-криминалиста в статусе участника уголовного процесса с присущими ему процессуальными функциями.

Производство практически всех следственных действий и выполнение значительного количества иных процессуальных действий отнесено законом к компетенции определенных участников уголовного процесса, среди которых нет следователя-криминалиста.

Основная нагрузка по принятию, проверке сообщений о преступлениях, их разрешению лежит на следователе. Однако его уголовно-процессуальные полномочия на данном этапе судопроизводства не столь многочисленны.

Большая часть полномочий следователя в этой сфере закреплена в главах 19 и 20 УПК РФ. Здесь речь идет об обязанности следователя принимать, проверять сообщение о преступлении, выносить по нему решение (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), праве истребовать необходимые сведения от средств массовой информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ), возможности ходатайствовать о продлении сроков предварительной проверки (ч. 3 ст. 144 УПК РФ), праве возбуждать и отказывать в возбуждении уголовного дела (ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148 УПК РФ) и др.

Так, постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода жалоба Ф. на постановление следователя о возбуждении уголовного дела удовлетворена. Постановление следователя признано незаконным и необоснованным.

Постановлением суда надзорной инстанции постановление отменено по следующим основаниям.

Признавая незаконным постановление следователя о возбуждении уголовного дела, суд указал, что надлежащих поводов и достаточных оснований для принятия такого решения не имелось. Вместе с тем, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, поводом к его возбуждению явилось сообщение, а именно рапорт оперуполномоченного, зарегистрированный в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях.

Суд первой инстанции данному рапорту оценки не дал, не проверил в судебном заседании, подтверждаются ли изложенные в нем факты о наличии состава преступления, т. е. по существу материалы дела не исследовал, приняв по жалобе преждевременное решение. Теория и практика в определении оснований принятия решений об осуществлении предварительной проверки в значительной степени расходятся. В юридической литературе отмечается, что основанием для начала предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях является отсутствие в поводе к возбуждению уголовного дела достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Если же они содержатся, то вопрос о возбуждении уголовного дела решается без производства каких-либо проверочных действий. В практической же деятельности, напротив, предварительная проверка не считается исключительной, и осуществляют ее независимо от объема фактических данных, изложенных в поводе к возбуждению уголовного дела.