сформулировано Приведем пример различия довольно надежного и уточнения качественного разделения граждане рынка. Для об входа в зоопарк изложены или музей наборами билеты для роли студентов и школьников ценовой всегда дешевле, дискриминации чем для даже взрослых посетителей. В случае данном случае объем администрация заведения которую реализует дешевые общий билеты лишь фамилию при предъявлении нетрудно покупателем соответствующего рынка удостоверения, и визуально современную удостоверившись в возрасте воспользоваться покупателя. Представить он ситуацию, когда такая предприимчивые студенты и наборами школьники будут дела оптом покупать их дешевые билеты, а воспользоваться потом перепродавать такая их взрослым идет по более разнице высоким ценам, присваивается чем установлено товаров администрацией для которую взрослых посетителей, монопольной невозможно. Ведь идеями взрослый не проиллюстрированы сможет воспользоваться свидетельств услугой юных монополисту предпринимателей, так часть как при выгодное входе в заведение эластичностью ему придется Лондоне предъявлять не нарастить только дешевый если билет для теряют школьника, но и покупает свой юный они внешний вид. firstЕще один взрослым интересный пример даже ценовой дискриминации необходимо третьей степени мечта можно встретить в речь романе И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев» закрашенными или увидеть в помощью одноименном фильме.
В услугой Пятигорске Остап цены Бендер продавал одноименном билеты для юный входа в одну низкоэластичныйиз достопримечательностей, же пещеру «Провал»: «Приобретайте билеты, Предполагается граждане! Десять копеек! Дети и красноармейцы бесплатно. Студентам пять копеек! Не членам профсоюза — тридцать копеек!"Также ценовая дискриминация третьей степени осуществляется при установлении цен за услуги гостиниц посетителям иностранцам и соотечественникам, в ресторанах — на блюда в дневное и ночное время и т. д.Принцип ценовой дискриминации третьей степени показаны на графике. На рис. 2 проиллюстрированы рынки, на которых действует дискриминирующая фирма-монополист: случаи, а и б. Допустим, что предельные издержки MC одинаковы для обеих случаев при реализации товара по разным ценам. Так как эластичность по цене на «дорогом» и «дешевом» рынках разная, поэтому и цены на них будут неодинаковыми из-за ценовой дискриминации.
На «дорогом» рынке фирма-монополист установит цену P1 в результате чего объем продаж составит Q1. На «дешевом» рынке цена составит размер в P2 и объем продаж Q2. Общий доход во всех трех случаях показан закрашенными прямоугольниками. В случаях, а и б сумма площадей прямоугольников окажется выше, чем площадь, которая обозначает общий доход монополиста, не реализующего ценовую дискриминацию в случае в. Таким образом, дискриминирующая фирма-монополист должна уметь надежно и качественно разделять свой рынок, ориентируясь при этом на разную эластичность спроса по цене у разных покупателей.
Заключение
.
Таким образом под ценовой дискриминацией понимается продажа одного и того же товара или услуги различным покупателям по разным ценам, при условии, что разница в ценах не вызвана различием в издержках производства. Выделяют три вида ценовой дискриминации: совершенная ценовая дискриминация, дискриминация второй степени, дискриминация третьей степени. Совершенная ценовая дискриминация — производителю известны кривые спроса всех потребителей, тем самым он назначает различные цены на одну и ту же единицу товара разным покупателям. Ценовая дискриминация второй степени — производитель продает различные единицы выпуска по разным ценам, но при этом каждый покупатель, который покупает одинаковое количество единиц товара или одинаковые по качеству товары, платит одну и ту же цену. Дискриминация третьей степени — фирма продает производимый товар разным покупателям по различным ценам. Практика ценовой дискриминации существует и в России, что делает тему более привлекательной. Падение цен на аренду жилья летом, различные цены на доставку товара по Москве и Подмосковью, различные цены на посещение музеев и выставок для иностранцев и местных жителей — все это примеры ценовой дискриминации в нашей стране. Ценовую дискриминацию часто считают несправедливостью.
Многие люди испытывают раздражение, узнав, например, что человек, сидящий впереди них в самолете, заплатил за билет меньше, чем они. Оценка ценовой дискриминации неоднозначна, поскольку она имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Положительный аспект заключается в том, что она дает возможность расширить границы объемов реализации за пределы, обычно контролируемые фирмой-монополистом. Если бы не существовало ценовой дискриминации, то некоторые виды услуг не могли бы производиться. К отрицательным последствиям ценовой дискриминации можно отнести, в частности, неоптимальное межотраслевое и межтерриториальное перераспределение ресурсов. Законы, запрещающие некоторые виды ценовой дискриминации, были приняты на самых разных законодательных уровнях — от федерального до местных. Есть много примеров, которые показывают, что ценовая дискриминация имеет и положительные стороны, что нередко и она способствует достижению большей справедливости.
В силу этих причин экономисты относятся к ценовой дискриминации более терпимо, нежели остальная публика, для которой упомянутая дискриминация всегда будет объектом критики. Антимонопольное законодательство — комплекс правовых актов в странах с рыночной экономикой, направленных на поддержание конкурентной среды, противодействие монополизму и недобросовестной конкуренции. Сущностью антимонопольной политики является система законов, ограничивающих действия компаний, ведущих к снижению конкуренции и установлению монополии. Конкуренция стимулирует технический прогресс, способствует развитию экономики, продвижению отечественных товаров на мировой рынок. Созданию полноценной конкурентной среды в нашей стране мешает засилье монополий, несовершенство антимонопольного законодательства и многое другое. Библиографический список.
Баранник Н. А. Экономическая теория, Учебно-методическое пособие. — Оренбург, Оренб. гос. ин-т менеджмента,.
2006. — 136 с. Вечников Г., Вечникова Г. Макроэкономика. — СПБ.: Питер, 2014. — 544с. Дюпюи Ж.
О мере полезности гражданских сооружений // Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1993.
Иохин В. Я. Экономическая теория: Учебник для вузов. — М.: Юристь, 2011. — 861 сКиселева Е. А. Макроэкономика; Курс лекций — М.: Изд — во Эксмо, 2013. — 234 с. Леонов М. В. Ценовая дискриминация на рынке взаимозаменяемых товаров // Современные научные исследования и инновации.
2015. № 8. Ч.
2 [Электронный ресурс]. URL:
http://web.snauka.ru/issues/2015/08/57 160 (дата обращения: 05.
12.2017).Макроэкономика. Теория и рос. практика.: учебник. / под ред. А. Г. Грезновой и Н. Н. Думной — М.:КМОРУС, 2011. — 668с. Макроэкономика: учебник для вузов / А. С. Селищев.
— 3-е изд. — СПБ: Питер, 2015. -.
464 с. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. Т. 1. Робинсон Дж.
Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986. С. 261. Смирнова О. О. Ценовая дискриминация третьего типа: вопросы выявления и регулирования / О. О. Смирнова, Д. Д. Богданов // Научное обозрение. — 2013.
— № 6. — С. 92−95.Чепурин М. Н., Киселева Е. А. Курс экономической теории.
— Киров: «АСА», 2012. — 832 с. Экономическая теория: учебник. /.
Под общ. ред. акад. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича. — М.: ИНФРА-М, 2014.
— 672 с. Benckmann M. S partial Price Policies Revised // Bell Journal of Economics, 1976. V.
ol. 7. P p.619−630. G reenhut M.
L., H ung C. M onopoly Output under Alternative Spatial Pricing Techniques // American Economic Review, 1972. V.
ol. 62. P p. 705−713. G reenhut M.
L., O hta H. J oan Robinson’s Criterion for Deciding Whether Market Discrimination Reduces Output // Economic Journal, 1976. V.
ol. 86. P. 96−97. G reenhut M. L., N.
orman G., Hung C. T he Economics of Imperfect Competition: a Spatial approach. C ambridge University Press, 1987.
H olahan W. L. T he Welfare of Spatial Price Discrimination // American Economic Review, 1975. V.
ol. 65. P. 498−505.
H oover E. M. S patial Price Discrimination // Review of Economic Studies, 1937. V.
ol. 4. P. 182 — 191.
M achlap F. T he Basic Point System. P.
hiladelphia, 1949. P hlips L. T he Economics of Price Discrimination. C.
ambridge University Press, 1983. S ilberger E. O utput Under Discriminatory Monopoly // Southern Economic Journal.
1979. V ol. 37. P.
84−87. S chmalensee R. O.
utput and Welfare Implications of Monopolistics Third-Degree Price Discrimination//American Economic Review. 1981.Vol.
71.p. 242 — 247. Singer H. W. A Note on Spatial Price Discrimination // Review of Economic Studies, 1937. Vol.
5. P.75−77. S tigler G. T he Theory of Price. 3d ed. L.
ondon. C anada. 1966.
S wann D. T he Retreat of the State. — L ondon: Harvester Wheatsheaf. 1992.
V arian H. P rice Discrimination and Social Welfare // American Economic Review. 1985.
V ol. 75. P. 870−875.
