Арнольд Тойнби

Считая первичным фактором микрокосм, Тойнби отмечает, что рост цивилизации обусловлен изменениями во внутреннем мире индивидуума. Однако такие изменения произойти могут в душе не любого человека, а только у творческого меньшинства. Ответом на вызов в этом случае выступает переход Личности на более высокий уровень развития. Но подавляющая часть общества там же остается, где и была. Таким образом, появляется еще одно весьма существенное противоречие «меньшинство-большинство». Большинство приблизиться к меньшинству может посредством механизма мимесиса. Но не может быть никаких гарантий того, что это произойдет. Из этого появляется опасность отрыва одной социальной группы от другой. С ростом цивилизации данная пропасть становится все более широкой, что привести может к надлому цивилизации: вызову, на который меньшинство не способно уже дать адекватного ответа.

В результате роста каждая цивилизация осуществляет свой уникальный путь развития. При этом опыт, каждой цивилизацией полученный, также является уникальным. Именно так объясняет Тойнби различие цивилизаций. Чем сильнее данная цивилизация развита, тем неповторимей ею пройденный жизненный путь и тем сильнее она непохожа на прочие. Таким образом, по мере роста цивилизаций появляется их дифференциация, что отражается на мировоззрении индивидуумов, искусстве, культуре. В отличие от Шпенглера, который объясняет различие цивилизаций (у Шпенглера — культур) различием прафеноменов — первичных символов, которые лежат в основе каждой цивилизации, Тойнби усматривает первоначальное внутреннее единство всех цивилизаций, отличия которых вызваны неповторимостью жизненного пути любой из них.

Одним из важнейших постулатов теории Освальда Шпенглера выступает то, что общества — это живые организмы. А раз так, то любое общество проходит через стадии, которые являются обязательными для любого организма: рождения, роста, увядания и смерти. Но, как было сказано, Тойнби эту позицию зрения отвергает, общество рассматривая только как поле действия индивидуумов. Где же следует тогда искать причину надломов цивилизаций?

Как уже было сказано, процесс роста цивилизации — это непрерывная борьба. С одной стороны, это взаимодействие между творческим меньшинством и вызовами, с другой стороны это постоянное противоречие между косной массой и меньшинством. Надлом произойти может по разным причинам. Вероятно, что на очередной вызов активная часть не сможет просто дать адекватный ответ. Иная причина крыться может в природе мимесиса. Мимесис, направленный в будущее — это по существу отказ от обычаев. Таким образом, система становится подверженной катаклизмам и слабо сбалансированной. Не обладая достаточно четким и однозначным ответом на вопрос о причинах надлома, Тойнби приводит множество примеров надломов, из которых вычленить можно несколько групп:

1.Отказ большинства от мимесиса. Во время катаклизмов большая масса может веру в идеалы меньшинства потерять и, не обладая сдерживающими традициями, оказывается в «подвешенном» состоянии, что приводит с неизбежностью к хаосу.

2.Ошибка меньшинства, которая выражается в пассивности после ряда собственных побед. Общество с подобным меньшинством существует до первого катаклизма, который выводит систему из «спящего» равновесия.

3.Изоляция правящего меньшинства от общества и, как результат, вырождение.

4.Идолопоклонство — слепое и морально ущербное и интеллектуальное обожествление части вместо целого, твари вместо Творца и вместо Вечности — времени. В данную категорию попадает весьма обширный спектр надломов. В том числе, сюда попадает современная техногенная западная цивилизация, спартанская цивилизация, которая себя положила на алтарь бога Войны.

Как можно понять, спектр опасностей, которые подстерегают цивилизацию на пути ее развития, довольно обширен. Но наступление надлома и гибели не является неизбежным. Всегда существует шанс из тупиковой ситуации выйти.

Стадия распада, как считает Арнольд Тойнби, является серией неудачных ответов на один и тот же вызов, приведший к надлому цивилизации. В социальном плане на стадии распада осуществляется расслоение общества на три составляющие:

— правящее меньшинство, не являющееся больше творческой силой общества, однако цепляющееся усиленно за власть. В целях удержания власти оно формирует универсальное государство;

— внутренний пролетариат, который больше не доверяет правящему меньшинству. Его ответной реакцией выступает создание вселенской церкви;

— внешний пролетариат, который себя проявляет в варварских набегах на ослабевшую цивилизацию.

Разложение общества сопровождается полным распадом правящей верхушки и возникновением нового творческого меньшинства, которое выходит из пролетариата. Именно данное меньшинство может образовать новую цивилизацию. Единственный положительный выход — «преображение», иными словами создание пролетариатом новой религии, которая должна опираться на принципиально отличающуюся систему ценностей от той, нежели располагала цивилизация. Созданная пролетариатом вселенская церковь является тем, из чего в дальнейшем и появится новая цивилизация.

Таким образом, следует сделать ряд выводов.

Взаимосвязь культуры и цивилизации в философии А. Тойнби является очевидной, поскольку цивилизация — это по существу, среда обитания человека, область его творческой деятельности, а культура — это все то, что создано непосредственно человеком, которая развивается и изменятся по тем же законам, что и цивилизация. Соответственно Тойнби культуру и цивилизацию рассматривает как одно целое, выделяя типы цивилизаций, их жизненный цикл.

Его теория циклической является в том смысле, что она не рассматривает историю как единое поступательное движение всех народов к одной общей цели. Одновременно с тем она и не трактует историю как бесцельный круговорот разнообразных цивилизаций и культур. В противоположность жизненному циклу культуры по Шпенглеру цикл цивилизации по Тойнби не является таковым в строгом смысле данного слова. Жизнь цивилизации — это скорее поступательное непрерывное движение по пути духовного развития, на котором появляются постоянно ловушки, которые могут надломить и даже разрушить цивилизацию. Движение по данному пути — дело простое, но есть всегда шанс все препятствия обойти и этот шанс не упустить — задача индивидуумов, которые составляют данное общество. Именно человек несет ответственность за рост своего общества.

В целом мысли Тойнби весьма последовательны и аргументированы, но множество ученых усматривают разительное несоответствие между детальным изложением обильного количества исторических подробностей и достаточно поспешным, и небрежным логически плохо оформленным построением теоретических выводов и обобщений, которые Тойнби делает на основании им приводимых фактов.

Список использованных источников

Голубева Г. А. Философия / Г. А. Голубева. ― М.: Альфа-Пресс, 2011. ― 384 с.

Марков Б. В. Философия / Б. В. Марков. ― СПб.: Питер, 2011. ― 432 с.

Пятилетова Л. В., Зорихина Е. М. Культурологическая концепция А. Тойнби: новые грани прочтения // Концепт. — 2013. — № 12.

Тойнби А. Дж. Исследование истории: в 2-х т. / пер. с англ. К. Я.

Кожурина. — М.: АСТ, 2009. — 863 с.

Философия: учебник для студентов вузов / под ред. В. П. Ратникова. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. — 527 с.