Осторожность как принцип философского мышления

Актуальность темы

исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

1. Настоящее время — время радикальных перемен в жизни российского общества, испытывающего процесс радикальных трансформаций. Реальные социальные изменения происходят не только на уровне общества в целом, но и на уровне отдельных личностей: их идей, поступков, мыслей. Мышление, строго говоря, не только важнейшая социальная и духовная ценность, но и ценностная ориентация. От того, как человек мыслит, зависит успех общественной деятельности во всем многообразии своих форм.

Каждый думающий, мыслящий человек, а значит, и сомневающийся, как «в воздухе», нуждается в адекватных инструментах мышления, в умении проявлять осторожность в своих мыслях, поступках и действиях, поскольку именно в осторожном, дополнительном мышлении заключены различные творческие возможности, противоречивость развертывания которых, как правило, тщательно скрыта от самого человека. В данном отношении осторожное, углубленное и дополнительное мышление человека органическим образом связано с неявным, скрытым контекстом его социокультурной и познавательной деятельности.

Именно от того, какую смысловую нагрузку несёт принцип осторожности, как он понимается — как проявление внеиндивидуального начала или активности «чистого Я», либо как процесс и результат деятельности индивидов в контексте социокультурного развития.

2. Современная тенденция к интеграции научного знания вызывает потребность во всестороннем анализе тех общенаучных принципов, методов, которые оказываются как бы «сквозными», т. е. пронизывают множество иных методов, входят в их операционную, мыслительную структуру. Отметим также, что осторожность связана с группой предпосылочных принципов, подготавливающих оптимальное подключение иных принципов в противоречивую сущность предметов и процессов. При этом мышление есть внутреннее, активное стремление человека овладеть не только объективными, но и своими собственными представлениями, понятиями, побуждениями чувств и воли, воспоминаниями, ожиданиями и т. д. с той целью, чтобы получить необходимые для творческого освоения знания. В данном отношении осторожность как принцип философского мышления способствует организации мыслительного процесса.

3. Развитие науки, как показывает история, тесно связано с философским осмыслением её принципов, методов, методологических регулятивов и результатов. Современная философия и связанные с нею области знания — не исключение. В данной связи необходимо признать, что любой мыслитель сомневается в силе одного лишь «чистого» мышления, он сомневается по поводу применения единого принципа, что до конца позволяет выявить его неэффективность, неплодотворность.

4. Осторожность, имеющая исторические и культурные аналоги с принципом дополнительности, берет свое начало из осмысления влияния философско — культурных традиций на стиль и образ мышления учёного. Осторожность как принцип философского мышления, нуждается в переосмыслении опыта диалектической интерпретации идеи дополнительности. Актуальным, поэтому, нам представляется и анализ философского принципа осторожности в контексте проблемы диалектического противоречия.

5. Осторожность как философский принцип, несёт в себе культурно-позитивное, мировоззренческое и социокультурное значениеосторожность, проявляясь в повседневной жизни, в трудовой деятельности, в социальногуманитарном образовании, выводит нас к идее ответственного обращения с концепциями, теориями, а, в конечном счёте, и с самой повседневной жизнью человека.

Осторожность задаёт нецелостную и несуммативную систему. Осторожность, осторожное мышление позволяет отойти от идеи жёсткого взаимодействия элементов социальной и духовной системы. Она оставляет «место» для существования идей, обладающих разной методологической натруженностью. В настоящее время следует исходить не просто из принципа — жить самому и давать жить другим, — а руководствоваться идеей поддержки незащищенного человека, коллектива и т. д.

Также осторожность коррелятивная идеи дополнительности, имеет огромный гуманистический потенциал и применима в различных сферах мышления, и может быть перенесена на иные области знания, такие как биология, психология, философия, политика и т. д. В связи с этим полностью отказываться от того обогащения нашего мышления, которое предоставляют нам данные соображения, совсем не стоит.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос об осторожности мысли человека, его мышления возникает перед философами, обеспокоенными предельными основаниями бытия и познания. Это повлекло за собой рассмотрение и изучение данного принципа. Принцип в объективном смысле есть исходный пункт, некая первооснова, самое первое, изначальное. Аристотель понимает принцип в объективном смысле, т. е. как первую причину. Это есть именно то, исходя из чего нечто существует или только будет существовать. Осторожность ещё никому не мешалаона обеспечивает жизнеспособность и социальный иммунитет субъекта, защиту человека, общества от всякого рода посягательств.

Уже Платон в «Государстве» анализирует парадоксальность идеи свободы, предостерегая людей от ненасытного стремления к ней1, тем самым направляя их на осторожность мысли. Аристотель же связывает свободу с рассудительностью, т. е. с осторожностью, которая состоит в том, чтобы приобретать добродетельные качества, направленные на поиск «золотой середины», что, хотя и весьма затруднительно, но всё же освобождает от духовных страданий. 2.

См.: Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т.З. -М.: Мысль, 1994. С. 305.

2 См.: Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.4.-М.: Мысль, 1984.-С.212. 5.

По мере развития философии и частных наук, на первый план выдвигаются разные вопросы. Можно вспомнить и теорию «идолов» Ф. Бэкона. Осторожность мысли в данном плане требует освобождения человеческого разума от всякого рода предвзятых идей, ложных представлений, унаследованных от прошлого или, можно сказать, обусловленных особенностями человеческой природы и авторитетами.1.

Философы Нового времени (например, Т. Гоббс), развивали ту мысль, что следует проявлять осторожность в своих словах, особенно, если речь идет о высших, предельных предметах, таких, как Бог, бессмертие души т.д.2 Дж. Локк по этому поводу замечает, что люди часто допускают по отношению к своему разуму три ошибки. Первая из них связана со слепой верой в родителей, соседей, служителей церкви и т. д.- вторая возникает в тот момент, когда люди «ставят на место разума чувства" — третья связана с тем обстоятельством, когда люди «охотно и искренне следуют разуму», но при этом «не охватывают всего, что относится к вопросу и что может иметь значение для его решения».3.

Философский идеализм также уделял внимание идее осторожности в поступках и мыслях. Например, Г. В. Лейбниц развивал ту мысль, что «осуждение есть следствие греха». 4 Осуждение можно рассматривать как следствие неосторожности в своих действиях. Далеко не случайно, замечал Лейбниц, «государи, следовавшие св. Павлу, т. е. желавшие смертной казни всем осуждённым на вечную смерть, были признаны врагами рода человеческого и разрушителями общества».5.

Подобных примеров в истории философской мысли достаточно, однако наиболее ярким примером осторожного обращения с идеями, гипотезами, теориями является «критическая философия» И. Канта. Предложенная им.

См.: Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. Т.2.-М.: Мысль, 1978.-С. 20.

2 См.: Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т.2.-М.: Мысль, 1991.-С.283.

3 См.: Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т.2.-М.: Мысль, 1985, — С.204−205.

4 См.: Лейбниц Г. В. Сочинения: В 4 т. Т.4.-М.: Мысль, 1989.-С.219.

5 См.: Там же. идея критики познавательной способности, означала шаг вперед в разрешении юмовской, скептической дилеммы: всё в познании, что связано с эмпирическим происхождением, недостоверно. Однако И. Кант (и в этом состоит его заслуга) показал, что мы в процессе мышления с определённым «основанием» употребляем понятия, не связанные с ощущениями. Эту чрезмерную «осторожность» И. Канта, А. Эйнштейн преодолевает постулированием следующего тезиса, связанного со смелостью его мысли: «на самом деле можно утверждать гораздо большее: все понятия, возникающие в процессе нашего мышления и в наших словесных выражениях, с чисто логической точки зрения являются свободными творениями разума, которые нельзя получить из ощущений».1.

В связи с этим необходимо заметить, что особенно за последние полвека, идеи осторожности и дополнительности заняли прочное место в фундаментальной науке. Тем не менее, их методологические основания продолжают оставаться недостаточно прояснёнными. В данном отношении, рассмотрение осторожности как философского принципа мышления, пролило бы дополнительный свет на сами основания современного знания и их объективность.

В деле разрешения поставленной проблемы, на нас оказали влияние труды И. С. Алексеева, П. В. Алексеева, B.C. Библера, У. С. Вильданова, П. П. Гайденко, Б. С Галимова, А. Ф. Кудряшева, A.B. Лекторского, A.B. Лукьянова, Л. А. Микешиной, Д. А. Нуриева, B.C. Хазиева.

См.-Эйнштейн А. Собрание научных трудов: В 4 т. Т.4.-М.: Наука, 1967.-С.251.

2 См.: Алексеев И. С. Концепция дополнительности: Историко — методологический анализ.- М.- 1978; Алексеев П. В. Философы России XIXXX столетий. Биографии, идеи, труды.- М.- 2002; Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век.- М.- 1990; Вильданов У. С. Гносеологический анализ трансцендентальной субъективности.-Уфа- 2000; Гайденко П. П. Философия Фихте и современность.-М.4 1979; Галимов Б. С. Принцип развития в основаниях научной картины мира.- Саратов, 1981; Кудряшев А. Ф. Основание, бытие, язык/ Основание и культура. Сборник научных статей. Уфа- 1995; Лекторский В. А. Специфика теоретико-познавательного исследования в системе диалектического материализма. — М.- 1983; Лукьянов A.B. Проблема духовного «Я» в философии И. Г. Фихте, 1993; Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. — М.- 2002; Нуриев Д. А. Звуки и буквы как знаки/ Д. А. Нуриев, Б.Д. Нуриев/-Уфа- 1999; Хазиев B.C. Истины бытия и познания (избранные сочинения).-Уфа- 2007.

В работах данных авторов содержится богатейший эвристический потенциал для осмысления философско-методологических проблем современного знания.

История развития идеи осторожности предоставляет чрезвычайно богатый материал для диалектической обработки человеческой мысли. Думается, что важнейшей предпосылкой исследования осторожности, как принципа мышления, выступает определение современной методологии как многоуровневой, содержащей, помимо философского и специально-научного уровней, специфический промежуточный уровень — уровень частных и частно-философских методологических принципов. В данном отношении определённое влияние на нас оказали труды B.C. Готта, Ж. Делеза, В. А. Кайдалова, A.C. Кармина, Б. Г. Кузнецова, М. С. Кунафина, И .Я. Лойфмана, М. В. Мостапенко, Ф. В. Недзельского, И. С. Нарского, B.C. Соловьева, B.C. Стёпина, JI.M. Томильчика, В. Франкла, В. Хютта, H.A. Шергенг, Г. П. Щедровицкого.1.

При анализе гносеологического и социокультурного аспектов заявленной темы диссертации были рассмотрены труды A.C. Арсеньева, B.C. Библера, H.A. Бердяева, JI.C. Выготского, Н. В. Громыко, И. А. Ильина,.

См.: Готт B.C., Недзельский Ф. В. Диалектика прерывности и непрерывности в физической науке. — М.- 1975;

Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза: Пер. с франц.-М.- 2001; Кайдалов В. А. Диалектическое противоречие и проблема корпускулярно — волнового дуализма// Проблемы диалектики. Вып. 3. — JL- 1973;

Кузнецова Т. Ф. Философия и проблема гуманизации образования.- М.- 1990;

Кунафин М. С. Эволюция принципа объективности/ М. С. Кунафин.- Уфа- 1991;

Лойфман И. Я. Принципы физики и философские категории. Свердловск- 1973;

Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания. Ленинград, 1972;

Стёпин B.C., Томильчик Л. М. Практическая природа познания и методологические проблемы современной физики. — Минск- 1970;

Соловьев В. С. Философские начала цельного знания. — Минск- 1999;

Суркова (Шергенг) H.A. «Трансцендентальный субъект» и проблема его философской концептуализации: Монография.- Уфа- 2003;

Щедровицкий П. Г. Изменения в мышлении на рубеже XXI столетия: социокультурные вызовы// Вопросы философии. № 7. 2007. С. 36−53. Франкл В. Воля к смыслу. — М.: Апрель — Пресс, 2000.

В.А. Лекторского, З. М. Оруджева, С. М. Поздяевой, З. Я. Рахматуллиной, В. М. Соколова.1.

Однако, несмотря на всё идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию идей дополнительности и осторожности, их функционального поля, в настоящее время пока ещё отсутствует интегративный анализ осторожности как философского принципа, включающего в себя всё богатство своих частных импликаций.

Объект исследования — философское мышление и его структурные компоненты, одним из которых выступает осторожное обращение с идеями и теориями.

Предмет исследования — осторожность как принцип философского мышления, что предполагает анализ гносеологических и социокультурных эквивалентов данного принципа.

Цель диссертации — раскрытие мировоззренческого и методологического потенциала осторожности как принципа философского мышления, который наиболее полным образом обнаруживается, когда данный принцип «переносится» в плоскость его дополнительного и особенно мозаичного, трансцендентального рассмотрения.

Представленная цель может быть конкретизирована в виде следующих основных задач:

• рассмотреть предпосылки возникновения «осторожности» как идеи, повышающей жизнеспособность философского мышления;

• исследовать генезис философского принципа осторожности;

• обосновать принцип осторожности в его категориальном контексте;

См.: Арсеньев A.C. Философские основания понимания личности: Цикл популярных лекций — очерков с приложениями. — М.- 2001; Бердяев H.A. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. -М.- 1990; Выготский JI.C. Педагогическая психология. -М., 1999; Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10 т. Т.4., Т.5./ Сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы, — М.- 1994; Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. -М.- Эдиториал УрСС, 2001; Оруджев З. М. Способ мышления эпохи и принцип априоризма// Вопросы философии. 2006. № 5. С.18−32- Поздяева С. М., Фролова И. В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент.-Уфа- 1997; Рахматуллина З. Я. Башкирская традиция (социальнофилософский анализ). — Уфа- 2000.

• изучить проявление принципа осторожности в условиях российской повседневности;

• рассмотреть осторожность как принцип гуманитарного мышления;

• проанализировать гносеологическую и коммуникативную функции осторожного мышления.

Методологические и теоретические основания диссертационного исследования. Методологическое содержание рассмотрения идеи осторожности проведено с позиции диалектики. Автор также опирается в своем исследовании и на методологические идеи, возникающие из философского осмысления систем И. Канта, И. Г. Фихте, Ф.В. Й. Шеллинга и Г. В. Ф. Гегеля, их связи и эволюции.

В работе использованы фундаментальные философские принципы всеобщей связи и развития, анализа и синтеза, единства логического и исторического. В диссертации автор опирается также на принципы объективности и всесторонности рассмотрения.

Диссертант исходит из той основополагающей мысли, что осторожность как принцип философского мышления, возникает из фундаментальных идей дополнительности и мозаичности. Автор опирается на ту мыслительную предпосылку, что осторожность выводит исследователя на мозаичное рассмотрение реальности, тем самым позволяет осмыслить различные проявления действительности. Осторожное обращение с идеями, концепциями позволяет «элементам» теоретической, философской системы взаимодействовать не настолько жёстко, чтобы можно было говорить о подчинении элементов системе.

Научная новизна диссертации заключается в разработке трансцендентально-системного представления об осторожности, как принципа философского мышления. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:

• обоснована мысль, что осторожность проявляется в установке человека на практическую ценность философского мышления и находит своё выражение в оппозиции к идее радикального конструирования теоретических (метафизических) систем, т. е. их выведения из одного единого первопринципа- - осторожность как результат мыследеятельности, направлена, в конечном счете, на формирование действенных моделей, обеспечивающих творческую реконструкцию и познание реальности в направлении её приближения к действительности;

• на основе реконструкции взглядов древнегреческих стоиков, скептиков, эклектиков определено, что осторожность связана со стремлением философии примирить существующие философские системы путем отбора из их состава рационального и положительного содержания;

• выявлена категориальная структура осторожности как принципа философского мышления, которая связана с развитием процессов самополагания и самоограничения «Я», как действительности человека, проистекающая из его обеспокоенности процессом социального конструирования бытия;

• выявлена группа предпосылочных принципов (объективности и всесторонности рассмотрения, системности, историзма, диалектической противоречивости), образующих методологический «каркас» осторожности как принципа философского мышления;

• доказано, что проявление методологического принципа осторожности в условиях российской повседневности — это один из принципов цивилизованного мышления, отталкиваясь от которого должна существовать современная эпоха;

• обосновано через исследование гносеологической и коммуникативной функций осторожности как принципа философского мышления, что процесс его применения связан с понятиями духовности, морали, права, культурной политикиа его функционирование выражается в литературных произведениях, в религии, в народном творчестве и в целом многообразии форм человеческой деятельности.

Теоретическое и практическое значение диссертации.

Теоретическое значение работы: положения и выводы диссертации направлены на дальнейшее развитие классических философских традиций и могут углубить представление об осторожности в области онтологии и теории познания, а также быть использованы для дальнейшего изучения и обоснования осторожности как принципа философского мышления.

Необходимо заметить, что вопрос о конструировании действительности, рассмотренный сквозь «призму» осторожности мышления, часто сменяется вопросом о её конституировании. Проведённое нами исследование систем стоицизма, скептицизма, эклектизма, затем систем И. Канта, И. Г. Фихте, Ф.В. И. Шеллинга и Г. В. Ф. Гегеля, открывает новые перспективы для развития дополнительного способа описания реальности.

Практическое значение диссертации: материалы диссертации найдут своё применение в процессе дальнейших исследований экзистенциального измерения идей осторожности и дополнительности, что позволит глубже проникнуть в суть многих общественных явлений, выявить законы —" тенденции, свойственные современному обществу. Кроме того, результаты диссертации могут быть использованы в преподавании общего курса философии, в создании спецкурсов, посвященных различным проблемам методологии познания.

Апробация работы. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертации были апробированы в ряде международных, всероссийских, республиканских и региональных научно-практических конференциях, в том числе: «Применение новых технологий в образовании» (Троицк, Московская область, 2007) — «Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании» (Уфа, 2007) — «Инновации и наукоемкие технологии в образовании и экономике» (Уфа, 2007) — «Россия и Башкортостан: историко-социальное взаимодействие» (Уфа, 2007) — «Актуальные проблемы социокультурной трансформации российского общества» (Пенза, 2007) — «Система управления качеством образования в.

Республике Башкортостан" (Уфа, 2007) — «Философская мысль и философское образование в республике Башкортостан: история и современность» (Уфа, 2006).

Идеи, материалы диссертации обсуждались на методологическом семинаре профессора БашГУ А. Ф. Кудряшева (Уфа, июнь 2007 г.), на методологическом семинаре по истории и философии науки (руководители: профессора Д. А. Нуриев и A.B. Лукьянов) (Уфа, май 2007 г.), а также отражены в 13 публикациях автора общим объемом 4 п.л.

Структура диссертации: Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из трех параграфов каждая, заключения и списка литературы, включающего в себя 192 наименования. Общий объем диссертации — 150 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В процессе проведенного исследования в области раскрытия мировоззренческого и методологического потенциала осторожности как принципа философского мышления мы приходим к следующим выводам:

1. Осторожность как философский принцип, связана со стремлением философии примирить существующие теоретические системы путем отбора из их состава рационального и положительного содержания, что обусловлено в свою очередь идеей реконструкции взглядов древнегреческих стоиков, скептиков, эклектиков.

2. Принцип осторожности не предполагает жёсткого обращения с существующими концепциями. Вернее всего, концепция «трансцендентального идеализма», хотя и заслуживает внимания, но всё же не вписывается в принцип осторожности, так как тематизирует один единственный принцип (в данном случае принцип, или идею «Я»). Принципу осторожности ближе всего кантовская трансцендентальная программа, где уживаются различные мировоззренческие позиции, и которая исходит из идеи рефлексии над самой познавательной способностью человека. И в этом мы видим эвристический смысл трансцендентально-системного представления об осторожности как принципе философского мышления.

3. Изучение генезиса принципа осторожности позволило нам выявить его историко-философские и социокультурные аналоги: принцип сомнение, идею духовного беспокойства, а также принцип дополнительности мышления.

4. Исследование категориальной структуры осторожности как философского принципа позволяет предположить, что осторожность выступает как форма проявления необходимости и тем самым определяет совместный характер действий людей, реализующихся в различных формах взаимодействий. Так, осторожность выступает следствием развития процессов самополагания и самоограничения «Я», рефлексии над процессом конструирования человеком своего бытия. Осторожность, как результат мыследеятельности, направлена, в конечном счете, на формирование действенных моделей, обеспечивающих творческую реконструкцию и познание реальности в направлении её приближения к действительности. При этом осторожность принцип философского мышления является не только ограничением и препятствием, но и средством для самовыражения и самореализации человека, в осторожности как способе мыследеятельности содержится и ограничительный и освободительный духовный творческий потенциал.

— Также осторожность как принцип философского мышления включает в себя, такие категории, как, человеческие надежды, стремления, оценки и идеалы, категории необходимости и меры. Вследствие чего, осторожность как принцип философского мышления предполагает гармоническое сочетание потребностей и возможностей человека, состояний и перспектив его духовного развития.

5. Методологической структурой, определяющей принцип осторожности как принцип философского мышления выступает группа предпосылочных принципов: объективности, системности, историзма, диалектической противоречивости и всесторонности рассмотрения.

Поскольку отмечается, что установка на всесторонность рассмотрения часто способна увести мысль в «необъятную бесконечность» связей и отношений, осторожное обращение с мыслями, идеями в данном отношении стремиться к охвату самых важных, необходимых сторон данного методологического требования. Осторожность фокусирует в себе наиболее важные, необходимые стороны отношений, причём из их состава выделяет определяющую, интегративную сторону, от которой зависят все остальные. Другими словами, осторожность выделяет субстанциальные свойства предмета. Также обоснование осторожности как принципа философского познания, имеющего в качестве своего концептуального базиса установку на всесторонность рассмотрения объекта и историзм, в свою очередь предполагает качественную, или сущностную, ретроспективность, или более глубокое понимание настоящего.

6. Проявление методологического принципа осторожности в условиях российской повседневности предопределяет её как один из принципов цивилизованного мышления, отталкиваясь от которого должна существовать современная эпоха. При этом проявление осторожности в мышлении нами рассматривается как путь достаточно взвешенных решений, социально ответственного поведения, диалога, компромиссавозможно, что это и есть реальный путь к культурному сообществу. Следовательно, осторожное обращение с идеями, гипотезами, концепциями и теориями создает предпосылки для более успешного его развития общества.

7. Осторожность как принцип гуманитарного мышления призвана расширять и углублять наши познания, способствовать формированию «живого» знания, создавать новые способы общения, новый язык, новые ценности и смыслы, раскрывать свои скрытые возможности. В связи с этим доказано, что осторожность как принцип гуманитарного мышления, распространяясь на все проявления и сферы жизни, помогает, не только более успешно адаптироваться человеку к сложной социокультурной ситуации, но преодолевать возникающие сложности.

8. Исследование гносеологической и коммуникативной функций принципа осторожности позволяет полагать, что процесс его применения связан с понятиями духовности, морали, права, культурной политики. В свою очередь, функционирование принципа осторожности выражается в литературных произведениях, в религии, в народном творчестве и в целом многообразии форм человеческой деятельности.

9. Осторожность проявляется в установке человека на практическую ценность философского мышления и находит своё конкретное выражение в оппозиции к идее радикального конструирования теоретических (метафизических) систем, т. е. их выведения из одного единого первопринципа. Нами установлено, что действительность невозможно измышлять", т. е. «раскладывать по полочкам». И в отношении именно действительности как раз и работает осторожность как принцип философского мышления.

Вышеизложенные результаты исследования позволяют нам заключить, что принцип осторожности выступает как базисный принцип мышления, относящийся к регулятивным и в то же время конститутивным принципам философского мышления. Поскольку осторожно и в то же время смело мыслящий человек создаёт потенцию самоконституирования духовной реальности, её самоопределения.

Осторожность задаёт не целостную и не суммативную систему. Осторожность как принцип философского мышления позволяет отойти от идеи жёсткого взаимодействия элементов социальной и духовной системы. Она оставляет «место» для существования «слабых», т. е. неразвитых в методологическом, интеллектуальном отношении идей. В настоящее время следует исходить не просто из принципа — жить самому и давать жить другим, — а руководствоваться идеей поддержки «слабого», т. е. беззащитного человека. Однако, в настоящей работе осторожность вовсе не рассматривается нами как универсальная панацея от всех бед. Наряду с указанными характеристиками и описаниями осторожности существует и определённо отрицательное отношение, со стороны многих членов общества. Люди часто предпочитают безумные, смелые поступки и мыслят в оппозициях добра и зла, гнева и ненависти, приспособления и конфликтности. Но в целом заметим, что современный человек под влиянием радикальных перемен в жизни российского социума формирует и развивает новые качества, применяя и принцип осторожности мышления и в, то, же время смелость мысли. Он расширяет и углубляет знания, создает новые способы общения, новый язык, новые ценности и смыслы, раскрывает свои скрытые возможности и определяет перспективы.

Становится возможным предположение, что осторожность, распространяясь на все проявления и сферы жизни, помогает более успешно адаптироваться человеку, к сложной социокультурной ситуацииэто еще раз подтверждает позитивный, творчески-конструктивный смысл изучаемой универсалии духовной культуры.

Вместе с тем некоторые аспекты проблемы нами требуют дальнейшего изучения и творческого осмысления.

1. Дать анализ гносеологического и социокультурного пространства принципа осторожности, что предполагает исследование момента самодвижения философских систем. Это позволит выявить новые источники приращения знания, включая и философское, одним из которых, как нами выявлено, является идея смелости мышления. Эта духовная смелость, по нашему мнению, дополнительна осторожности, находящейся в самом эпицентре смысложизненных исканий человека, который ищет стабильности, устойчивости и вместе с тем творческого порыва в своем духовном развитии.

2. Продолжить изучение гносеологического и социокультурного контекста принципа осторожности и на данной основе исследовать его преломление к основным сферам жизнедеятельности общества: экономикой, политической, правовой и культурной.

3. Развить понимание смыслового поля осторожности как философского принципа, что в свою очередь открывает новые перспективы в деле обоснования его как принципа в ряду иных принципов диалектической логики. Данное направление, по нашему мнению, является весьма перспективным для философской практики и для дальнейшей разработки отдельных проблем, связанных с развитием высоко духовной личности.