Ситуационные признаки «институциональных ловушек»

Изучение особенностей формирования экономического поведения в реальном его окружении предстает в качестве взаимоувязанного набора функционирующих институтов — норм и правил, раскрывающих формальные и неформальные взаимоотношения между людьми, а также возникающие на этой основе экономические организации.

Единая мирохозяйственная система благоприятствует обмену, но не исключает существования индивидуальной институциональной матрицы у каждой страны с переплетением взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений. Заимствование правил при различиях в институциональной среде ведет к разным последствиям. Иные механизмы и практика контроля соблюдения правил трансформируют систему стимулов и оценку игроками последствий принимаемых решений. Принятый институт оказывается неэффективным. Ситуацию образования неэффективной структуры, на нежелательность функционирования которой обращено внимание, в литературе определяют как «институционную ловушку» [6].

В терминах неоинституциональной теории институциональная ловушка — это неэффективная устойчивая норма, имеющая самоподдерживаемый характер. Неэффективность нормы проявляется в следовании стареющим, по ставшими привычными для исполнителей решениям, а устойчивость — причинами удобства или прагматичности интересов наиболее влиятельных участников экономических отношений. Предпосылкой тому могут быть новые и старые инженерные или управленческие решения, мотивы трансформации отношений (использование IT-технологий) и сложившийся уклад в коллективе, привыкание к определенной норме и формирование соответствующих отношений между экономическими партнерами. Ведущие мотивы здесь связаны с векторами изменения соотношений трансформационных и трансакционных издержек.

Можно сослаться на Д. Норта, отмечавшего: «Приращение изменений в технологической сфере, однажды принявшее определенное направление, может привести к победе одного технологического решения над другими даже тогда, когда первое технологическое направление, в конце концов, оказывается менее эффективным по сравнению с отвергнутой альтернативой» [7].

Хрестоматийным примером неэффективного технологического развития стала ситуация QWERTY-эффекта [8]. Общепринятая раскладка клавиатур печатающих устройств QWERTY стала результатом победы менее эффективного стандарта над более эффективными, причем выбор определялся в первую очередь конкретными, достаточно случайными обстоятельствами момента выбора, а впоследствии изменение стандарта стало невозможным из-за очень больших затрат. Проявившийся эффект объясняют несогласованностью интересов: различных групп экономических агентов, краткосрочных и на перспективу, различия целей производителей (быстрее и больше продать) и потребителей (улучшить качество работы, не увеличивая затрат).

Раздвоенность целей потребителей стимулировала первоначальный спрос и расширение производства известной продукции, впоследствии свою роль сыграл эффект масштаба. QWERTY-эффект продемонстрировал фиаско спроса-предложения, когда интересы производителей превалируют над вкусами и предпочтениями креативных потребителей. Таким образом, произошло формирование ловушки, сдерживающей прогрессивное направление в технологии оформления документов.

Раздвоенность целей и экономических интересов производителей и покупателей, их несогласование связаны с понятием «эффективность» и во многом определяются неполнотой информации, в частности о будущем уровне развития технологий и уровне общения. Поэтому сегодня уживаются несовместимые друг с другом решения, сравнительно неэффективные стандарты: разная ширина железнодорожной колеи, разностороннее движение на автодорогах, конструктивные решения розеток и вилок электроприборов, стандарт видеозаписи.

Одной из существенных причин появления институциональных ловушек является расхождение краткосрочных и долгосрочных интересов экономических агентов и сочетания моделей поведения, сформированных на основе этих интересов, с экономической эффективностью. А одно из наиболее серьезных последствий институциональных ловушек заключается в том, что, хотя они и смягчают отрицательные краткосрочные последствия неподготовленных, слишком быстрых преобразований, в то же время они препятствуют долгосрочному экономическому росту.

В результате превалирования краткосрочных интересов в обществе укореняется модель жить «сегодняшним днем». Став нормой, процессы возврата к прежней модели влекут за собой большие издержки, или необратимы. У нового поколения данная краткосрочная модель поведения закладывается как базовая. В результате — попадание в глобальную институциональную ловушку, связанную с несостыковкой эффективного развития с краткосрочной моделью поведения.

Рассмотрение предпосылок институциональных ловушек образования уже на стадии принятия управленческого решения становится важным этапом корректировки ошибочной идеей принятия нового курса или неправильно выбранных или применяемых инструментов его реализации. При разработке любой программы преобразований, перехода к новым нормам и правилам игры необходимо должным образом анализировать ситуацию, в которой меняется поведение экономических агентов, четко спрогнозированы и просчитаны все условия взаимосвязей, при которых высока вероятность формирования институциональных ловушек. Это позволит наглядно представлять и разработать механизмы мониторинга, предотвращения и борьбы с появлением институциональных ловушек. Желательно от самых истоков планировать трансформацию института неэффективного в долгосрочном периоде, который будет предусматривать автоматическую отмену вводимой нормы и ориентированность на краткосрочный период времени.

Выход из институциональной ловушки затрудняют обстоятельства изменения норм поведения хозяйствующего субъекта и его партнерского окружения. Выбранная хозяйствующим субъектом норма поведения представлялась эффективной. Возможность повести себя по-другому его не интересовала, так как не меняла трансформационных издержек, которые могли возрастать при решении вести себя по-другому. Более того, вследствие эффекта обучения трансакционные издержки функционирования в рамках выбранной нормы поведения убывают: изобретают технологии, сокращающие расходы. Переход на другую норму поведения влечет за собой издержки: на установление новой нормы, преодоление культурной инерции (нежелание менять старые стереотипы), адаптацию к существующей институциональной среде и механизму партнерства. Возникшая норма со временем должна встраиваться в систему других норм, сопряженных со многими другими правилами поведения. Поэтому выход из институциональной ловушки для хозяйствующего субъекта обусловливается снижением совокупности трансакционных и трансформационных издержек на выбранный период времени перехода к другой норме поведения.

В экономической жизни можно рассматривать две возможности выхода из институциональной ловушки:

• • эволюционный путь посредством системного кризиса или ускоренного экономического роста в силу внешних факторов;
• • революционный путь через новые реформы управления экономикой государства в целом или отдельных сфер деятельности. Этот путь связан с высокими трансформационными издержками, поскольку затрагивает интересы населения и многих социальных слоев, отношение к изменениям которых часто противоречивы.

Возникновение институциональных ловушек представляют опасность в самых различных сферах: отношениях собственности, кредитно-денежной системе, структуре реального сектора экономики в форме бартерных сделок, неплатежей, коррупции, уклонения от налогов, механизмах обучения и переквалификации, культурной инерции и лоббирования традиционных технологий. Индивид или малая группа проигрывают при отклонении от стереотипа поведения, в то время как одновременный переход всех экономических агентов к альтернативной норме позволил бы увеличить общественное благосостояние. Поэтому при проведении институционального анализа этап выявления признаков, причин образования и выхода из институциональной ловушки становится ведущим в заключении и выводах.

Остановимся на некоторых распространенных институциональных ловушках, возникавших в переходный период и сопутствующих экономике России. Характерным является механизм культурной инерции, вследствие чего экономические агенты не сразу и не с легкостью меняют утвердившиеся со временем типы поведения на более эффективные современные. Так, бизнесмены, привыкшие к бартерным сделкам, долго не хотели переходить на денежную форму расчетов.

Серьезной проблемой соблюдения финансовой дисциплины и социального благополучия стало уклонение от уплаты налогов. Решение платить или не платить налоги встает перед каждым хозяйствующим субъектом. Отмечают ряд предпосылок, обусловливающих этот феномен цивилизации, которые ведут в ловушку: фундаментальные и организационные. Первые связаны с кризисом доверия к государству и выбранной им политике по поводу того, как государство распоряжается полученными от сбора налогов средствами. Вторые — с механизмом принуждения и осознанием неплательщиком, что риск действий и ущерб от раскрытия неуплаты им налогов невелики, а система их исчисления не отличается справедливостью.

Сложившиеся нормы взаимоотношений, неэффективные для общества, трудно преодолеваются нажимом па фискальную функцию, осуществляемую законно. В мотивах «ухода в тень» фискальная функция переносится на взаимоотношения с «прикрытием», осуществляющим свою деятельность незаконно. При анализе мотивов выбора принимаются в расчет во внимание выгоды и издержки. Массовость деяния придает устойчивость системе, где действуют неформальные институциональные нормы — ловушки. Их преодолению способствует организация должного государственного и общественного контроля с опорой на осознание их экономической целесообразности и эффективности для населения.