Психологические особенности работы адвоката в суде

Работа адвоката в суде — одна из разновидностей оказания правовой помощи доверителю. Защита законных интересов доверителя в гражданском и уголовном судопроизводстве требует от адвоката не только глубоких познаний в различных отраслях права, но и знания этики, риторики, основ практической психологии. Представление интересов доверителя в гражданском процессе отличается от работы адвоката в уголовном судопроизводстве, в том числе и по психологическим аспектам. Деятельность адвоката в суде присяжных также имеет свою специфику. Восстановленный в России в начале 90-х гг. XX в. суд присяжных, являясь самым насыщенным по своему психологическому содержанию, предоставляет широкие возможности использования его участниками различных психологических приемов.

С точки зрения психологических навыков деятельности адвоката в суде можно выделить его взаимодействие с клиентом и другими участниками судебного процесса: судьей, прокурором, присяжными.

Психологическая подготовка клиента (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, истца, ответчика) к суду предполагает не только разъяснение ему процедуры судебного разбирательства, подробное обсуждение выработанной по делу правовой позиции, тренировку ответов на возможные вопросы в суде, но и формирование психологической готовности к судебному заседанию.

Участие доверителя в судебном разбирательстве — серьезное испытание для его психики, с которым не все справляются успешно. Адвокаты нередко сталкиваются с тем, что, несмотря на подготовку выступления и ответов на возможные вопросы, клиент в суде начинает вести себя непредсказуемо, ломая заготовленную стратегию защиты. Происходит это отчасти потому, что, готовя доверителя к суду, адвокат недостаточно учитывает его индивидуально-психологические особенности и высокую эмоциональную стрессогенность ситуации судебного рассмотрения дела, которая связана, с одной стороны, с ее субъективной значимостью для доверителя, с другой — с ее неопределенностью, оценкой вероятности успешного исхода дела. Экстремальная ситуация (судебное разбирательство для большинства людей таковой и является) приводит к сужению сознания, что в свою очередь нарушает ориентировку в окружающем пространстве.

Существуют характеристики личности, которые определяют успешность адаптации человека к стрессу. К их числу относятся в первую очередь уровень нервно-психической устойчивости, самооценка личности, ощущение своей значимости для окружающих, уровень конфликтности, опыт общения, морально-нравственная ориентация, ориентация на требования ближайшего окружения^[1]. Все эти характеристики формируют одну интегральную — личностный адаптационный потенциал.

Однако адвокат нс выбирает доверителей по критерию более высокого развития устойчивости к стрессу, а представляет интересы самых разных по своим психологическим характеристикам людей, поэтому он должен уметь использовать различные приемы для снижения негативных последствий стресса на доверителя в суде. Рекомендуются следующие действия адвоката при подготовке клиента к суду.

• 1. Как можно более детальное ознакомление доверителя с процедурой судебного рассмотрения дела. «Чем большим объемом информации по волнующему вопросу располагает человек, тем меньше вероятность эмоционального срыва»^[2]. Можно рекомендовать клиенту, если это возможно, посетить открытые судебные разбирательства.
• 2. Подробное обсуждение с доверителем подготовленных стратегий отступления: наличие запасного варианта снижает излишнее возбуждение, уменьшает страх перед неблагоприятным развитием событий и тем самым способствует созданию оптимального фона для выполнения поставленной задачи.
• 3. Работа над повышением самооценки доверителя. С этой целью рекомендуется не скупиться на положительные оценки таких моментов в действиях доверителя, которые действительно этого заслуживают, на добрые слова и проявление человечности. Необходимо подбадривать доверителя, отмечать его достижения.
• 4. Использование ролевых игр при подготовке выступления доверителя в суде, ответов на вопросы в прямом и перекрестном допросах с максимально возможным приближением к реальной обстановке в суде. Имеет смысл тщательно подготовить свободный рассказ, с которого часто начинается допрос, продумать формулировки ответов на возможные вопросы.
• 5. Информирование доверителя об особенностях психических состояний участников судебного разбирательства. Необходимо призывать сто к собранности, проявлению самообладания, самому демонстрировать уверенность и спокойствие.

В отдельных случаях, готовя доверителя к суду, невозможно обойтись без помощи психолога. Особенно это касается предстоящих выступлений в суде ребенка. Опыт подобного психологического сопровождения и ведения детей в судебном процессе имеют центры по защите детей от насилия, функционирующие в крупных российских городах. Психологическая подготовка и сопровождение несовершеннолетнего в суде обеспечивает не только решение правовой проблемы, но и минимизирует негативные последствия стрессовой ситуации для психического развития личности ребенка.

Если психологическая подготовка невозможна, сам адвокат должен готовить своего клиента к суду, в том числе настраивать психологически, поддерживать его во время процесса.

Нс менее важна беседа после окончания судебного разбирательства. Если дело выиграно, то такая беседа редко вызывает затруднения у адвокатов. Сложнее, если принятое судом решение не удовлетворяет доверителя; беседа в такой ситуации будет нацелена на осознание итогов и планирование дальнейших действий. В случае принятия судом неудовлетворительного для клиента решения после суда он может находиться в состоянии депрессии, его активность снижается. Адвокат должен «присоединиться» к чувствам доверителя, проявить эмпатию. В беседе по завершении судебного разбирательства адвокат демонстрирует готовность продолжать осуществление защиты интересов доверителя, которому по возможности нужно помочь увидеть решение суда как этап в решении проблемы. Для этого адвокату нужно иметь в запасе дополнительные аргументы, наглядные примеры из практики. Успех беседы после окончания судебного разбирательства во многом зависит от того, насколько правильно была проведена работа по подготовке клиента к суду.

Психологические аспекты взаимодействия адвоката с другими участниками судебного процесса рассмотрим на примере суда с участием присяжных заседателей.

О. А. Гулевич выделяет два типа психологических задач, которые адвокат решает в ходе судебного процесса с участием присяжных^[3]. К первому типу относятся возникающие на нескольких стадиях судебного процесса следующие задачи:

• — отбор и представление доказательств, разъяснение их содержания и значения;
• — ознакомление присяжных с правовыми нормами;
• — создание эмоционального настроя;
• — установление и поддержание психологического контакта с присяжными.

На протяжении всего судебного процесса обращение адвоката к доказательствам различается целями в зависимости от стадии. На стадии отбора и вступительных слов перед адвокатом стоит цель создать «рамку» для восприятия присяжными дальнейшей информации. Это может быть сделано при помощи «якорей», создающих фон для восприятия. Например, темы, связанные с безопасностью, семьей, патриотизмом, используемые адвокатом во вступительном слове, будучи такими «якорями», позволят присяжным соотнести судебное дело со своими ценностями и убеждениями, что приведет к возникновению у них определенного эмоционального настроя.

Целью представления адвокатом доказательств на стадии судебного следствия является понимание их присяжными. Специальные термины, используемые юристами, экспертами, затрудняют понимание, и адвокату при этом потребуются дополнительные усилия, направленные на разъяснение присяжным их смысла и привлечение внимания.

В ходе прений обращение адвоката к доказательствам преследует сразу несколько целей: убеждение присяжных в своей правоте, разъяснение своей версии происшедшего, обращение внимания присяжных на наиболее важные моменты, выделение тех аспектов дела, которые соответствуют интересам защиты, объединение произошедшего во время судебного процесса в единое целое.

Задача ознакомления с правовыми нормами на стадии отбора присяжных может быть решена с помощью использования определенной формы вопросов. Указание на презумпцию невиновности во вступительной речи создает «рамку» для последующего восприятия информации присяжными. В ходе судебного следствия адвокат может разъяснять присяжным содержание и смысл нормы недопустимости доказательств. Но особенно часто адвокат обращается к правовым нормам в ходе прений.

Создавая определенный эмоциональный настрой в зале суда, адвокат оказывает влияние на восприятие информации, облегчает усвоение ее присяжными.

Психологический контакт с присяжными на протяжении всего процесса необходим адвокату для того, чтобы они ему доверяли.

Кроме перечисленных, по мнению О. А. Гулевич, адвокат в суде присяжных решает еще две психологические задачи, возникающие только на одной стадии судебного процесса:

• — отбор коллегии присяжных;
• — коммуникация с другими участниками процесса: с оппонентом, судьей, присяжными, свидетелями, экспертом.

Важнейшей задачей адвоката при работе в суде присяжных является отбор присяжных, которые не имели бы предубеждений против его клиента и были склонны принять точку зрения защиты. Одной из важнейших проблем для адвоката при формировании коллегии присяжных является отсутствие возможности получить необходимую и достаточную информацию о кандидате в присяжные, позволяющую составить его психологический портрет. Получить такую информацию можно из ответов кандидатов в присяжные на вопросы, заданные им в ходе отбора. Сторонам обвинения и защиты предоставляется возможность задать вопросы кандидатам в присяжные и, анализируя ответы, решить, кто из них должен попасть в коллегию. По мнению североамериканских консультантов, занимающихся психологическим сопровождением судебных процессов, эти вопросы могут выполнять четыре функции: собственно отбор присяжных, их убеждение в правильности точки зрения защиты, ознакомление с правовыми нормами и формирование отношения к сторонам и подсудимому.

Ответы кандидатов в присяжные на вопросы сторон, во-первых, позволяют сделать выводы о личностных особенностях потенциальных присяжных: чертах характера, эмоциональном состоянии, установках, предубеждениях. Проанализировав работу зарубежных специалистов по отбору присяжных, О. А. Гулевич отмечает, что прямые вопросы о личностных особенностях, здоровье, правовых, религиозных установках, как правило, вызывают сопротивление кандидатов. Чтобы его минимизировать, адвокат может начать задавать вопросы со следующего вступления: «Вы решаете судьбу моего подзащитного, а я Вас практически не знаю. Извините, если некоторые вопросы покажутся Вам нетактичными…» Можно также использовать косвенные вопросы для выяснения, например, ориентации кандидата на серьезное наказание, которая является одной из основных характеристик присяжных, оказывающих влияние на вердикт. Чтобы выявить такого кандидата, его можно спросить о том, пережил ли он в течение последних двух лет серьезные неприятности, например смерть близкого человека или развод, потерю работы, или испытывает ли острую неудовлетворенность своим профессиональным статусом. По мнению консультантов по отбору присяжных, люди, имевшие указанные проблемы, признают необходимым серьезно наказать подсудимого и вознаградить потерпевшего.

Другая личностная характеристика, влияющая на решение, принимаемое присяжным, это авторитаризм, т. е. непринятие демократических прав человека. Авторитарному присяжному нужно меньшее доказательство вины. Авторитаризм практически не связан с социодемографическими характеристиками и полом. Однако известно, что авторитарных людей больше среди членов религиозных сект или сотрудников организаций с жесткой иерархической структурой, среди людей с низким уровнем образования и низким социально-экономическим статусом, среди тех, кто живет в зонах конфликтов или регионах, где происходят социальные изменения, среди тех, кто находится в депрессии, пережил в течение последних двух лет смерть близких, развод, потерю работы.

Третья особенность становится важной, когда подсудимым является человек, отличающийся от присяжных расовой или национальной принадлежностью. В этом случае на решение присяжных могут повлиять негативные стереотипы и предрассудки, на вопросы о которых люди не склонны искренне отвечать. Однако известно, что чем больше общаются между собой представители разных групп, тем меньше вероятность наличия у них негативных стереотипов друг друга. Поэтому рекомендуются следующие вопросы: «Вы работаете с… (название социальной группы)? Вы общаетесь с ними? Они ходят к Вам в гости?» .

На позитивное эмоциональное отношение влияет подобие установок подсудимого и присяжных. Так, люди чаще признают виновным и рекомендуют более серьезное наказание тому подсудимому, чьи установки нс совпадают с их собственными.

Четвертая характеристика, которую адвокату необходимо учитывать при отборе присяжных, — это их отношение к данному делу. Бывает сложно найти присяжных, которые ничего не знают об обстоятельствах рассматриваемого дела. На прямой вопрос «Считаете ли вы себя предвзято настроенным по данному делу?» скорее всего будет получен отрицательный ответ. Поэтому для суждения о реальной предвзятости присяжного необходимо задавать косвенные вопросы. Если присяжный заявляет, что узнал о данном преступлении по телевидению, можно задать ему следующие вопросы: «Что конкретно вы услышали и увидели по телевизору?», «Насколько доверяете сообщениям такого рода в средствах массовой информации, в частности телевидению?» и на основании ответов сделать вывод о предвзятости-непредвзятости^[4].

На решение присяжных оказывает влияние такая психологическая особенность, как локус контроля. Экстерналы, люди с «внешним локусом контроля», склонны объяснять результаты деятельности внешними обстоятельствами. Интерналы имеют «внутренний локус контроля» и приписывают результаты деятельности внутренним причинам — своим усилиям и личностным качествам. Присяжные с внутренним локусом контроля предлагают наказывать подсудимого строже, чем присяжные с внешним локусом. Определить локус контроля присяжных, задавая им вопросы в процедуре отбора, сложно. В специальном тесте на его выявление испытуемому предлагается выбрать из двух утверждений то, с которым он больше согласен. Например, там, где экстернал выберет утверждение «Многие неудачи происходят от невезения», интернал предпочтет «Неудачи людей являются результатом их собственных ошибок» .

Не отвергая идею влияния индивидуально-психологических особенностей присяжных на вердикт, зарубежные исследователи утверждают, что эта связь ограничена и научный отбор присяжных должен осуществляться профессионально подготовленными консультантами с учетом рассматриваемого дела и других особенностей судебного процесса^[5].

В судебной практике зарубежных стран действует правило, в соответствии с которым считается целесообразным отвод присяжных, бывших в прошлом жертвами преступлений, особенно аналогичных тем, в совершении которых обвиняется подсудимый, так как им трудно быть объективными, а также лиц, чьи близкие работают в правоохранительных органах, поскольку на таких присяжных может быть оказано давление. Кроме этого адвокату следует воспользоваться правом безмотивного отвода, для того чтобы устранить от участия в деле лицо, выразившее в ходе опроса нежелание исполнять обязанности присяжного, или если у адвоката сложится мнение, что в силу низкого интеллектуального уровня кандидат будет не способен справиться с обязанностями присяжного^[6].

Адвокат до приведения заседателей к присяге может заявить о тенденциозности всего состава коллегии (ст. 330 УПК РФ), если посчитает, что этот состав не будет способен вынести объективный вердикт. Такое заявление должно быть обосновано и делается, если вследствие нарушения правил составления списков присяжных заседателей, порядка, в соответствии с которым граждане призываются к исполнению обязанностей присяжных, либо в силу иных причин принцип пропорционального представительства населения в коллегии присяжных оказался нарушенным. Примером может служить умышленное исключение из числа присяжных представителей определенной национальности, если характер дела таков, что национальные чувства могут повлиять на позицию заседателей, или когда при рассмотрении дела об изнасиловании девочки жюри оказывается образованным из подавляющего большинства женщин^[7].

Вторая функция вопросов кандидатам в присяжные — создание «рамки» для восприятия последующей информации, предупреждение о готовящемся на них воздействии. Для этого, формулируя вопрос, нужно побудить кандидата встать на место клиента адвоката («Поставьте себя на место тех, кто…»). Однажды идентифицировав себя с обвиняемым, присяжный в дальнейшем доверяет этому мнению больше, чем если бы он услышал его от другого человека. Можно задать вопросы, позволяющие кандидату в присяжные заседатели публично сформулировать свою точку зрения по интересующей адвоката позиции; велика вероятность того, что он и в дальнейшем будет придерживаться ее. О. Л. Гулевич приводит в качестве примера вопросы американского адвоката, желающего показать, что водитель, подавший иск против компании, производящей автомобили, лично ответствен за произошедшую аварию, присяжным: «Как много среди вас водителей?» (все кандидаты в присяжные поднимают руки); «Как много среди вас тех, у кого когда-либо была плохо надута шина?» (все кандидаты в присяжные поднимают руки); «У кого из вас в этом случае она лопалась?» (все кандидаты в присяжные поднимают руки); «Кто из вас терял контроль над своей машиной в подобной ситуации?» (никто из кандидатов не поднимает рук)^[8]. Еще один способ, так называемая прививка — предупреждение кандидатов в присяжные о готовящемся на них воздействии, может быть осуществлен с помощью вопроса: «Мой оппонент собирается убедить вас в … Чувствуете ли вы себя в состоянии оценить данный случай объективно и определить то, что произошло на самом деле?» .

Третья функция вопросов кандидатам в присяжные — ознакомление их с правовыми нормами. Эту функцию могут выполнять упомянутые вопросы, подразумевающие альтернативные ответы или помощь кандидату в формулировке ответа, соответствующего нормам закона. Например, адвокат спрашивает кандидата в присяжные: «Что вы считаете основанием для обвинения?», кандидат отвечает: «Что он совершил преступление». Адвокат заканчивает его реплику, немного переформулировав ее: «То есть доказательства, что он совершил преступление?» .

Четвертая функция вопросов — формирование отношения к сторонам и подсудимому. Подсудимый оценивается как достойный наибольшего доверия, если задаются вопросы типа «Сможете ли вы проигнорировать низкий социальный статус подсудимого и обратить внимание на доказательства, говорящие о его невиновности?» .

В ходе отбора присяжных адвокат, задавая вопросы, устанавливает первичный психологический контакт с присяжными. Рассматривая специфику установления такого контакта, методы воздействия на присяжных, следует учитывать, что коллегия присяжных представляет собой пример малой группы.

Малой в социальной психологии считается немногочисленная группа, «члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов»^[9]. Оптимальным размером малой группы считается 5−12 человек, группы большего размера имеют тенденцию распадаться на подгруппы. Сразу после образования малой группы начинается процесс ее развития, заключающийся в последовательной смене этапов. Развитие малой группы сопровождается проявлением социально-психологических феноменов, к числу которых относят социально-психологический климат, групповую сплоченность, конформизм и групповое давление, влияние меньшинства и лидерство. С первой стадии и до завершения судебного процесса присяжные испытывают стресс, связанный с разрушением привычного распорядка дня, вхождением в новую группу, большим количеством новой информации, важностью решения, страхом, связанным с возможной ошибкой, эмоциями, сопровождающими разглядывание фотои видеоматериалов. По результатам российских исследований основными мотивами участия присяжных в судебном процессе являются восстановление справедливости и интерес к происходящему^[10].

Формальным лидером коллегии присяжных является староста. Формальным, потому что он имеет официальный статус лидера и его выбор осуществляется на первой стадии образования малой группы, когда структура еще не сложилась и члены группы не успели себя в полной мере проявить. Существует несколько основных правил, по которым присяжные выбирают старшину: выбор добровольца, выбор человека с высоким статусом и выбор человека, который уже принимал участие в суде присяжных^[11]. Иногда формальный лидер является одновременно и неформальным, если в ходе работы присяжных подтвердятся его лидерские качества, авторитетность. В группе из 12 человек может быть не один, а два, даже три неформальных лидера. Они возглавляют подгруппы, образующиеся на основе общих взглядов и возникшей симпатии и сохраняющиеся при обсуждении вердикта. Выявлено, что у лидеров показатели интеллекта несколько выше, они более социально адаптированы, чем остальные члены группы. Эксперименты показали, что мужчины с высоким статусом наиболее влиятельны в группе присяжных. «Умелый адвокат, — писал Р. Гаррис, — всегда различит среди присяжных заседателей того, которому подчиняются другие; к нему он и обратит свою речь»^[12].

Согласно американским исследованиям более активны при обсуждении вердикта присяжные в возрасте 34−56 лег, с более высоким уровнем образования, правового и морального развития, ранее участвовавшие в судебных процессах^[13].

Для установления и развития психологического контакта с присяжными может быть использован следующий прием. На стадии отбора адвокат запоминает имена и отчества присяжных, их род занятий. Когда в ходе судебного разбирательства возникает вопрос, который относится к роду деятельности одного из присяжных, адвокат акцентирует внимание на том, что такой-то присяжный «не даст соврать» и далее по тексту выступления. С помощью этого приема польщенный вниманием присяжный вовлекается в «игру» на стороне защиты^[14].

Далее на протяжении всего судебного процесса адвокату необходимо поддерживать и развивать психологический контакт с присяжными.

Важнейшим элементом коммуникации адвоката с другими участниками процесса (с оппонентом, судьей, присяжными, свидетелями, экспертом) является процесс убеждения. Убеждение основывается на уверенности в правильности определенного вывода. Результат убеждения — изменение установок и поведения человека.

Внутреннее убеждение — результат сложной психической деятельности человека. В процессе убеждения можно выделить четыре взаимосвязанные стадии: внимание, понимание, принятие и запоминание^[15]. Привлечение внимания достигается как использованием специальных фраз («Обратите внимание», «Это важно» и др.), вопросами, адресованными аудитории, так и изменением интонации, громкости, темпа речи, паузами, подчеркивающими жестами.

Понимание достигается умением адвоката четко, просто формулировать свои мысли, не используя специальные юридические термины («От столпотворения Вавилонского не было языка, менее понятного людям, чем язык законников»^[16]). В случае необходимости применения терминов адвокат должен доступно разъяснять их смысл.

Принятие подразумевает не просто внимание и понимание слушающего, но и согласие с позицией говорящего. Принятие готовится еще на этапе формирования коллегии присяжных. В процессе коммуникации принятие обеспечивается налаженным психологическим контактом, использованием психологических методов воздействия на аудиторию, приемами риторики и грамотной аргументацией адвоката.

Запоминание является важнейшей составляющей убеждения, поскольку длительность судебного процесса, постепенное снижение интереса и внимания к происходящему в зале суда приводят к забыванию части информации. Запоминание обеспечивается повторением адвокатом наиболее важных моментов, пониманием аудиторией информации, правильным распределением ее во времени, построением выступления с учетом законов памяти.

Эффективность коммуникации в зале суда обеспечивается использованием вербальных и невербальных приемов. К факторам, влияющим на эффективность сообщения, относят.

• 1. Особенности сообщения:
  • — последовательность выступлений: если два сообщения предъявляются друг за другом, то большее влияние оказывает первое из них, но если между ними проходит значительное время, то более эффективным оказывается второе; поскольку адвокат выступает после прокурора в прениях, лучше, чтобы сто выступление прозвучало после перерыва;
  • — длительность сообщения, по американским данным, от 30 минут до 1,5 часа; присяжные отмечают, что им меньше понравилась речь того юриста, которую они сочли более длинной; Р. Гаррис писал: «Короткая речь сильнее длинной»^[17];
  • — структура сообщения: вступление, основная часть, заключение; использование модели истории;
  • — использование в речи вопросов: проблемных, логических, интригующих, полемических и пр.;
  • — ненавязчивое повторение переформулированного последнего высказывания говорящего или какой-либо идеи;
  • — интерпретация — замена отдельных слов, ударения, меняющих смысл сообщения: «То есть…», «Насколько я вас понял…» и пр.;
  • — оценка доказательств («Это доказательства, документы. С ними нельзя спорить. Они есть», «Экспертиза носит вероятностный характер», «Это факт. Передача денег была совершена»);
  • — двусторонние и односторонние сообщения, аргументы (односторонние содержат только ту аргументацию, которая говорит в пользу точки зрения адвоката, двухсторонние наряду с аргументами в подтверждение точки зрения выступающего содержат аргументы, противоречащие ей, например в форме «да, но»);
  • — примеры, сравнения, поговорки, цитаты привлекают внимание, поясняют, создают настроение;
  • — термины для указания на подсудимого и описания его действий (преступление оценивается как более серьезное, если подсудимого не называют по имени, а при описании его действий используют глаголы, имеющие негативный эмоциональный оттенок);
  • — наглядность (схемы, графики привлекают внимание, способствуют пониманию информации; фотографии с места преступления повышают вероятность обвинительного вердикта).
• 2. Особенности коммуникатора:
  • — компетентность (указание на собственную компетентность, компетентность свидетеля, эксперта или демонстрация некомпетентности оппонента и его свидетелей, экспертов: «Вы были на месте преступления, вы видели…», «Это не первое дело такого рода, в котором я принимаю участие», «Если вы спали, как вы могли видеть?»);
  • — искренность коммуникатора (присяжные больше доверяют незаинтересованным экспертам, свидетелям, желающим давать показания; адвокат должен выглядеть убежденным в правоте своей позиции);
  • — надежность (соответствие слов здравому смыслу: «Женщины, я к вам обращаюсь: как куртку за 2 часа можно выстирать и высушить?», соответствие сказанного другим доказательствам, последовательность в показаниях и утверждениях);
  • — законность («Закон обязывает меня…», «Закон запрещает…»);
  • — сходство коммуникатора и присяжных заседателей («Мы с вами», «Для меня и для вас», «Я такой же обыватель…»);
  • — внешняя привлекательность коммуникатора; не только адвоката, но и прокурора, эксперта, свидетеля, подсудимого, потерпевшего;
  • — личная привлекательность (личностные черты, возраст, семейное положение, привлекательная профессия, психологическое состояние, позитивное отношение окружающих, ненамеренность, оказание помощи потерпевшему, раскаяние и пр.);
  • — количество коммуникаторов; вызывает доверие точка зрения, которой придерживаются несколько коммуникаторов.
• 3. Особенности аудитории:
  • — интеллектуальные (уровень интеллекта, наличие специальных знаний);
  • — мотивационные (заинтересованность в разрешении обсуждаемого вопроса: «Только от вас зависит…», самооценка: «Чтобы вам было удобно», «Господа присяжные, я вижу, вы устали?»);
  • — аффективные (эмоциональное состояние аудитории — страх, чувство жалости, хорошее настроение и пр.)^[18].

От темпа речи адвоката зависит, как его будут слушать. Н. Миллер обнаружил, что ощущение правдивости у аудитории возрастает, когда человек говорит быстро^[19]. Средняя скорость речи в 140−150 слов в минуту может быть удвоена, прежде чем начнет снижаться ее понимание слушателями. Быстрая речь не оставляет слушателям времени на критику.

Выступление адвоката в суде — пример устной монологической речи. Защитительная речь, как правило, включает следующие части: вступление, анализ фактических обстоятельств дела, анализ юридической стороны предъявления обвинения, характеристика личности подсудимого, мотивов совершенного деяния и заключение.

Вступление должно привлечь внимание аудитории, вызвать у нее интерес, подготовить ее к восприятию информации. Остальные части выступления также должны содержать приемы поддержания внимания слушателей.

Письменная и устная речь отличаются по своей структуре. Если адвокат в суде читает написанную заранее речь, то удержать внимание аудитории невозможно. Слушать и понимать такую речь очень сложно, поэтому основные положения речи должны быть подготовлены адвокатом заранее, но не зачитаны по бумажке, а изложены простым, понятным языком.

При построении речи следует использовать закономерности памяти. Например, так называемый фактор края: лучше запоминаются начало и конец сообщения. В связи с этим самые значимые аргументы и эффектные приемы следует поместить в начало и в завершение выступления. Лучше запоминается то, что понятно, поэтому предложения в речи адвоката должны быть короткими, четкими, не перегруженными специальной терминологией. Главный аргумент можно повторять, немного перефразируя, по ходу выступления. Ненавязчивое повторение будет способствовать лучшему пониманию и запоминанию аргументов защиты.

Следует учитывать особенности аудитории присяжных, которые как группа особенно чувствительны к эмоциональным выступлениям. Еще Г. Лебон писал, что «хороший адвокат должен больше всего заботиться о том, чтобы действовать на чувства присяжных…»^[20]. Следует избегать монотонности речи. Для убедительности и лучшего запоминания аргументов защиты адвокату полезно использовать наглядность.

Возможно два способа расположения адвокатом доказательств в своей речи. Первый — от «слабого» к «сильному» — рекомендуется в случае однозначно положительной обстановки для стороны защиты. Второй — когда сначала приводится несколько сильных аргументов, затем ряд средних, а в завершение решающий и наиболее весомый аргумент — является наиболее эффективным и универсальным способом^[21].

В суде присяжных подлежат исследованию личности обвиняемого и потерпевшего. Обращаясь к адвокатам, Р. Гаррис писал, что личность подсудимого должна «играть главную роль в вашей речи, как герой в главной роли на сцене»^[22]. Речи выдающихся российских адвокатов — Ф. Н. Плевако, С. А. Андреевского, А. И. Урусова и др. — содержат тонкие психологические портреты своих подзащитных. Данные о личности обвиняемого важны для понимания всей картины произошедшего, способствуют установлению мотива совершения преступления. Личность потерпевшего исследуется в той мере, в какой это необходимо для того, чтобы понять характер отношений между преступником и жертвой, мотивы и цели деяния, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Характеристика личности подсудимого не должна быть стандартной. Социально-психологический портрет обвиняемого содержит описание основных подструктур личности, т. е. анализ биографии и жизненной ситуации в настоящий момент, характеристику мотивационной сферы, ценностных ориентаций, особенности самооценки, интеллектуальные, эмоционально-волевые и коммуникативные качества. Особое значение в своей речи адвокату следует уделить качествам подзащитного, характеризующим непреднамеренность совершенного преступления, случайный характер преступления. Если же подзащитный не совершал того, в чем его обвиняют, акцентировать следует «контраст между личностью подсудимого и приписываемым ему деянием»^[23].

Важное место в защитительной речи адвоката занимает анализ мотивационной сферы обвиняемого и конкретных мотивов совершенного им деяния. Анализ психологических мотивов подзащитного необходим для того, чтобы судить о виновности личности и степени ее ответственности за содеянное.

Успех речи в суде во многом зависит от последней ее части — заключения. Конец речи должен быть ярким, содержать выводы и наиболее сильные аргументы.

В суде присяжных невербальные сигналы, используемые участниками коммуникации, выполняют следующие функции: привлечение и удержание внимания, разъяснение вербального сообщения, повышение его убедительности, эмоциональное заражение, самопрезентация. Основными системами невербального воздействия адвоката в зале суда являются следующие:

• — кинесика (позы, жесты, мимика, походка);
• — паралингвистика (громкость, скорость, ритмичность, тембр речи, четкость артикуляции, правильность произношения);
• — экстралингвистика (вздох, пауза, смех, стон);
• — окулесика (направление взгляда, зрительный контакт);
• — проксемика (взаимное расположение участников общения, расстояние между ними)^[24].

Невербальная составляющая коммуникации делает ее более выразительной, однако следует помнить, что она может оказывать и негативное влияние на восприятие сообщения. Жестикуляция адвоката во время выступления не должна быть чрезмерной, недопустимо выступать спиной к присяжным, почесываться, зевать. Важными являются и навыки адвоката по расшифровке невербальных сигналов присяжных. Правильная их интерпретация позволяет адвокату оценивать состояние присяжных, их эмоции, отношение к тому, что они слышат. «Когда присяжные начинают барабанить пальцами, вы можете быть уверенными, что говорите дольше, чем следовало…»^[17]

С годами у адвоката вырабатывается индивидуальный стиль выступления в суде. Опираясь на свои «сильные» стороны как профессионала (развитые способности, сформированные умения, опыт, профессионально значимые качества), адвокат приходит к собственному неповторимому стилю коммуникации, в котором проявляется индивидуальность его личности, умение владеть словом, выстраивать логику подачи доказательств. Выдающиеся адвокаты прошлого и настоящего являются наглядными примерами уникальных ораторских способностей и обладания собственным стилем выступлений в суде. Например, защитительные речи известного русского адвоката С. А. Андреевского, облеченные в форму размышления вслух, звучали как приглашение судей к доверительной беседе^[26].

Одной из сложнейших составляющих работы адвоката в суде является его участие в допросе. Главными задачами участия адвоката в допросе являются предоставление присяжным нужной информации, обосновывающей позицию защиты, и опровержение позиции противоположной стороны. Кроме того, присяжные заседатели гораздо менее терпимы к преувеличениям и лжи, чем судья, который за время своей работы в суде множество раз слышал доводы и контрдоводы противоположных сторон. В связи с этим перекрестный допрос может быть инструментом, который позволит выявить ложь и преувеличение^[27]. Р. Гаррис писал, что перекрестный допрос — «это есть уменье выставить в наиболее выгодном для интересов вашего клиента свете те данные, которые заключаются в показаниях свидетелей противной стороны, дополнить их, если можно, выяснением обстоятельств, которых не коснулся ваш противник, и заложить основания для опровержения этих показаний, когда это нужно»^[28].

Проведение адвокатом любого допроса невозможно без тщательной подготовки, которая включает в себя необходимость следующих мероприятий:

• 1) определение предмета допроса;
• 2) изучение личности допрашиваемого;
• 3) составление примерного плана предстоящего допроса;
• 4) определение наилучшего порядка для допроса свидетелей;
• 5) определение необходимых для использования при допросе материалов дела или вещественных доказательств^[29].

В процессе проведения допроса адвокат должен выглядеть уверенным, демонстрировать доверие свидетелю защиты, уважение свидетелю оппонента, присяжным, быть спокойным и корректным, гуманным, внимательно слушать ответы допрашиваемого. Для адвоката, участвующего в перекрестном допросе, сформулированы следующие рекомендации^[30]:

• — никогда не задавайте вопрос, если не знаете, какой ответ будет получен, и вопрос, способный вызвать неблагоприятный ответ;
• — не пытайтесь получить от свидетеля всю необходимую информацию, нс просите у свидетеля объяснения его показаний, выводы должны делать присяжные, суд;
• — если вам нужно получить ответ на определенный вопрос, не задавайте его прямо, свидетель может отказаться отвечать, задайте косвенные вопросы, из ответов на которые следует необходимый вам вывод;
• — нельзя перекрестным допросом пытаться разъяснить непонятные факты, ибо открытая тайна может нанести удар собственной позиции;
• — каждый вопрос должен преследовать конкретную цель; если спросить нечего, лучше промолчать;
• — получив нужный ответ, остановитесь. Р. Гаррис рекомендовал никогда не повторять вопрос, на который уже получен благоприятный ответ^[31]. Лучшее — враг хорошего.

Допрос свидетелей обвинения адвокату целесообразно начинать с вопросов незначительных. «Пусть он убедится, что вы задаете только самые простые вопросы, на которые возможны только вполне очевидные ответы…»^[32]. Такая тактика направлена на установление психологического контакта и снятие излишней тревожности допрашиваемого. Далее постепенно следует переходить к более существенным вопросам.

Возможно также применение метода «накопления согласий». В этом случае адвокат задает несколько простых вопросов, на которые свидетель отвечает «да». Потом следует вопрос, существенный для защиты. Предшествующее ему многократное повторение ответа «Да» увеличивает вероятность того, что и в нужном случае будет дан ответ «Да» .

Дж. Аллан Эпплман, считая, что слишком длинный перекрестный допрос неэффективен, потому что вызывает скуку в зале суда, указывает на следующие важные моменты при проведении перекрестного допроса:

• — личностные качества и манера поведения свидетеля и адвоката не должны вызывать раздражения присяжных, они должны вызывать доверие;
• — присяжные должны желать поиска объективности;
• — предложения, произносимые адвокатом, должны быть четкими, ясными, короткими, попятными;
• — вопросы адвоката не должны быть хитрыми по формулировке, иначе присяжные подумают, что вопрос нечестный; нельзя передергивать показания свидетеля^[33].

При осуществлении адвокатом защиты в суде присяжных очень важен творческий подход. Начинающим адвокатам нужно знать, что усвоение собственного опыта и опыта коллег не должно вести к формированию стереотипов поведения в суде. В ходе процесса необходимо внимательно следить за реакцией присяжных, психологическим состоянием подзащитного, поведением оппонента, чтобы своевременно и гибко реагировать на них. Для этого адвокату нужно иметь в запасе целый арсенал приемов осуществления защиты, в том числе психологических, и уметь творчески их применять.

• [1] См.: Маклаков А. Г. Общая психология: учебник для вузов. С. 466.
• [2] Там же. С. 467.
• [3] См.: Гулевич О. А. Психологические аспекты юриспруденции: учеб. пособие. М.: Моск, психол.-соц. ин-т, 2006. С. 392−406.
• [4] См.: Власов А. А., Куксин И. Н. Адвокат в судопроизводстве. М.: Норма, 2005. С. 237.
• [5] См.: Гулевич О. А. Психологические аспекты юриспруденции: учеб. пособие. С. 343.
• [6] См.: Власов А. А., Куксин И. Н. Адвокат в судопроизводстве. С. 238.
• [7] См.: Власов А. А., Куксин И. Н. Адвокат в судопроизводстве. С. 241.
• [8] См.: Гулевич О. А. Психологические аспекты юриспруденции: учеб. пособие. С. 404.
• [9] Андреева Г. М. Социальная психология: учебник лля высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2007. С. 183.
• [10] См.: Гулевич О. А. Психологические аспекты юриспруденции. С. 291.
• [11] См.: Там же. С. 362.
• [12] Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. С. 24.
• [13] См.: Гулевич О. А. Психологические аспекты юриспруденции. С. 366.
• [14] См.: Каракозов С. А. Участие адвоката в подготовительной части судебного заседания в состязательном суде присяжных / Адвокатура. Государство. Общество: сб. материалов 6-й ежегодной науч.-практ, конф., 2009 г. / Федеральная палата адвокатов Рос. Федерации. М.: Информ-Право. С. 209
• [15] См.: Гулевич О. А. Психологические аспекты юриспруденции. С. 409−410.
• [16] Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. С. 218.
• [17] Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. С. 44.
• [18] См.: Гулевич О. А. Психологические аспекты юриспруденции. С. 414−446.
• [19] См.: Рогов Е. И. Психология общения. М.: ВЛАДОС, 2002. С. 101.
• [20] Психология масс: хрестоматия. Самара: БЛХРЛХ, 1998. С. 105.
• [21] См.: Каракозов С. А. Участие адвоката в подготовительной части судебного заседания в состязательном суде присяжных // Адвокатура. Государство. Общество: сб. материалов 6-й ежегодной науч.-практ, конф., 2009 г. / Федеральная палата адвокатов Рос. Федерации. М.: Информ-Право. С. 211−212.
• [22] Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. С. 247.
• [23] Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. С. 243.
• [24] См.: Гулевич О. А. Психологические аспекты юриспруденции. С. 411−413.
• [25] Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. С. 44.
• [26] См.: Андреевский С. А. Судебные речи., 2010.
• [27] См.: Эпплман Дж. А. Техника перекрестного допроса. Тюмень: Скорпион, 1992. С. 8.
• [28] Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. С. 10.
• [29] См.: Адвокат: навыки профессионального мастерства / под. ред. Л. А. Воскобитовой, И. Н. Лукьяновой, Л. П. Михайловой. С. 298.
• [30] См.: Там же. С. 322−323.
• [31] См.: Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. С. 77.
• [32] Там же. С. 97.
• [33] См.: Эпплман Дж. А. Техника перекрестного допроса. С. 14−15.