Психология журналистики в контексте гуманитарных исследований

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • функциональные закономерности коэволюции (соразвития взаимодействующих систем) высших психических функций человека и психологических механизмов массовой коммуникации;
• • основы теории и практики психологических исследований в области психологии журналистики;
• • основные научные понятия в области психологии журналистики и смежных научных дисциплин;

уметь

• • выявлять психологические и социально-психологические функции средств массовой информации;
• • анализировать с психологических позиций явления журналистской практики;

владеть

• • методикой анализа массовой коммуникации;
• • навыками работы с источниками психологического знания в профессиональных целях.

Индивидуальность (уникальность) человека есть проявление его генетических и физиологических особенностей, феномен общественного развития и результат волевой устремленности на освоение общечеловеческой культуры и творческую самореализацию.

Виктор Франкл в числе наиболее важных и возможных измерений человеческого бытия назвал витальную (от лат. vita — жизнь) основу, которую изучают биология и психология. Социальное положение человека — предмет социологического анализа и оно в обобщенной форме представляет личностную позицию индивида, установку, личное отношение к любой витальной основе и к любой ситуации. Эта установка, по его мнению, «не может быть предметом вышеназванных наук, а существует как бы в особом измерении»^[1].

Личность и личностные «пространства»

Понятие «личность», описывающее социальную сторону человека и обозначающее человеческого индивида как субъекта отношений (прежде всего диалогических), предполагает в первую очередь сознательную деятельность, а также устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Все это конкретизируется в огромном массиве научной, специальной и популярной литературы^[2]. Мы выделим лишь те характеристики, которые важны для журналистов-практиков при организации диалоговых взаимоотношений с аудиторией СМИ.

Если обобщить определения понятия «личность», существующие в рамках различных философских, социологических, психологических теорий и школ (К. Юнг, Г. Олпорт, Э. Кречмер, К. Левин, Дж. Гилфорд, А. Маслоу, Г. Айзенк и др.), то можно сказать, что личность традиционно понимается как синтез всех характеристик индивида в уникальную структуру, которая определяется и изменяется в результате адаптации (приспособления) к постоянно меняющейся среде. Акцент также делается на то, что личность человека — это социальное по своей природе, относительно устойчивое и прижизненно возникающее психологическое образование, представляющее собой систему отношений, определяемых мотивами и потребностями и опосредующих взаимодействия (в том числе и массово-коммуникационные) субъекта и объекта.

В отечественной психологии также существует несколько направлений, взаимовлияние которых способствует ее развитию: теория отношений В. II. Мясищева, теория единства сознания и деятельности С. Л. Рубинштейна, культурно-историческая теория Л. С. Выготского, теория основной жизненной направленности Б. Г. Ананьева, теория деятельности А. Н. Леонтьева, теория установки Д. Н. Узнадзе, теория типологических черт личности Б. М. Теплова, концепция динамической функциональной структуры личности К. К. Платонова, теория интегрального исследования индивидуальности В. С. Мерлина и т. д.

Так, В. С. Мерлин описал следующие иерархические (то есть в порядке «подчинения» и перехода от низшего к высшему) уровни большой системы интегральной индивидуальности любой личности.

• 1. Система индивидуальных свойств организма, включающая подсистемы:
  • • биохимические (наследственные факторы);
  • • общесоматические (физиологические свойства организма);
  • • нейродинамические (свойства нервной системы).
• 2. Система индивидуальных психических свойств со следующими подсистемами:
  • • психодинамическими (свойства темперамента);
  • • психологическими свойствами личности.
• 3. Система социально-психологических индивидуальных свойств с входящими в нее подсистемами:
  • • социальных ролей в социальной группе и коллективе;
  • • социальных ролей в социально-исторических общностях^[3].

Личности, по образному выражению А. В. Петровского и В. А. Петровского, «явно тесно „под кожей“ индивида, и она выходит за пределы его телесности в новые „пространства“»^[4]. К числу таких «пространств», в которых можно разглядеть проявления личности, понять и оценить ее, по мнению авторов, можно отнести «пространство» психики индивида (интраиндивидное пространство), его внутренний мир. Второе «пространство» — это область межиндивидных связей (интериндивидное пространство). И, наконец, третье «пространство» реализации индивидом своих возможностей как личности находится не только за пределами его внутреннего мира, но и за границей актуальных, сиюминутных связей с другими людьми (метаиндивидуал ьное пространство).

На наш взгляд, феномен средств массовой информации как явления, характеризующего определенные тенденции развития общества, во многом обусловлен спецификой СМИ и их изначальным стремлением вторгнуться в каждое из этих трех «пространств». С определенными оговорками, конечно, массмедиа можно даже отнести к четвертому «пространству», для которого наиболее характерна идеальная представленность (персонализация) субъектов и объектов массово-коммуникационной деятельности при посредстве СМИ в других людях. Целенаправленное преодоление «границ» каждого из трех вышеназванных «пространств» иногда может быть обусловлено задачами социально-политических манипуляций аудиторией средств массовой информации.

Мультимедийность как новый подход к организации массово-коммуникационной деятельности в целом и творческой работы журналистов в частности стала своего рода венцом процесса трансформации, который начался с бурным развитием сначала электронных СМИ, а впоследствии и Интернета. Мультимедиа как практическая реализация фантастической поначалу идеи многомерного, безграничного и мультикодового способа передачи информации восходила, как это ни странно, к праисторическим формам «неопосредованного» техникой человеческого общения. Другое дело, что, как отмечает автор парадоксального издания «СМИ в Древней Греции» Коринна Куле, именно тогда были изобретены «средства и среды коммуникации, занимающие ведущее положение в нашей сегодняшней жизни: риторика, театр, политические собрания, Олимпийские игры… Все стороны жизни, изначально совершенно разные, естественным образом складываются концентрическими кругами вокруг полиса, среды обитания греков»^[5]. Но ученые отмечают и тот несомненный факт, что человек XXI в. сильно отличается от своих предшественников даже «доцифровой эпохи», не говоря о предках, которые общались у племенного костра или в древнегреческом полисе.

В новом тысячелетии господствует тип мышления, который исследователи называют «NET-мышлением». Оно характеризуется хрупким вниманием аудитории и визуально-калейдоскопическим способом представления информации^[6]. Порождением этой культуры можно назвать в том числе и сетевой текст, отличающийся полифоничностью, равностатусностью коммуникатора и реципиента, нелинейностью изложения и другими характеристиками.

В целом же преобладание визуальной информации в традиционных СМИ, в различных типах рекламы, интернет-пространстве свидетельствует не только о возникновении нового способа общения, но и о глобальной трансформации стиля мышления массовой аудитории. Современный мир, на который огромное влияние оказали информационные технологии, формирует тип восприятия, отличный от традиционного текстового, поиному — «книжного» .

Для обозначения нового типа сознания примерно в середине 1990;х гг. было введено в науке понятие «клиповое сознание/мышление». Как сформулировал культуролог К. Г. Фрумкин, «его суть заключается в том, оно умеет и любит быстро переключаться между разрозненными смысловыми фрагментами. Обладателям клипового восприятия свойственна большая скорость обработки информации, а также возросшая способность к многозадачности. Но, разумеется, платой за многозадачность становятся рассеянность, гиперактивность, дефицит внимания и предпочтение нетекстовой, образной информации, визуальных символов логике и углублению в текст»^[7].

Подобный подход к информации требует определенных навыков — в частности, умения «читать по диагонали» и быстро реагировать на вновь поступающие данные. При этом однородную последовательность вербальных знаков, не разбавленную изображениями (как, например, неиллюстрированная книга или газетный материал), обладателям клипового мышления воспринимать трудно.

Те, кто описывают новый тип мышления, нередко используют метафоры. Появились такие понятия, как «цифровые аборигены», «многозадачное поколение» и т. д. По сути дела речь идет о формировании и развитии нового психотипа — человека, родившегося на стыке XX и XXI вв. и взаимосвязанного с самого раннего детства с мультимедиа-информацией и компьютерной средой.

Клиповую культуру и клиповое сознание, присущие «цифровым аборигенам», известный философ Элвин Тоффлер рассматривал как последствия формирования новой инфосферы, в которой до невообразимых размеров возрос поток информации. Некоторые исследователи отмечают, что клиновое сознание выступает некоей защитной реакцией человека, который пытается освоить огромный объем передаваемых сообщений. Мозг в этом случае, не успевая его переработать, отбирает только яркие «лоскутки» информационного «одеяла», повседневно укрывающего человека от реальной действительности.

С этим напрямую связан рост числа так называемых креолизованных текстов и их особая востребованность — другая форма (линейный монокодовый текст) устаревает для массовой аудитории, попросту перестает восприниматься ей. К. Г. Фрумкин отмечал также, что «текст для современного читателя — своего рода набор спрятанных ключей, необходимых для понимания ситуации: из нее извлекают нужную для решения конкретного вопроса информацию, нечто, что может пригодиться на практике»^[8]. Основной навык работы с текстом, которым обладают носители клипового сознания, — конвертация (некая мысленная трансформация) его в инструкцию. Полностью вербальные тексты, в отличие от креолизованных, для этой задачи крайне неудобны.

" Клиповость" - не только стиль мышления, но и образ жизни. Это модель поведения человека, занимающегося множеством различных проектов и переключающегося между ними — типичная для нашего времени. Естественно, у такого персонажа возникает потребность быстро усваивать информацию на различные темы, и иллюстрирование вербального текста в этой ситуации оказывается более чем полезно.

Таким образом, можно заключить: активно изучаемые филологами, культурологами, антропологами креолизованные, или предельно насыщенные визуализированными медиапродуктами тексты являются наиболее адекватным как для отдельной личности, так и для большинства современных аудиторных групп СМИ способом передачи информации. И именно с этим связана возросшая их актуальность.

• [1] См.: Франкл В. Человек в поясках смысла / пер. с англ. и нем. Д. А. Леонтьева, Μ. П. Папуша, Е. В. Эйдмана. М.: Прогресс, 1990. С. 109.
• [2] Подробнее см.: Новая философская энциклопедия: п 4 т. 2-е изд., испр. и доп. М.: Мысль, 2010; А смолов А. Г. Психология личности. Культурно-историческое понимание развития человека; учебник для вузов. 3-е изд., иснр. и доп. М.: Академия; Смысл, 2007: Добренькое В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология. М.: ИНФРА-М, 2005. Т. 7. Человек. Индивид. Личность; Ильенков Э. В. Что такое личность? // Философия и культура. М., 1991 Леонтьев А. И. Избранные психологические произведения: в 2 т. М.: Педагогика, 1983; Личность: определение и описание: пер. с англ. // Вопросы психологии. 1992. № 3−4; Коссов Б. Б. Творческое мышление, восприятие и личность. М.: Ин-т практ, психиологии; Воронеж: МОДЭК, 1997; Коссов Б. Б. Личность; актуальные проблемы системного подхода // Вопросы психологии. 1997. № 6; Орлов А. Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее «я» человека // Вопросы психологии. 1995. № 2; Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986; Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1997; и др.
• [3] См.: Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. С. 49−50.
• [4] Петровский А. В., Петровский В. А. «Я» в «Других» и «Другие» во «Мне» // Будущее науки. 1987. Вып. 20. С. 239−251.
• [5] Куле К. СМИ в Древней Греции. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 3.
• [6] Подробнее см.: Балмаева С.Д. «Многозадачное поколение», дефицит внимания и конвергенция // Медиаконвергенция и мультимедийная журналистика / сост. С. Д. Балмаева. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2011. С. 49.
• [7] Фрумкин К. Г. Откуда исходит угроза книге. URL: magazines.russ.ru/znamia/ 2010/9/fr.html.
• [8] Фрумкин К. Г. Откуда исходит угроза книге.