Соотношение практического и теоритического мышления у руководителей разных уровней

КурсоваяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Соотношение практического и теоритического мышления у руководителей разных уровней (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение
Глава I. Понятие мышления
Глава II. Основы практического и теоретического мышления
Глава III. Соотношение практического и теоретического мышления у руково-дителей разных уровней
Заключение
Список используемой литературы

Мышление представляется высшим познавательным процессом. Оно от-ражает как бы форму творческого осознания человеком реальности, влеку-щую подобный результат, которого в самой действительности или субъекта на данный момент времени не существует.

Мышление человека (в своих низших формах оно имеется у животных) также можно понимать как творческое преобразование имеющихся в памяти представлений и образов. Разница при анализе мышления с остальными пси-хологическими процессами познания определяется как-то, что оно всегда взаимодействует с активным изменением условий, в которых человек нахо-дится.

Мышление руководителей также всегда направлено на решение какой-либо задачи, для обеспечения стабильности и успеха.

В процессе которого он осуществляет целенаправленное и целесообраз-ное преобразование реальности.

Целью данной работы является изучение мышления как теоретического, так и практического у руководителей разных уровней.

Задачи:

— определить понятие мышления;

— определить сущность практического и теоретического мышления;

— соотнести практическое и теоретическое мышление у руководителей разных уровней.

Глава I. Понятие мышления.

Мышление — это особого рода умственная и практическая деятельность, предполагающая систему включенных в нее действий и операций преобразо-вательного и познавательного (ориентировочно-исследовательского) харак-тера. В психологии выделяют и исследуют теоретическую, практическую и ряд промежуточных видов деятельности, содержащих в себе и те и другие операции. Мышление подразделяется на теоретическое и практическое. В свою очередь теоретическое может быть понятийным и образным, а практи-ческое — наглядно-образным и наглядно-действенным .

Теоретическое понятийное мышление — это такое мышление, пользуясь которым человек в процессе решения задачи непосредственно не обращается к опытному изучению действительности, не получает сам необходимые для мышления эмпирические факты, не предпринимает практических действий, направленных на реальное преобразование действительности. Он обсуждает и ищет решение задачи с самого начала и до самого конца в уме, пользуясь готовыми знаниями, выраженными в понятиях, суждениях, умозаключениях. Теоретическое понятийное мышление отличается от понятийного тем, что материалом, который здесь использует человек для решения задачи, являют-ся не понятия, суждения или умозаключения, а представления и образы. Они или непосредственно формируются в ходе восприятия действительности, или извлекаются из памяти. В ходе решения задачи эти образы мысленно преоб-разуются так, чтобы человек в новой ситуации мог непосредственно увидеть решение интересующей его задачи. Образное мышление представляет собой такой вид умственной деятельности, который чаще всего встречается в рабо-те писателей, художников, артистов.

Оба рассмотренных вида мышления — теоретическое понятийное и об-разное — в действительности сосуществуют, но выражены в разной степени. Они хорошо дополняют друг друга, так как раскрывают человеку разные, но взаимосвязанные стороны бытия. Теоретическое понятийное мышление дает хотя и абстрактное, но вместе с тем наиболее точное обобщенное отражение действительности; теоретическое образное мышление позволяет получить конкретное субъективное ее восприятие, которое не менее реально, чем объ-ективно-понятийное. Без того или другого вида мышления наше восприятие действительности не было бы столь глубоким и разносторонним, точным и богатым разнообразными оттенками, каким оно является на деле.

Отличительная особенность следующего вида мышления -наглядно об-разного — состоит в том, что мыслительный процесс в нем непосредственно связан с восприятием мыслящим человеком окружающей действительности и без него совершаться не может. Мысля наглядно-образно, человек привязан к действительности, а сами необходимые для мышления образы представлены кратковременной и оперативной памяти (в отличие от этого образы для тео-ретического образного мышления извлекаются из долговременной памяти). Данная форма мышления наиболее полно и развернуто представлена у детей дошкольного и младшего школьного возраста, а у взрослых — среди людей, занятых практической работой. Этот вид мышления широко развит у руково-дителей разного ранга и уровня, у людей, так называемых, «операторных профессий», у всех тех, кому часто приходится принимать решения о пред-метах своей деятельности, только наблюдая за ними, но непосредственно с ними не взаимодействуя.

Наконец, последний из обозначенных нами видов мышления — это на-глядно-действенное. Его особенность заключается в том, что сам процесс по-добного мышления представляет собой практическую преобразовательную деятельность, осуществляемую человеком, с реальными предметами. Этот вид мышления широко представлен у людей массовых рабочих профессий, занимающихся реальным производительным трудом, результатом которого является создание какого-либо конкретного материального продукта.

Разница между теоретическим и практическим видами мышления, по мнению Б. М. Теплова, состоит в том, что «они по-разному связаны с практи-кой… Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач… тогда как работа теоретического мышления на-правлена в основном на нахождение общих закономерностей» .

И теоретическое и практическое мышление в конечном счете связано с практикой, но в случае практического мышления эта связь имеет более пря-мой непосредственный характер. Практический ум, как правило, на каждом шагу нацелен на решение практической задачи, и его

выводы непосредствен-но, проверяются практикой здесь и теперь. Теоретический же ум выступает как опосредованный: он проверяется на практике лишь в конечных результа-тах его работы.

Все перечисленные виды мышления могут быть представлены в одной и той же деятельности. Однако, в зависимости от ее характера и конечных це-лей доминирует тот или иной вид мышления. По этому основанию они все и различаются. По степени своей сложности, по требованиям, которые они предъявляют к интеллектуальным и другим способностям человека, все на-званные виды мышления не уступают друг другу.

Мышление процесс моделирования неслучайных отношений окру-жающего мира на основе аксиоматических положений.

Глава II. Основы практического и теоретического мышления.

В отечественной психологии понятие «практическое мышление» и «практический интеллект» чаще всего использовались для характеристики мышления ребенка. Л. С. Выготский, рассматривая широко известные иссле-дования зоопсихолога В. Келера, работавшего с человекообразными обезья-нами, применил понятие практического интеллекта к характеристике мыш-ления ребенка раннего возраста. Задачей Л. С. Выготского было не выделение специфики практического мышления в сравнении с другими его видами, а определение общего в эволюции психических функций, к которым относится и практическое мышление. Кроме того, ученый указывал на такую особен-ность практического мышления, как его включенность в практическое дейст-вие. Разумность последнего говорит о наличии практического мышления. Анализ высказываний Л. С. Выготского позволяет заключить, что он скорее всего отождествлял практическое мышление с наглядно-действенным .

В трудах другого видного психолога, С. Л. Рубинштейна, был поставлен вопрос о теоретическом и практическом мышлении. Несмотря на то, что у человека существует единый интеллект, можно различать в нем практическое и теоретическое мышление. При этом под практическим мышлением С. Л. Рубинштейн понимал мышление, «совершающееся в ходе практической дея-тельности и непосредственно направленное на решение практических задач, в отличие от мышления, выделенного из практической деятельности в каче-стве особой теоретической деятельности, направленной на разрешение от-влеченных теоретических задач, лишь опосредованно связанных с практи-кой». С этим положением С. Л. Рубинштейна нельзя не согласиться. Вместе с тем нельзя не отметить двойственность его позиции, заключающуюся в том, что, считая критерием различения двух видов мышления характер решаемых задач, он сужает понятие теоретичесого мышления до отвлеченного, опери-рующего только понятиями, а не образами и представлениями. Практическое мышление фактически, по некоторым его высказываниям, является наглядно-действенным. На наш взгляд, такая двойственность позиции С.Л. Рубин-штейна объясняется чрезмерным противопоставлением наглядного и теоре-тического мышления в ущерб признанию их большого сходства, а также отождествлением практики с непосредственным действием. Так, он указыва-ет, что практическое действие частично может заменять мыслительные опе-рации при решении практических задач, и отмечает возможность мыслить действиями, подчеркивая, что «генетически первичной интеллектуальной операцией было разумное действие». Таким образом, утрачивается представ-ление о специфике мышления как психического процесса, его коренном от-личии от практического действия.

Несомненно, практическое действие может быть сплетено с мыслитель-ным актом, они могут осуществляться одновременно, но при этом мысль ни-когда не превратится во внешнее действие, так как мысль есть явление внут-ренней деятельности субъекта, продукт особой формы психической деятель-ности, называемой мышлением.

Другой выдающийся отечественный психолог, А. Н. Леонтьев, больше внимания уделял характеристике мышления в целом, хотя и разделял прак-тическое мышление (практический интеллект) и теоретическое мышление. Большую роль в понимании их специфики сыграло четкое разграничение им внешней и внутренней деятельности, с одной стороны, и практической и тео-ретической деятельности, с другой. Теоретическая деятельность включает в себя отдельные внешние действия и операции, а развитая внешняя практическая деятельность — действия и операции внутрен-ние, мыслительные. Общность между внешней практической деятельностью и деятельностью теоретической — в общности их строения, а также в том, что они опосредствованы психическим отражением действительности, в частно-сти, мышлением. Таким образом, А. Н. Леонтьев считал мышление фактором, объединяющим практическую и теоретическую деятельность; в то же время он видел специфику мышления в том, что оно является деятельностью внут-ренней, психической, в отличие от внешней деятельности.

Мышление руководителя это, прежде всего, практическое мышление; данный вид наиболее специфичен содержанию и условиям управленческой деятельности. В этом проявляется общая закономерность психологии управ-ленческой деятельности. Задачи для практического мышления ставит не тео-рия, не существующие в ней известные, но нерешенные проблемы (как для теоретического мышления), а сама практическая деятельность. Отсюда сле-дует одна из наиболее своеобразных особенностей практического мышления. Прежде чем решать задачу, руководитель должен вначале ее сам сформули-ровать «увидеть», а затем вычленить как проблему из деятельности. Сле-довательно, особенностью практического мышления является необходимость решения не только «уже готовых» сформулированных задач и проблем, но и умение их вычленять, правильно ставить, формулировать. Это требует важного мыслительного качества умения видеть проблему; различать в череде дел и «текучке» задачи, требующие разрешения. Для руководителя эта черта практического мышления важна еще и потому, что одной из глав-ных его оязанностей является постановка задач для подчиненных.

Для практического мышления очень характерно и то, что, в отличие от теоретического мышления, задачи, решаемые им, как правило, не имеют «единственно правильного» решения, «правильного ответа». Теоретический ум ищет в проблеме ее истинное единственное решение; а человек, ре-шающий ее, уже изначально имеет установку на то, что это решение должно быть именно единственным (т.е. правильным). В практическом мышлении дело обстоит иначе. Любая управленческая ситуация имеет множество спо-собов разрешения в чем-то более, а в чем-то менее удачных. Для этих спо-собов, как правило, оценочные критерии либо отсутствуют, либо они неоп-ределенны. Более того, часто их формулирует сам решающий проблему ру-ководитель. На практике это ведет к тому, что решение управленческих задач оценивается не параметром «правильно неправильно», а параметром «бо-лее менее приемлемо». Руководитель часто стремится не к максимально эффективному решению, а к решению приемлемому, удовлетворительному.

Наряду с этим руководитель выступает и в очень специфической по от-ношению к подчиненным роли «оценщика» правильности их решений. Для этого он должен иметь уже готовые критерии решения проблем, подлежащих оценке. Для практического мышления руководителя специфична и форма от-ветственности за решение задач и проблем. Если, например, ученый-теоретик несет ответственность лишь за конечный результат решения и на пути этого решения обладает неограниченной свободой выбора и формулировки гипо-тез, способов и путей решения, то у практика все обстоит иначе. Его «гипоте-зы» проверяются самой практикой деятельностью подчиненных, в силу чего их ложность сразу и непосредственно проявляется в ошибочных, а то и необратимых практических последствиях.

Ответственность практического мышления это ответственность не только за результат, но и за сам процесс решения проблем. Иной по сравне-нию с теоретическим является и общая направленность мыслительного про-цесса при решении практических задач. Это не «движение от частного к общему, от конкретного к абстрактному, а наоборот от общего к частному. Для практического мышления требуется «верное попадание» теоретических знаний в практическую проблему. Конкретность мышления руководителя, следовательно, является еще одной его обязательной и специфической чер-той .

Практическое мышление характеризуется совершенно иной позицией отношения человека к возникающим проблемам. Для теоретического мыш-ления позиция субъекта является познавательной направленной только на поиск и нахождение ответа. Для практического мышления эта позиция явля-ется исходно преобразующей, действенной. Она требует реализации полу-ченного решения как средства организации действий по изменению ситуа-ции. Поэтому мышление направлено не на «безупречно правильное» реше-ние, а на решение, реально способное изменить ситуацию в нужном направ-лении. Отличен от теоретического и сам характер работы практического мышления с информацией о проблеме. В первом случае мыслительный про-цесс концентрируется вокруг наиболее общих, главных, существенных ее черт. Во втором случае сами различия между «существенным» и «несущест-венным» во многом утрачивают смысл. В практике управления хорошо из-вестна та огромная важность, которую имеют именно детали, частности. Они нередко подсказывают путь решения всей проблемы. И наоборот, упущение какой-либо «детали» на практике может иметь серьезные или даже необра-тимые последствия. Руководителю необходимо специфическое сочетание способности видеть и оценивать ситуацию и в целом, и во всех ее деталях.

Следующая категория специфических особенностей практического мышления руководителя определяется своеобразием содержания и условий управленческой деятельности. По содержанию управление требует мыслен-ного оперирования не только с информацией о производственно-технологических процессах, но и с информацией о людях о «социальных объектах». «Социальные объекты» более сложны, противоречивы, непред-сказуемы и многомерны. Они предельно индивидуализированы, характери-зуются разными и зачастую противоположными интересами и мнениями. В практическом мышлении руководитель должен принимать в расчет их «чисто человеческие» свойства: наличие у них собственного мнения; их не-полную подчиняемость; наличие у них рефлексии и, следовательно, их воз-можность «играть по определенным правилам»; предвидеть действия руко-водителя и заблаговременно влиять на его поведение; наличие у них «лично-стных барьеров»; существования тенденции сопротивляться манипулирова-нию со стороны руководителя и многое другое. Часто поэтому руководитель, особенно демократического и попустительского стиля, выбирает не то реше-ние, которое ему подсказывает личное мнение, а то, которое встретит мень-шее противодействие в группе, будет ею легче «принято». «Социальные объ-екты» (индивиды и группы) характеризуются в целом и очень высокой сте-пенью сложности, многочисленностью их признаков, параметров (личност-ных качеств), а также их скрытостью от непосредственного восприятия и по-этому трудностью «расшифровки» и однозначной интерпретации.

Особенности информационной основы деятельности руководителя предъявляют особо жесткие требования к процессу мышления. Оно должно позволять «охватить» всю комплексность и противоречивость информации в целом. Руководитель должен постоянно вносить «порядок в хаос», превра-щать «неорганизованную сложность» в организованную. В связи с этим вы-деляют специфическое мыслительное свойство свойство системности мышления. Лишь системное упорядоченное и структурированное видение организации может достойно и действенно противостоять противоречивости и труднообозримости поступающей информации. Это же свойство лежит и в основе учета того, какие эффекты управления возникнут при осуществлении воздействия на какой-либо локальный параметр или участок функциониро-вания организации. Сочетание высокого уровня системного мышления с дос-таточным развитием его аналитических сторон одно из важнейших про-фессиональных требований к руководителю.

Управленческие ситуации, далее, характеризуются свойством изменчи-вости динамичности. Во-первых, динамичность вариативность ситуа-ций накладывает существенные ограничения на возможности репродуктив-ного управления; требует постоянной и активной продуктивной мыслитель-ной работы. Во-вторых, высокая динамичность, скорость изменения ситуа-ций придает управленческой деятельности и другую специфическую особен-ность режим «хронического» дефицита времени («цейтнота»). Он обу-словливает новые требования к практическому мышлению. Это высокая скорость мышления; оперативность «включения» в ситуацию; необходи-мость нахождения решения в строго отведенных временных границах; быст-рая переключаемость от действий к осмыслению и наоборот. Общим требо-ванием мышления руководителя становится необходимость нахождения ре-шения «здесь и теперь». Правильное само по себе решение может быть оши-бочным в случае его несвоевременности когда ситуация уже изменилась. Считается поэтому, что у управленческого решения существует не один, а, по крайней мере, два главных критерия его оценки: адекватность (качество) и своевременность. Скоростные качества мышления (его динамичность, опера-тивность, подвижность, лабильность) зависят от особенностей организации памяти и профессионального опыта. Они тем выше, чем выше мобилизаци-онная готовность оперативной памяти и структурированнее прошлый опыт. Динамичность мышления зависит и от двух дополнительных качеств. Они обозначаются понятиями скорости актуализации информации из памяти (опыта) и готовности системы знаний к использованию.

Решения руководителя должны быть конкретными. В результате теоре-тического мышления не только могут, но и должны быть получены общие, принципиальные решения проблем; чем более они носят общий характер, тем они ценнее. Но для практического мышления решение не самоцель, а средство для организации на их основе исполнения. Это средство может быть эффективным лишь в случае его предельной определенности, конкретности, простоты. Дело еще и в том, что чем более конкретным является решение, тем более оно понятно другим. Это очень важно для решений именно руко-водителя, так как их исполняют обычно другие подчиненные. Чем кон-кретнее решение, тем меньше возможностей для его искажений, тем больше возможности для четкого контроля за его исполнением. Существует стойкое заблуждение, что отыскание конкретных решений это более простое, чем решений общих. Все обстоит наоборот, поскольку именно конкретное реше-ние должно учитывать больше информации, «согласовывать» больше проти-воречивых факторов. Очень часто не «изощренность» и «блеск» решения ру-ководителя, а его конкретность является залогом успеха. Создавать «простые планы», ведущие, однако, к победе, несравненно труднее, чем придумывать планы хироумные. Усложнять просто; упрощать сложно. Умение со-ставлять простые планы это следствие не интеллектуальней слабости, а напротив интеллектуальной мощи.

Показать весь текст

Список литературы

Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982−1984. Т. 4.
Завалишина Д.Н. Психологический анализ оперативного мышления. М.: Наука, 1985.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Педагогика, 1965.
Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975.
Моляко В.А. Психология конструкторской деятельности. М.: Маши-ностроение, 1984.
Пушкин В.Н. Оперативное мышление в больших системах. М.; Л.: Энергия, 1965.
Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989.
Семенов И.Н., Советов А. В. Стили профессионального мышления в решении проектно-творческих задач // Новые исследования проблемы когнитивных стилей в психологии / Под ред. Г. А. Берулавы. М.: Рос. психол. об-во, 1995. С. 32−42.
Теплов Б.М. Избр. труды: В 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1985.
Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности. Казань, 1969.
Оконь В. Основы проблемного обучения. М., 1968. 208 с.
Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972. 207 с.
Менчинская Н. А. Исследования по психологии учения и развития. В сб.: Воспитание, обучение и психическое развитие. Тезисы докла-дов к V Всесоюзному съезду психологов, ч. 2, с. 4573.

Заполнить форму текущей работой