Принцип социальной ответственности

Ключевое место в системе этических принципов государственной и муниципальной службы, составляющих содержание кодекса, принадлежит также принципу ответственности.

Демократические процессы, происходящие в России, автоматически не повлекли за собой повышения персональной ответственности на всех уровнях в силу неготовности основной массы российского общества к демократии, ослабления правопорядка в стране, коррозии нравственных устоев и отсутствия общественных идеалов, которые бы поддерживались большинством населения. В этих условиях формирование социальной ответственности государственных и муниципальных служащих, в глазах общества олицетворяющих собой государство, становится важной социальной и политической задачей, актуальность которой диктуется как потребностями общества, так и необходимостью развития самой личности служащего.

Значимость формирования социальной ответственности как нравственного принципа служебного поведения чиновника, обусловленная особенностями характеристик его социально-правового статуса, усиливается в связи с разнонаправленными процессами, происходящими в стране.

С одной стороны, налицо падение морали в обществе в целом и во всех его социальных группах и девальвация нравственных ценностей; снижение и размывание этических стандартов поведения; рост коррупции и протекционизма; слабость, рамочный характер, отсутствие или неэффективность законодательных актов, обеспечивающих персональную ответственность работников за качество своей профессиональной деятельности и неотвратимость наказания за невыполнение или ненадлежащее выполнение ими своих функций, за действия или бездействие, наносящие ущерб правам и законным интересам граждан.

С другой стороны, ощутимо усиливается значение человеческого фактора во всех сферах жизни общества и вытекающая из этого растущая объективная потребность в высокопрофессиональных и высоконравственных работниках, обеспечивающих своим профессиональным трудом благополучие своих сограждан; активно идет работа по реформированию системы государственного управления, в центре которой стоит актуализация социальной ответственности руководителей, находящихся на политических должностях, персональной ответственности каждого работника за свои действия как одно из важнейших условий результативности их труда^[1].

Можно утверждать, что успех демократии в нашей стране во многом зависит от нравственной подготовленности к ней как населения в целом, так и государственных служащих в частности.

Управленческое самосознание персональной ответственности находится в прямой связи с «пониманием личностью социальных последствий своих действий и поступков, се волевым отношением к ним (вина)»^[2]. В современной науке управления утверждается " расширенный принцип вменяемости" , согласно которому моральную ответственность следует нести не только за преднамеренные действия, но также за отдельные непредусмотренные результаты деятельности в тех случаях, когда о возможности негативных последствий либо следовало, либо можно было знать"^[3].

Ответственность — сложное, многоуровневое общесоциальное явление, включающее в себя экономические, нравственные, культурные, психологические и другие аспекты. Это дает основание рассматривать его на междисциплинарном уровне на основе социологического, философско-этического, психологического, исторического подходов.

Проблема ответственности волновала многих ученых прошлого и настоящего. М. Вебер в числе трех основных качеств, необходимых политику, — страсть (самоотдача), чувство ответственности и глазомер (осознание реальности) — второму качеству отводил ведущую роль как «главной путеводной звезде» успешной деятельности^[4].

В России понятие ответственности было закреплено еще с петровских времен во многих нормативных документах, регулирующих государственную службу, где подробно перечислялись все возможные виды нарушений чиновниками служебного долга и указывались дисциплинарные, административные и другие санкции за ненадлежащее управленческое действие или бездействие государственного служащего.

Проблема ответственности активно разрабатывалась в советское время, обращаются к ней ученые и сегодня. Понятие ответственности включено в нормативные правовые акты, регламентирующие современную российскую государственную службу. Однако однозначная и единая позиция в отношении содержания понятия так и не выработана.

Философы определяют " ответственность" как категорию этики и моральное понятие, характеризующее личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, т. е. соответствия моральной деятельности личности ее долгу. По мнению Э. Фромма, ответственность как «очеловеченное переживание» утратило свой изначальный смысл и используется обычно как синоним обязанности. Однако обязанность, по мнению философа, — понятие из области несвободы, тогда как ответственность — понятие из мира свободы. «Разница между обязанностью и ответственностью соответствует различию между авторитарной и гуманистической совестью. Авторитарная совесть — это по преимуществу готовность следовать указаниям авторитетов, которым человек подчиняется… Гуманитарная же совесть — это готовность прислушаться к голосу собственной человечности, вне зависимости от чьих бы то ни было распоряжений»^[5].

Психологи рассматривают ответственность как осуществляемый в различных формах контроль за деятельностью субъекта с точки зрения выполнения им принятых норм и правил. В качестве формы социального контроля за поведением личности ответственность выступает тем механизмом регуляции и саморегуляции, который побуждает человека следовать социальным нормам, ограничениям, правилам жизни и деятельности во имя создания условий для обеспечения устойчивости социальной системы, защиты ее от отклонений, приносящих вред обществу, и сохранения социальной стабильности.

Сточки зрения правоведов, «в самом общем виде ответственность представляет собой отношение, обеспечивающее интересы и свободу взаимосвязанных сторон и гарантированное обществом и государством. Она формируется на основе последовательного взаимодействия трех составных частей: а) сознания долга, необходимости качественного выполнения всей суммы возложенных на человека обязанностей; б) оценки своего действия и поведения, их социальных последствий, сознательного ожидания мер взыскания за уклонение от установленных норм и правил; в) наложения санкций»^[6].

В социологии управления ответственность раскрывается во взаимосвязи одной личности с другими, личности с организацией и обществом как способ упорядочения взаимодействия между государством, государственными служащими и обществом, включая все многообразие прямых и опосредованных связей различных уровней, и исследуется в качестве подсистемы социальных отношений как системы более высокого порядка.

Суммируя различные подходы, можно определить " ответственность" как этико-социологическое понятие, отражающее объективный, конкретно-исторический характер взаимоотношений между личностью, коллективом, государством, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Энциклопедический словарь определяет ответственность как отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему.

Ответственность общесоциальное явление, включающее в себя экономические, нравственные, культурные, психологические и другие аспекты; категория этики и моральное понятие, характеризующее личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований; осуществляемый в различных формах контроль над деятельностью субъекта с точки зрения выполнения им принятых норм и правил; отношение, обеспечивающее интересы и свободу взаимосвязанных сторон, гарантированное обществом и государством и формируемое на основе последовательного взаимодействия трех составных частей: а) сознания долга; б) оценки поведения; в) наложения санкций.

Учеными разработаны разные подходы к классификации видов социальной ответственности, наиболее распространенным среди которых является деление видов социальной ответственности на юридическую и моральную. В реальной жизни все виды ответственности могут тесно переплетаться между собой, как и санкции за их нарушение. Например, в нормативных документах, регламентирующих военную службу (устав, присяга), виды юридической и моральной ответственности неразрывно связаны, их нарушение предусматривает единые санкции.

Наиболее отработанным и действенным механизмом является юридическая ответственность, которая делится на подвиды: уголовную, гражданско-правовую, административную, дисциплинарную, материально-правовую, финансовую и другие виды ответственности.

Моральная ответственность — категория этики и моральное понятие, характеризующее личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, выражающее степень участия личности и социальных групп как в их собственном совершенствовании, так и в совершенствовании общественных отношений^[7].

Моральная ответственность человека выражается в соответствии моральной деятельности личности ее долгу, рассматриваемом с точки зрения возможностей личности, в осознанном или подсознательном принятии обязательств перед собой и перед обществом, способности и готовности отвечать перед собой, перед другими людьми, коллективом, обществом за свои поступки, за последствия своих действий в случае отклонения от установленных норм.

Действующим началом моральной ответственности выступают собственная совесть, чувство долга или неформальный суд людей в форме выражения общественного мнения, осуждения и даже обструкции и остракизма. Моральная ответственность может обесцениваться и кодифицированными требованиями различного рода нормативных документов: этических кодексов, кодексов чести, правил поведения, уставов, судов офицерской чести, а также разработанными в соответствии с ними механизмами контроля за неукоснительным соблюдением этих требований.

Все виды ответственности в цепочке «социальная политика — кадры — ответственность — контроль» представляют собой формы контроля за деятельностью субъекта и характеризуют эту ответственность либо с позиции общества как средство внешнего контроля, предполагая подотчетность в реализации требований общества или его институтов, соответствующие санкции, либо с позиции личности как осуществление должного.

Субъектом социальной ответственности может быть как отдельная личность, так и социальная группа, общество, организация, государство.

Основным субъектом социальной ответственности выступает государство в лице органов всех ветвей государственной власти и их должностных лиц. Содержание его ответственности обусловлено его целями, назначением, вытекающей из него обязанностью признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина и правом обладания властными полномочиями и необходимыми ресурсами для реализации этой обязанности. Социально ответственным является то государство, которое оправдывает социальные ожидания граждан в социально оправданном употреблении власти. Поэтому всякое незаконное действие или бездействие органов государственной власти и их должностных лиц предполагает неотвратимость наступления или юридической ответственности в соответствии с действующим законодательством, или моральной ответственности в форме общественного осуждения, недоверия, неуважения.

Социальная, в том числе моральная, ответственность государства включает ответственность органов государственной власти:

• — перед обществом за качество, выполнение и социальные последствия принимаемых решений, направленных на повышение качества жизни населения и удовлетворение его социальных ожиданий. В соответствии с общественными ожиданиями государственная организация несет ответственность за сохранение среды обитания, здоровье и безопасность граждан, за защищенность гражданских прав и интересов потребителей и т. д.; около 90% всех техногенных катастроф происходят по причине безответственности, халатности, безнравственного отношения должностных лиц, работников к своему служебному долгу, обязанностям, принимаемым решениям;
• — каждым гражданином за полноту реализации его конституционных прав и свобод, обеспечение достойной жизни и безопасности, социального порядка. Главный критерий неудовлетворенности населения — ухудшение отношения к людям. Следствием уклонения государственных структур от социальной ответственности является утрата их целесообразности и, соответственно, экономическое и политическое банкротство: «…тот, кто не считается с ожиданиями общества в части соблюдения норм этичного поведения… проигрывает в перспективе»^[8];
• — государственными служащими, которая реализуется в обязанности разработки правовых основ их деятельности и механизмов, обеспечивающих их правовую и социальную защиту, компенсацию связанных с государственной службой повышенных требований и ограничений соответствующим жалованьем и другими выплатами, а также гарантиями, обеспечивающими стабильность рабочего места и продвижения по службе, достойный уровень жизни им и их семьям как в период прохождения государственной службы, так и по ее завершении после ухода на пенсию; в создании условий, обеспечивающих формирование и поддержку положительной мотивации на добросовестное, честное и бескорыстное служение общественному и государственному долгу; в совершенствовании системы профессионального образования, повышения квалификации и переподготовки кадров, предусматривающей полноценное и качественное этическое образование и воспитание государственных служащих на основе высоких стандартов этического поведения, законодательно закрепленных в правовых актах.

Уточнение понятия " социальная ответственность государственного служащего"  — проблема, требующая правового решения. Сегодня это понятие нередко сводится к подотчетности «в исполнении служебных обязанностей своему непосредственному руководителю, вышестоящему руководителю, государственному органу или органу местного самоуправления, государству, гражданам в порядке, предусмотренном федеральными законами, настоящим Кодексом», как было записано в проекте федерального закона о кодексе поведения государственных служащих Российской Федерации^[9]. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством ответственность государственного служащего фактически наступает за уже совершенное противоправное действие, тем самым упускается возможность профилактики недобросовестного служебного поведения, должностных правонарушений.

Социальная ответственность государственного и муниципального служащего как субъекта ответственности — это совокупность правового, социального и морального отношений его к обществу и государству, государственным органам и государственной (муниципальной) службе как организации, к своей профессиональной среде, которые определяют его поведение, возлагают на него обязательства по выполнению его служебного долга и предусматривают его способность предвидеть результаты управленческих действий, поступков и готовность отвечать за их последствия.

Многоплановость понятия ответственности государственного (муниципального) служащего обусловливает ее структуру, включающую:

• — представление государственного и муниципального служащего о своей роли и месте в структуре государства и общества; о том, что он «реализует» волю народа, обеспечивая исполнение полномочий государства в системе органов государственного и муниципального управления в интересах граждан^[10];
• — сознательное принятие на себя обязательства подчинить свою деятельность задачам реализации функций государственного и муниципального органа управления;
• — осознание необходимости действовать в соответствии с интересами государства и общества, с принятыми требованиями и нормами;
• — способность предвидеть социальные последствия своих решений и действий;
• — стремление к максимальной саморегуляции и самоконтроль;
• — готовность нести ответственность за все свои противоправные действия или бездействие.

Факторами снижения уровня социальной, в том числе моральной, ответственности государственных служащих являются:

• — противоречивое положение государственного и муниципального служащего: находясь на службе в государственном и муниципальном органе, он обязан, в соответствии с законом, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий; безупречно выполнять и претворять в жизнь принятые решения, даже если они входят в противоречие с социальными ожиданиями общества и его собственными представлениями о должном и справедливом. Исполняя миссию общественного служения, предначертанную Конституцией РФ, он оказывается в ситуации морального выбора между обязательным для исполнения распоряжением руководства и тем, что подсказывает ему чувство гражданского долга и совесть; будучи зависимым от благосклонности начальства, он нередко предпочитает лучше поступиться своими моральными принципами, чем портить отношения с руководством;
• — общее падение нравственности в обществе, а также недостаточное воспитание и низкая правовая и этическая культура чиновников;
• — неэффективность действующих механизмов контроля, отсутствие ощутимых результатов работы и неудовлетворенность ее условиями, что, в конечном счете, провоцирует состояние фрустрации, снижает и даже подрывает положительную мотивацию к добросовестному, социально полезному труду па благо общества;
• — неразработанность или «рамочный характер» правовых механизмов ответственности.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г. в числе мер, упреждающих коррупционные действия чиновников и создающих атмосферу «невыгодности» коррупционного поведения, предусмотрено введение дисциплинарной, а в необходимых случаях административной и уголовной ответственности за невыполнение правил поведения на службе.

Принцип социальной ответственности реализуется и уточняется в нормах, получивших закрепление в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Следуя этому принципу, государственный и муниципальный служащий обязан:

• — сознавать и нести ответственность за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями;
• — добросовестно выполнять свой служебный долг (п. 1 ст. 18; п. 3 ст. 15);
• — знать должностные обязанности и требования, предъявляемые к профессиональной деятельности и служебному поведению государственного и муниципального служащего, понимать глубинный смысл и содержание принципов, норм профессиональной этики, правил служебного поведения и нести персональную ответственность перед обществом и государством за их неукоснительное исполнение;
• — предвидеть социальные последствия своих действий и поступков, осознавая личную ответственность за будущее поведение;
• — проявлять способность и готовность отвечать перед собой, перед обществом и государством за социальные последствия своих действий;
• — нести персональную моральную и юридическую ответственность, предусмотренную законодательством, за надлежащее осуществление своей социальной роли, исполнение служебных обязанностей, соблюдение требований к служебному поведению в соответствии с законодальством о государственной и муниципальной службе РФ.

Руководствуясь принципом социальной ответственности и конкретизирующими его нормами, государственный и муниципальный служащий обязан:

• — четко представлять свою роль и место в структуре государства и общества, свое социальное назначение;
• — добровольно и сознательно подчинить свою деятельность задачам реализации миссии общественного служения;
• — действовать в полном соответствии с интересами общества и государства, руководствуясь нормами права и профессиональной этики;
• — добросовестно исполнять свой служебный долг;
• — предвидеть результаты своих решений и действий, их социальные последствия;
• — критически оценивать свои действия, осуществляя постоянный самоконтроль;
• — проявлять готовность отвечать перед обществом и государством за последствия своих решений, действий и поступков;
• — принять на себя взыскательные санкции за ненадлежащее действие или бездействие при исполнении должностных обязанностей;
• — нести персональную ответственность во всех ее видах, предусмотренных законодательством РФ, за совершение коррупционных и иных правонарушений.

• [1] См.: Социально-профессиональное развитие государственной службы: материалы Общерос. науч.-практ. конф. / под общ. ред. А. И. Турчинова. М.: Макс-Пресс, 2014. С. 185−192 и др.
• [2] Ленк Г. Проблемы ответственности в этике экономики и технологии // Вопросы истории. 1998. № 1. С. 34.
• [3] Попова А. И. Этика и культура государственного управления. М.: Изд-во РАГС, С. 125.
• [4] См.: Вебер М. Избр. произведения. М.: Прогресс. 1990, С. 690.
• [5] Фромм Э. Психоанализ и этика. С. 281.
• [6] Атаманмук Г. В. Теория государственного управления: курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997. С. 302; Алексеев С. С. Гражданское право в современную эпоху., 1999. С. 34.
• [7] Омельченко Н. А. Этика государственной и муниципальной службы. С. 347.
• [8] Спивак В. Л. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001. С. 74.
• [9] Такой документ разрабатывался в Государственной Думе Федерального Собрания РФ в начале 2000;х гг. Работа над ним была доведена до второго чтения, но затем приостановлена.
• [10] См.: Нелидов П. Турчинов А., Романов В. Граждан В., Атаманчук Г. Какой быть государственной службе? // Государственная служба. 2000. № 1. С. 87.