Банк как субъект борьбы с противоправными посягательствами

Ведущим субъектом борьбы с противоправными посягательствами на безопасность банка является государство. Выполняя указанную функцию через органы законодательной, исполнительной и судебной власти, государство устанавливает уголовную и иную ответственность за противоправные посягательства на интересы банка. На государственные органы власти возложена обязанность выявления, предупреждения и расследования правонарушений в указанной сфере, наказание виновных в их совершении и обеспечение возмещения причиненного ущерба. В рамках мер, но предупреждению противоправных посягательств государство осуществляет контроль и надзор за выполнением банком установленных законодательством требований безопасности.

Другим важным участником борьбы с преступлениями и правонарушениями в банковской сфере является сам банк, па который законодательно возложены обязанности разработки и реализации мер предупреждения противоправных посягательств на его собственность и инфраструктуру (обеспечение защиты мест хранения денег и других ценностей, кассовых операций, объектов информации и информатизации, банковских технологий, выявление недобросовестных партнеров, защита персонала и т. д.).

Следует отметить, что наряду с деятельностью по обеспечению собственной безопасности законодатель возложил на банк и его службы определенные обязанности в борьбе с преступлениями и правонарушениями, не посягающими непосредственно на его интересы. Речь идет об участии банка в противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в реализации контроля за соблюдением валютного законодательства.

Банк как субъект противодействия преступлениям и правонарушениям, посягающим непосредственно на его интересы

Показательно, что реальная ситуация, сложившаяся в сфере обеспечения банковской безопасности, потребовала от банков, несмотря на отсутствие прямых законодательных предписаний, выйти за пределы мер предупреждения и принять более широкое участие в борьбе с противоправными посягательствами на интересы кредитных организаций. Это было вызвано недостаточной активностью правоохранительных органов в выявлении преступлений в банковской сфере и розыске преступников, а также необоснованными отказами от уголовного преследования по заявлениям банков в случаях, когда преступники для маскировки банковских преступлений использовали заключение фиктивных договоров. Такие отказы мотивировались наличием мнимых гражданско-правовых отношений, якобы подлежащих разрешению в гражданско-процессуальном порядке. Недостатки правоприменительной практики в виде попыток органов следствия уклониться от возбуждения уголовных дел по фактам посягательств на безопасность банковской деятельности зафиксированы в результате исследования, выполненного по заказу Правительства РФ сотрудниками Финансового университета при Правительстве России в 2010 г. Стадия возбуждения уголовного дела является наиболее уязвимой в коррупционном плане, поскольку мотивы корыстной заинтересованности следователя маскируются в значительном количестве неправомерных решений, принятых по иным мотивам. Согласно официальной статистике МВД России в среднем около 15% постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела отменяются как необоснованные с последующим возбуждением уголовных дел^[1].

Снижению активности органов исполнительной власти в обеспечении безопасности банков в определенной мере способствовал отказ законодателя от принципа публичности при осуществлении уголовного преследования за совершение отдельных видов преступлений в банковской сфере (п. 2 примечаний к ст. 201 УК РФ, ст. 23 УПК РФ). Предоставление банку права давать согласие на возбуждение уголовного дела (или отказывать в нем) было воспринято правоохранительными органами как возложение основной ответственности за выявление указанных преступных посягательств на сам банк.

Таким образом, банк (в лице службы безопасности и других структурных подразделений) стал фактическим участником предупредительной деятельности в сфере обеспечения собственной безопасности.

Правовой основой предупредительно-профилактической службы безопасности банка, осуществляемой в интересах собственной безопасности, являются внутренние (локальные) нормативные акты кредитной организации. Детальное нормативное регулирование целей и задач деятельности службы безопасности, а также порядка и форм ее осуществления производится самим банком путем принятия основанных на действующем законодательстве устава (положения) службы безопасности, положения о внутреннем контроле, положения о защите банковской тайны, инструкции о внутреннем расследовании и др.

Как правило, банк возлагает на службу безопасности следующие нормативно закрепленные обязанности:

• • выявлять признаки готовящихся и совершенных преступных посягательств на интересы банка и принимать меры по их предупреждению и пресечению;
• • готовить материалы к направлению в нравоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 141 УПК РФ;
• • участвовать в уголовном преследовании обвиняемого в соответствии со ст. 22, 42 и 44 УПК РФ;
• • собирать и представлять следственным органам в соответствии со ст. 86 УПК РФ письменные документы (в том числе согласно ст. 84 УПК РФ материалы фотои киносъемки, аудиои видеозаписи и иные носители информации) и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

В этих целях службе безопасности вменяется в обязанность:

• • участвовать в плановых и внеплановых внутренних проверках деятельности подразделений банка, проводящихся методами административного и финансового контроля;
• • проводить внутреннее (служебное) расследование по фактам причинения ущерба собственности и порядку функционирования банка;
• • организовывать и осуществлять взаимодействие с правоохранительными органами, оказывать им содействие в проведении предусмотренных законом мероприятий следственного, разыскного и организационного характера;
• • разрабатывать и осуществлять меры по предупреждению преступных посягательств на интересы банка;
• • использовать в указанных выше целях средства и методы криминалистики.

• [1] Гамза В. А., Ткачук И. В. Система мер обеспечения безопасности банковской деятельности от организованных преступных посягательств: отчет о научно-исследовательской работе (заключительный) / Финансовый университет при Правительстве РФ. М., 2010. С. 83.