Политико-правовые доктрины французского Просвещения

Являются ли идеи движущей силой истории? Могут ли знания менять ход политических событий? Французские просветители, поставившие эти вопросы, положительно ответили на них и подготовили идейную почву Французской революции.

Выражая интересы различных слоев третьего сословия, просветители повели борьбу с феодальным абсолютизмом и официальной религией. Их идеи и стоящий за ними дух свободы были основаны на неиссякаемой вере в человеческий разум. Они последовательно бросали вызов господству отживших традиций и предрассудков. Их великая заслуга состояла не просто в демонстрации возможности разума, но и в стремлении руководствоваться разумом в практической деятельности для улучшения человека и человеческого общества.

Политические и правовые воззрения Вольтера

Программные идеи французского Просвещения были сформулированы выдающимся писателем и мыслителем Вольтером (настоящее имя философа — Франсуа-Мари Аруэ (1694−1778)).

Вольтер не создал собственной политической теории, однако многие его положения и выводы, сформулированные в работах «Опыт всеобщей истории», «О нравах и духе народов», «Философские письма» , оказали заметное влияние на всех французских просветителей.

Мировоззрение Вольтера сложилось иод воздействием английской философии и либеральных порядков Великобритании, где он провел в ссылке 20 лет.

От деспотии к царству разума.

Необходимость упразднения феодальных порядков и ниспровержения абсолютизма Вольтер обосновывает на основе доктрины естественного права: «Мы все в равной степени люди и должны жить по естественным законам — законам разума, которые предписывают людям свободу и равенство. Королевский абсолютизм и сословные привилегии противоречат природе человека и по этой причине должны быть упразднены»^[1].

Согласно взглядам философа, на смену деспотическому правлению придет царство разума и свободы, в котором каждому человеку будут предоставлены естественные права: право на личную неприкосновенность, право частной собственности, свобода печати, свобода совести и др.

Важнейшим из естественных прав он считал свободу, которую трактовал предельно широко: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов». С ней мыслитель связывал устранение феодальных пережитков, которые сковывают творческую инициативу, свободу предпринимательской деятельности, свободу печати, слова, вероисповедания.

При этом Вольтер не отвергал как социальное, так и политическое неравенство, считая деление на бедных и богатых естественным. «В нашем несчастном мире не может быть, чтобы.

люди, живя в обществе, не разделились бы на два класса: один класс богатых, которые приказывают, другой — бедных, которые служат"^[2].

Переход к царству «вечной справедливости», согласно Вольтеру, должен произойти посредством постепенных реформ сверху. Отношение его к революции было двойственным, противоречивым. С одной стороны, он оправдывал убийство английского короля Карла I, с другой- опасался гнева революционной толпы, рассуждал о нежелательности кровопролития: «Когда чернь примется философствовать, все погибло» .

Причины социальной несправедливости и произвола властей Вольтер видел в невежестве масс, отсутствии просвещения. Прогресс человечества он связывал с распространением знаний и подъемом культуры народных масс, что приведет к осознанию правителями необходимости реформ. Поэтому свои надежды на преобразования в обществе он возлагал на «просвещенных» монархов.

Главным препятствием на пути распространения передовых идей и культуры он считал католическую церковь, которая держит народ в невежестве. Вольтер был непримиримым борцом против католической церкви, призывая «раздавить гадину», и заложил основы просветительской критики религии.

В отношении религии он стоял на позициях философского деизма:

• • с одной стороны, как рационалист, он понимал несовместимость веры и разума; в связи с этим он замечал, что «христианство и разум не могут существовать одновременно», поскольку просвещенные люди не нуждаются в христианских откровениях;
• • с другой стороны, по его мнению, «если бы Бога не было, то Его нужно было бы выдумать»; вера в карающего Бога, согласно Вольтеру, необходима непросвещенным («черни») и неразумным правителям, для того чтобы внушать им нравственный образ поведения.

Построение «царства разума» Вольтер связывал с республикой, основанной на принципах законности, разделения властей, гарантиях прав и свобод личности, управлять которой должны только собственники. Республика была для него идеальной формой правления, однако неосуществимой на практике.

Реально возможной формой государства Вольтер считал конституционную монархию английского типа, с просвещенным правителем и представительным органом (парламентом), власть которых ограничена всесилием справедливых законов.

Политико-правовая доктрина Шарля Луи Монтескье

Систематический и завершенный характер политико-правовая концепция французского Просвещения приобрела в работах крупнейшего политического философа Ш. Л. Монтескье (1689- 1755). В своих работах " Персидские письма", «Размышления о причинах величия и падения римлян» и, наконец, главном трактате «О духе законов» (1748 г.) он стремился решить дилемму: разнообразие законов и форм правления носит закономерный характер или является результатом произвола и фантазии людей? Иначе говоря, он пытался выявить закономерности возникновения и развития государства и права, которые только и способны гарантировать свободу.

Доктринальные основания концепции Ш. Л. Монтескье. Политическое учение Монтескье основано на предположении, что прогресс человеческого общества связан с установлением политической свободы, под которой он понимал управление индивида самим собой в рамках и под защитой закона: «свобода есть право делать все, что дозволено законами». Политическая свобода способствует развитию экономики, промышленности и торговли. Для обеспечения и осуществления политической свободы необходимы справедливые законы и разумная организация государственной власти.

Монтескье отверг теорию естественного права и доктрину общественного договора как схоластические и умозрительные конструкции. Он стремился по-новому переосмыслить природу государства и права. Будучи либералом, Монтескье использовал историко-сравнительный метод, согласно которому государство и право возникают не по прихоти людей и правителей, а в процессе исторического развития. Происхождение государства и права причинно обусловлено влиянием сложного взаимодействия объективных и субъективных факторов, которые действуют в конкретной исторической обстановке. Свой метод Монтескье характеризует следующим образом: «Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собой подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом.

или зависит от другого, более общего закона… Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из самой природы вещей"^[3].

Политическая доктрина Монтескье основана на положении о том, что возникновение и развитие государства и права подчиняются определенным закономерностям, которые отражают устойчивые причинно-следственные связи и зависимости явлений и процессов. Закономерности в развитии государства и права складываются в результате взаимодействия различных факторов, которые в своей совокупности и образуют законы как «необходимые отношения, вытекающие из природы вещей». Эти социальные нормы, сложившиеся в обществе, воздействуют на народный дух, от которого во многом зависит сущность политического режима. Монтескье выявил совокупность факторов, определяющих " дух народа" , или «образ правления». Он отмечал, что «многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа», или закономерности общественной жизни^[4].

Факторы, образующие в своей совокупности «дух народа» , Монтескье разделил на две группы: природные, или физические; моральные, куда им включены и социальные, и политические, и идеологические. Степень воздействия этих факторов неодинакова, поскольку она зависит от зрелости общества: на ранних этапах человеческой цивилизации в естественном состоянии наиболее значимыми оказываются физические (природные) факторы, позднее, на стадии политического общества, решающими становятся факторы моральные. Монтескье позаимствовал из теории естественного права идею о двух состояниях развития человека — природном, естественном и гражданском, политическом.

Среди природных (физических) факторов, которые определяют характер народа, Монтескье выделял три наиболее важных:

• 1) географическую среду (климат, почву, ландшафт);
• 2) величину территории (размер и положение страны, численность населения);
• 3) способ добывания средств к жизни (земледелие, ремесло, промыслы и т. д.).

Климат определяет дух народа и сущность политического режима. Так, в странах с жарким климатом люди расслаблены и малодушны, они изнежены, ленивы и работают только из-за страха наказания. В жарких странах «обыкновенно царит деспотизм». Наоборот, на севере, где климат суровый и преобладают бесплодные земли, люди закалены, храбры и свободолюбивы. Они крепче, уравновешеннее, нравственнее. Для северных народов характерны умеренные формы правления^[5].

На форму государства оказывает влияние размер территории: небольшие государства должны быть республиками, государства средней величины — монархиями, а большие государства — деспотиями. Единственное исключение из этого правила состояло в том, что Монтескье допускал установление республики в крупном государстве, если оно имеет федеративное устройство.

Наконец, Монтескье отмечал тесную связь законов с теми способами, которыми народ добывает себе средства к жизни. Так, плодородные почвы обусловливают дух зависимости. Люди, работающие на земле, менее ценят и защищают свою свободу. Неплодородные почвы заставляют заниматься промыслами, делают людей упорными в труде, мужественными и свободными.

Признание ведущей роли географических факторов причинной обусловленности политических режимов и законодательства снискало признание французского мыслителя как родоначальника географической школы в социологии. Это означало учет роли объективных факторов в развитии государства и права, которые не зависят от свободной воли человека.

В противоположность физическим причинам моральные факторы являются проявлением свободного разума человека. По мнению Монтескье, «моральные причины более влияют на общий дух, общий характер нации и должны более учитываться при выявлении общего духа, по сравнению с физическими причинами»^[4]. К моральным факторам он относил нравственный облик народа, принципы политического строя, религиозные верования, обычаи и т. д.

Справедливые законы как условие политической свободы. Наряду с формой правления, гарантией свободы индивида выступают справедливые законы как необходимые и разумные отношения, вытекающие из природы вещей, куда он относил нравственный облик народа, географическую среду, размеры территории, способ добывания средств к жизни. Универсальный закон, по Монтескье, это человеческий разум, управляющий людьми. Частными проявлениями этого разума в конкретной исторической обстановке выступают социальные и политические законы разных народов. Тем самым он выделял естественные и политические законы.

По мнению Монтескье, государство и право возникли вследствие войн. Первоначально существовало природное (естественное) состояние, когда человек был слаб и крайне боязлив, стремился к равенству и миру с другими. Отношения между людьми в естественном состоянии отличались миром и дружбой, частная собственность отсутствовала, желания властвовать не было. В естественном состоянии человек, как физическое существо, подобно всем другим природным телам подчиняется неизменным естественным законам (вечным законам природы). Мир и равенство были первым естественным законом. Хозяйственная деятельность людей как способ удовлетворения первичных потребностей в пище составляла второй естественный закон. Третий естественный закон состоял в стремлении людей к совместному проживанию как животных одного вида. Четвертым законом является осознание необходимости образования гражданского общества и государства. Люди отказались от естественной независимости и общности имущества, чтобы жить под властью государственных и гражданских законов.

После соединения людей в гражданское общество они утрачивают сознание своей слабости, исчезает существовавшее между ними равенство. В гражданском обществе появилась частная собственность, ставшая его цементирующей основой. После этого начинаются войны двоякого рода: между отдельными индивидами; между народами. «Появление этих двух видов войны, — замечал Монтескье, — побуждает установить законы между людьми» .

При переходе к государственно-организованному обществу естественные законы заменяются позитивными (положительными) законами, но не произвольно, а исходя из конкретной исторической обстановки. При этом, как уже сказано выше, большое влияние на формирование законов оказывает географическая среда: климат, почва, ландшафт, величина территории и т. д.

Позитивные законы, в отличие от естественных, есть проявление человеческого разума, управляющего всеми людьми, и воплощение справедливости, которая предшествует позитивному закону и существует объективно. Позитивные законы регулируют различные стороны жизнедеятельности индивидов. Они являются одним из институциональных средств защиты политической свободы индивида.

В зависимости от объекта регуляции Монтескье выделяет три вида положительных законов:

1) политические законы, управляющие отношениями между управляющими и подданными. К ним Монтескье относил формы правления, принципы правления, законотворчество, государство.

При этом он различал два вида политических законов: законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к государственному устройству; законы, определяющие масштаб политической свободы в ее отношении к гражданину;

• 2) гражданские законы, регулирующие отношения граждан между собой;
• 3) международное право, позитивные законы, управляющие отношениями между народами и государствами.

Разумность, справедливость, законность, правомерность требований позитивного закона, по мнению Монтескье, определяют совокупность факторов, составляющих «дух законов» .

Теория разделения властей и типология форм правления. Формы правления Монтескье рассматривал в контексте их способности гарантировать политическую свободу. Политическая свобода в отношениях гражданина с государством состоит в праве «делать все, что дозволено законами». Институциональный аспект политической свободы закрепляется в конституционных законах и выражается в независимости индивида от произвола властей, который невозможен при разумной организации государственной власти. Личный аспект политической свободы тесно связан с безопасностью индивида, идеей гражданских прав и свобод, гарантированных эффективным судопроизводством и уголовным законодательством.

По этой причине типы правления Монтескье классифицирует на основе двух критериев, вводя в обиход понятие " политический режим" :

• 1) характер (природа) правления (институциональная организация верховной власти);
• 2) принцип правления («душа», «пружина» государства). «Различие между природой правления и его принципами, — замечал Монтескье, — в том, что природа его есть то, что делает его таким, каково оно есть; а принципы — это то, что заставляет его действовать. Первая есть его особенный строй, а второй — человеческие страсти, которые двигают им»^[7].

Природу правления Монтескье определяет в зависимости от количества правящих. Он выделяет три основные формы правления:

• 1) республика, где верховная власть принадлежит либо всему народу (демократия), либо его части (аристократия);
• 2) монархия — это правление одного человека, опирающееся на закон;
• 3) деспотия — единоличное правление, основанное на беззаконии и произволе.

Принципы правления, т. е. механизмы, приводящие человеческие страсти в движение, в различных формах неодинаковы. Движущим принципом для республики является добродетель, т. е. любовь к отечеству. В демократической республике гражданская добродетель выражается в стремлении к равенству, а в аристократической республике стремление к умеренности усмиряет капризную волю отдельно взятого человека. Политическим принципом монархии выступает честь. В ней законы заменяют гражданские добродетели, и она существует независимо от любви к отечеству. Принципом деспотии является страх.

По мнению Монтескье, установление и республики, и монархии, к которым он относился положительно, не означает достижения политической свободы. Он полагал, что политическая свобода достижима лишь при умеренных, смешанных формах правления, в частности, в конституционной монархии, аристократической республике, где исключена возможность узурпации и злоупотребления властью.

Гарантией против опасности тиранического правления является система разделения и взаимного сдерживания властей («контроля и баланса» властей).

В отличие от Дж. Локка, Монтескье подразделяет государственную власть на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Тем самым в систему государственной власти были включены судебные органы, осуществляющие свою деятельность на принципе независимости судебной власти. Политическая свобода обеспечивается не только разделением властей, но и порядком, при котором различные власти могли бы сдерживать друг друга.

Законодательной властью обладают представители народа, которых избирают все граждане. Представители народа не только издают законы, но и наблюдают за их исполнением. С палатой представителей законодательную власть разделяет верхняя палата: в ней заседают наследственно люди, отличающиеся родовитостью, богатством, заслугами.

Исполнительная власть принадлежит монарху, так как исполнение одним быстрее, эффективнее, чем многими. Монарх назначает министров. Чтобы не допустить чрезмерной роли законодательной власти, исполнительная власть должна обладать правом вето на решения законодателей; исполнительная власть также созывает и распускает законодательное собрание. В противовес исполнительной власти законодательная власть обладает правом устанавливать налоги и привлекать к ответственности министров.

Судебная власть принадлежит судьям, лицам из народа, привлеченным для отправления функций судей по установленному порядку. Механизм " контроля и баланса" властей делает невозможным их движение друг против друга, заставляет их двигаться в согласии друг с другом. Монтескье считал, что подобная система действует в Англии.

Новизна концепции «контроля и баланса» властей Ш. Л. Монтескье состояла в том, что он соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. По этой причине его считают основоположником доктрины современного конституционализма. Многие идеи Монтескье о гражданских правах и разделении властей вошли в конституции США 1787 г. и Франции 1791 г., а также в конституции других современных государств.

• [1] Вольтер. Философские сочинения. М., 1989. С. 268.
• [2] Вольтер. Философские сочинения. С. 270.
• [3] Монтескье Ш. Л. О духе законов // Монтескье Ш. Л. Избр. произв. М., 1955. С. 160.
• [4] Там же. С. 163.
• [5] Монтескье Ш. Л. О духе законов. С. 164.
• [6] Там же. С. 163.
• [7] Монтескье Ш. Л. О духе законов. С. 168.