Умозаключение по аналогии

В результате освоения данной темы студент должен:

знать

• — определение и виды аналогий,
• — характерные черты метода моделирования;

уметь

• — различать строгую аналогию от нестрогой,
• — проводить различие между аналогией свойств и аналогией отношений;

владеть

— навыками практического применения условий обеспечивающих логическую состоятельность умозаключений по аналогии.

Сущность умозаключения по аналогии и его структура

В практической деятельности людей, особенно на начальном этапе исследования, познания новых, незнакомых ранее предметов и явлений действительности приходится прибегать к умозаключениям по аналогии, которые позволяют найти отправной путь исследования, поскольку он часто может быть достигнут только лишь путем нахождения соответствия между уже хорошо изученным объектом и еще не известным. Частое использование аналогии в процессе познания окружающего мира порождает необходимость теоретического усвоения логической сущности, структуры, особенности и правил данного вида умозаключений, что является несомненным залогом правильной оценки и использования результатов, которые могут быть получены с помощью аналогии.

Умозаключением по аналогии называется индуктивное умозаключение, в котором на основании сходства двух объектов в некоторых признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках.

Схема умозаключения по аналогии:

Предмет А имеет признаки а, в, с

Предмет В имеет признаки а, в

Вероятно, предмет В имеет признак с

Если говорить об особенностях умозаключения по аналогии, то следует отметить следующее.

1. Дедуктивное умозаключение, как правило, ведет нас от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности. Например:

Все классические произведения бесценны (суждение типа А)

Некоторые детективы являются классическими произведениями (суждение типа I)

Некоторые детективы являются бесценными произведениями (суждение типа I)

В данном случае от большей общеутвердительной посылки («Все классические произведения бесценны») с учетом частноутвердительной меньшей посылки («Некоторые детективы являются классическими произведениями») мы пришли к частноутвердительному умозаключению («Некоторые детективы являются бесценными произведениями»), с помощью которого выражено заключение данного простого категорического силлогизма. Более того, для силлогизмов существует правило, согласно которому из двух частных посылок вывод с необходимостью не следует.

2. В индуктивных умозаключениях мы накапливаем знание о частных случаях, об отдельных примерах какой-либо закономерности и затем делаем вывод о наличии этой закономерности для всех предметов исследуемой общности, таким образом, значительно расширяя объем нашего знания. Это вполне очевидно при анализе схем умозаключений по полной и неполной индукции.

Однако в практике мышления часто возникает задача регулярного перехода к знанию той же степени общности, например от единичных суждений к единичным, от частных — к частным и от общих — к общим. Основание таких умозаключений — сходство предметов, их свойств или отношений, т. е. всего того, что может служить объектами нашего познания. Например, аналогия между распространением теплоты и электричества в проводниках дала возможность физику Ому экстраполировать на область электричества уравнения, разработанные Фурье для явлений теплоты.

В основании умозаключений по аналогии лежит отношение сходства.

Сходство — это отношение между объектами, состоящее в наличии у рассматриваемых объектов общих признаков. Сходство предметов определяется двумя факторами: числом признаков, общих у этих предметов; степенью существенности этих признаков.

Чем больше у предметов общих признаков и чем более они существенны, тем более сходны эти предметы.

Например, предметы стул и письменный стол имеют много общих признаков. Оба они: а) предметы мебели, б) могут быть деревянными, в) имеют четыре ножки, г) имеют плоскую горизонтальную поверхность и т. п. Однако все эти признаки, кроме «быть предметом мебели», являются несущественными. Эти предметы различаются по своим существенным признакам: стул предназначен для сидения, стол — для письма; стул имеет спинку, а стол ее не имеет и т. д. Это означает, что данные стол и стул сходны по преимуществу в несущественных признаках и различаются существенными. Следовательно, нельзя говорить об их сходстве, которое может служить основанием выводов по аналогии.

Аналогия — это недедуктивное умозаключение. Это означает, что выводы из этих умозаключений не являются достоверно истинными даже при истинности посылок, а только вероятно истинными. Вероятность выводов по аналогии низка даже по сравнению с популярной индукцией. Поэтому в науке аналогия редко используется как средство обоснования или доказательства. Роль аналогии в науке — быть источником догадок, предположений и гипотез.

Структура умозаключения по аналогии

В аналогии, как и в других умозаключениях, выделяются посылки и заключение. Однако вид посылок и заключения отличается от дедуктивных и индуктивных умозаключений. В структуре аналогии можно выделить следующие элементы:

• — образец аналогии — это предмет, признак которого переносится на другой объект;
• — субъект аналогии — это предмет, на который переносится признак. Образец и субъект аналогии называются терминами аналогии:
• — переносимый признак — это признак, который переносится с образца на субъект;
• — основание аналогии — это признак, который одновременно присущ обоим терминам и служит основанием для переноса интересующего нас признака.

Таким образом, в структуру аналогии входят следующие суждения:

• — суждение о наличии основания аналогии у образца;
• — суждение о наличии основания у субъекта аналогии;
• — суждение о наличии переносимого признака у образца аналогии;
• — суждение о наличии переносимого признака у субъекта аналогии.

Первые три суждения — посылки умозаключения по аналогии, а четвертое суждение — заключение по аналогии.

Функции аналогии

Эвристическая — позволяет открывать новые факты.

Объясняющая — служит средством объяснения явлений.

Доказательная — служит средством доказательства какой- либо идеи (нестрогая аналогия обладает слабой доказательной силой; иногда даже говорят: «аналогия — не доказательство»).

Гносеологическая — выступает в качестве средства познания.