Группомыслие. 
Организационная психология

Порой группы, которым нельзя отказать ни в компетентности, ни в интеллекте, принимают решения, впоследствии оказывающиеся катастрофическими. Американский психолог И. Джанис, обративший внимание на данное обстоятельство, утверждает, что подобные эффекты могут быть вызваны крайними формами групповой поляризации^[1]. Условия, способствующие этому, Джанис назвал «группомыслием», отмечая в качестве его симптомов снижение умственной продуктивности, недостаточный учет реальности и повышение уровня дозволенности при моральной оценке принимаемых решений. Все это вместе взятое вызывает у группы чрезмерное желание достичь консенсуса, которое препятствует критической оценке возможных вариантов решения. В соответствии с данными Джаниса, можно определить «группомыслие» как способ мышления, при котором сохранение единства и солидарности своей группы считается более важным, чем реалистическая оценка альтернативного курса действий.

Джанис высказал предположение, что имеются три главных фактора, способствующих формированию «группомыслия». Прежде всего, это высокий уровень групповой сплоченности. Хотя она представляется, на первый взгляд, очень позитивной групповой характеристикой, она также ассоциируется со значительной конформностью. Это значит, что, когда люди крайне привязаны к той или иной группе и очень хотят быть признанными в ней, они, скорее всего, согласятся с тем влиянием, которое будут оказывать на их мысли и действия члены этой группы. Джанис полагал: когда высокий уровень сплоченности сочетается с двумя другими факторами: «угрожающим ситуационным контекстом» и «структурными и процедурными ошибками», тогда группы становятся более подверженными «группомыслию» .

Говоря о «ситуационном контексте», Джанис утверждает, что группы, встречающиеся с угрожающей стрессовой ситуацией, могут переоценивать важность скорости принятия решения по сравнению с его точностью. В добавление к этому переживающие стресс люди становятся более зависимыми от поддержки других. Данное обстоятельство увеличивает влияние группы на ее отдельных членов.

В соответствии с положениями Джаниса, «структурные и процедурные ошибки», обусловливающие «группомыслие», заключаются в недостатке систематических процедур для анализа и принятия решений, изоляции данной группы от других и наличии директивного руководителя, который знает, что его предпочтения будут обязательно приняты во внимание при окончательном групповом решении.

Джанис называет три основных симптома, которые говорят о том, что какая-либо группа подвержена «группомыслию». Приведем их ниже.

• 1. Переоценка собственной группы. У членов группы развиваются иллюзия неуязвимости и бесспорная вера в высокие моральные качества собственной группы.
• 2. Ограниченность. Члены группы считают, что их решения были единственно правильными и воспринимают своих оппонентов сквозь призму стереотипов.
• 3. Возрастающее давление в сторону единообразия. Члены группы не признают тех, кто выражает сомнения в групповых суждениях и решениях. Они подвергают цензуре свои собственные опасения и ведут себя как охранники разума, чтобы защитить группу от информации, которая заставила бы усомниться в избранном ими курсе действии. В связи с эффектом конформности у членов группы формируется иллюзия, что нет никого, кто сомневался бы в их решениях. Эта иллюзия единодушия направляется на то, чтобы подтвердить неудачное решение, принятое группой.

Джанис высказал ряд предложений, направленных на преодоление «группомыслия» и повышение эффективности процесса принятия решения группой.

• 1. Лидер должен поощрять членов группы заявлять во всеуслышание обо всех препятствиях и сомнениях относительно предложенного решения. Поэтому чтобы быть эффективным, он должен допускать критику своих идей.
• 2. Лидер должен в ходе дискуссий оставаться беспристрастным, заявляя о своих предпочтениях и ожиданиях только после того, как члены группы выразят свои собственные мнения.
• 3. Группу следует разделить на подкомиссии, чтобы сравнительно независимо обсудить вопросы и затем вместе преодолеть расхождения.
• 4. Для участия в групповых дискуссиях должны быть приглашены эксперты со стороны, которых необходимо попросить, чтобы они подвергали критике взгляды членов группы.
• 5. При каждом групповом обсуждении проблемы по крайней мере один человек должен выступать в роли строгого критика, подвергая сомнению групповые идеи.

Цель этих предложений заключается в том, чтобы побудить группу рассматривать ряд альтернатив, избежать иллюзии консенсуса и учесть всю относящуюся к делу информацию.

Самой обстоятельной проверкой модели Джаниса можно считать исследование Ф. Тетлока, проведенное им вместе с коллегами^[2]. Они подвергли контент-анализу протоколы заседаний, на которых были приняты двенадцать различных политических решений. Предполагалось, что эти решения потенциально могли быть связаны с «группомыслием». Исследователи заключили, что с достаточной степенью надежности можно обнаружить различие между теми группами, решения которых отражали «группомыслие», и другими, решения которых демонстрировали обоснованное заключение и своеобразную «зоркость». Полученные данные также доказали существование «группомыслия». Такими, например, характеристиками были подозрение по отношению к другим, ограничение информационного обмена, осуждение оппозиционеров. В соответствии с моделью Джаниса, по мере того, как в группах возникала псе большая забота о групповом консенсусе, они начинали проявлять все больше симптомов «группомыслия», в результате чего процесс принятия решения оказывался несовершенным. Однако полученные данные не позволили доказать положения Джаниса о том, что «группомыслие» вызывается высоким уровнем сплоченности или ситуационной угрозой. Иначе говоря, вероятность того, что очень сплоченные и находящиеся в условиях большой напряженности группы станут жертвами «группомыслия», не более велика, чем для групп менее сплоченных или оказавшихся в менее стрессовых условиях.

В целом, можно заключить, что «группомыслие» действительно существует, хотя и не в полном соответствии с моделью Джаниса. Очевидно, оно может серьезно подорвать способность групп эффективно принимать важные решения.

Подводя итоги

Накопленный опыт использования различных методов принятия решений в группе приносит на сегодняшний день разноречивые данные. Каждый из рассмотренных методов имеет и свои преимущества, и свои недостатки. При этом каждое из преимуществ нередко минимизируется той или иной слабостью, являющей его оборотной стороной. Так, объединенные знания всех членов группы, несомненно, превосходят знания отдельного человека, но в итоге может проявиться групповое давление, чтобы задушить индивидуальную креативность.

Групповое обсуждение какой-либо проблемы позволяет каждому участнику представить свою точку зрения, что дает возможность увидеть эту проблему с разных сторон. Это, конечно, плюс. Однако сравнительно часто некоторые участники говорят дольше и громче других, что в итоге негативно влияет на качество обсуждения проблемы.

Неоднократно многими подчеркивается, что участие человека в принятии решения приводит к формированию у него большей приемлемости этого решения и к соответствующим действиям. С другой стороны, участие человека в принятии решения может привести и к смещению целей. Иногда в обсуждении начинает превалировать стремление того или иного участника выдвинуть более яркую аргументацию или превзойти другого члена группы в споре, что уводит ее от решения данной проблемы.

Следует, наконец, отметить, что многие слабости группового принятия решений минимизируются в случае организации командной работы, позволяющей более действенно использовать креативный потенциал участников выработки группового решения. Имеющиеся данные показывают, что выбор того или иного метода группового принятия решения обусловлен множеством факторов как внутриорганизационной, так и внешней среды. И этот выбор является важной и постоянной заботой высшего менеджмента любой организации.

Краткое содержание

• 1. В деятельности современных организаций все чаще возникают ситуации, при которых управленческие решения вырабатываются и принимаются на основе различного рода групповых обсуждений. Многие психологи в течение последних десятилетий заняты сопоставлением эффективности индивидуальных и групповых решений.
• 2. Выделяют следующие типы групповых задач:
• 1) аддитивная — такая, при решении которой групповая продуктивность представляет собой сумму усилий каждого из членов;
• 2) конъюнктивная — такая, при выполнении которой все члены группы должны следовать друг за другом, чтобы достичь цели;
• 3) дизъюнктивная — такая, при реализации которой достаточно лишь одному человеку решить проблему для того, чтобы вся группа добилась успеха.
• 3. Среди методов группового принятия решений наиболее широко используются такие, как «мозговой штурм», метод Дельфи, метод номинальной группы и синектика.
• 4. Новацией является широкое использование компьютеров при принятии решений. Наиболее успешным методом считается электронное совещание в силу сравнительно высокой скорости совокупных усилий участников.
• 5. Групповое принятие решений имеет как плюсы, так и минусы. С одной стороны, групповое обсуждение порождает в два раза больше идей, чем единоличная работа, и решения, принятые группой, отличаются большей точностью. С другой сторон, группы не способствуют проявлению творческих сил при принятии решений (кроме методов «мозгового штурма» и синектики). Кроме того, в группах наблюдаются деиндивидуализация и поляризация мнений, а также «группомыслие». Последнее возникает тогда, когда сохранение единства и солидарности группы считается более важным, чем реалистическая оценка альтернативного курса действий.
• 6. Каждый из методов группового принятия решений имеет свои преимущества и недостатки. Однако многие его слабости минимизируются при организации командной работы, позволяющей более действенно использовать креативный потенциал участников.

• [1] Janis I. L. Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes. Boston: Houghton Mifflin, 1982.
• [2] Tetlock Р. Е. et al. Assessing Political Group Dynamics: A Test of the Groupthink Model // Journal of Personality and Social Psychology. 1992. Vol. 63. P. 403−425.