Теории конфликта. 
История, философия и методология социальных наук

Любая теория является полем высокого напряжения, конституируемого различными проблемами. Если с этих позиций оценивать социологию, то особое внимание привлекает теория конфликтов. Латинское слово confligere означает такую встречу, которая реализуется в форме некоторой борьбы. Конфликт — это проблема, реализующаяся в форме противодействия друг другу отдельных субъектов или же социальных групп людей, вплоть до цивилизаций. Они бы не конфликтовали в отсутствие у них различных интересов, целей и ценностей. Но, полагаем, интересы и цели определяются, в конечном счете, ценностями. Следовательно, основаниями социальных конфликтов являются ценности личностного или группового характера.

Исследователи, как правило, начинают изложение социологической теории конфликтов с работ Карла Маркса. Рассматривая конфликт классов, он видел его разрешение в социальной революции.

Критика теории конфликтов и их преодоления (К. Маркс)

К. Маркс старался быть основательным в философском отношении. Он исходил из учения Г. Гегеля о противоречиях как движущих источниках движения. Применительно к экономике К. Маркс увидел противоречие в противоположности конкретного и абстрактного труда. Развитее экономики приводит к образованию института частной собственности, представляющей собой неправомерное присвоение значительных сгустков абстрактного (общественного) труда. Экономика в силу ее вещного, материального характера определяет политику и все другие общественные отношения. Благодаря науке осознав свое положение, классы угнетаемых вступают в борьбу с эксплуататорами, критическими точками которой являются социальные революции. Феодальные и буржуазные революции изменяли лишь форму классовых социальных противоречий. Социалистическая же революция, по Марксу, отменяет сам феномен глобальных общественных противоречий. Видимо, он не сознавал, что косвенным образом это утверждение ставит под сомнение тезис о наличии исходных противоречий. Согласно основаниям диалектики их невозможно отменить. А это означает, что исходные противоречия, по всей вероятности, должны приводить и к глобальным. Исходные положения теории Маркса, а именно о наличии диалектических противоречий и, соответственно, противоположности конкретного и абстрактного труда, равно как и используемый им метод восхождения от абстрактного к конкретному (читай: от абстрактного труда до классов) несостоятельны^[1]. Их слабость в основном определяется отрицанием К. Марксом ценностей.

В этой связи следует отдать должное социологам. Приступив к изучению социальных конфликтов, находясь под впечатлением от работ К. Маркса, прежде всего его «Капитала», они так или иначе обращаются к ценностям как к социологическим переменным. Очевидно, что в этой связи следует также обратиться к принципам и законам социологической теории.

Наряду с К. Марксом, одним из классиков теории конфликтов является Г. Зиммель. Он видел истоки конфликтов в противоположных мотивах, инстинктах людей^[2]. Основная его мысль состоит в том, что они не только не препятствуют образованию социальных систем, а даже способствуют их консолидации и сохранению.

Р. Дарендорф является крупнейшим представителем теории конфликтов в том виде, в каковом она стала обсуждаться во второй половине XX в. «В то время как общее объяснение структурной подоплеки всех социальных конфликтов невозможно, процесс развертывания конфликтов из определенных состояний структур, по всей вероятности, применим ко всем их различным формам»^[3]. Таким образом, Р. Дарендорф не утруждает себя обоснованием социальных конфликтов, ограничиваясь их констатацией. Конфликты универсальны как признаки координированных ассоциаций, в которых присутствует дифференцированное распределение власти. Это приводит к образованию социальных групп, отличающихся своими ролями и интересами. «Социальные конфликты вырастают из структуры обществ, являющихся союзами господства и имеющих тенденцию к постоянно кристаллизируемым столкновениям между организованными сторонами»^[4].

Последовательность развития конфликта состоит в том, что он сначала проявляется, затем осознается и, наконец, достигает своей окончательной формы. В своей заключительной фазе спорящие стороны в организационном отношении идентичны. Конфликт развивается, например, между нациями, а не между нациями и партиями. Конфликты могут быть более или менее интенсивными и насильственными. В любом случае социальные конфликты являются творческой силой, обеспечивающей изменение институтов. Р. Дарендорф уверен, что в современном обществе конфликты могут быть урегулированы в правовом демократическом поле. Они не отменяются, а лишь вводятся в правовое русло, обеспечивающее развитие общества. Таким образом, в интерпретации природы конфликтов Р. Дарендорф делает акцент на интересах людей в том их виде, в каковом они функционируют в отношениях господства и подчинения, характерных для определенных социальных институтов.

Л. Козер вслед за Г. Зиммелем рассматривает конфликт как нормальный социальный феномен, которым можно управлять в целях поддержания общественного единства^[5]. Причиной конфликта является нарушение принципа социальной справедливости, как правило, связанное с дефицитом власти и ресурсов. Разрядка конфликтов приводит к восстановлению тех принципов, нарушение которых способно развалить общество. В конечном счете, конфликт способствует обновлению нормативного содержания общественных отношений.

Р. Коллинз предпринял попытку создать интегративную концепцию социального конфликта, предполагающую предварение макросоциологических выводов микродинамическим анализом. В этой связи он придает особое значение воззрениям К. Маркса и М. Вебера. Основные положения его концепции сводятся к следующим положениям^[6]. Каждый человек максимизирует свое субъективное состояние в соответствии с имеющимися ресурсами. Но сделать это нельзя иначе, как в общении с другими людьми. Люди реализуют свои собственные интересы. Часто они оказываются антагонистическими, особенно в тех ситуациях, в которых господствуют властные отношения. Отсюда следуют общие принципы анализа любых конфликтов. Во-первых, абстрактные формулировки должны быть сведены к реальным отношениям людей, причем непременно с учетом их эмоциональной составляющей. Следует обратить внимание, во-вторых, на материальное обеспечение существующих договоренностей, в-третьих — на попытки правящей партии добиться одностороннего преимущества. В-четвертых, идеалы и убеждения должны быть сведены к интересам людей. В-пятых, следует тщательно сравнивать эмпирические причины, вызывающие тот или иной ход событий. По Р. Коллинзу, теория конфликтов составляет сердцевину социологической науки. Этой позиции он придерживается на протяжении всего своего творчества.

Канадский социолог А. Сэар представляет новейшие интерпретации теории конфликта. Суть его позиции определяется следующими положениями^[7]. Определяющей чертой общества является неравенство, а оно воспроизводит конфликты. Чтобы их изжить, надо кардинальнейшим образом трансформировать общество. Интересы обездоленных идут вразрез с существующими статус-кво. Именно обездоленные являются агентами изменений. Они должны рассматриваться именно в таком качестве, а не как объекты. Эксплуатация и угнетение подавляют творческий потенциал людей. Это подавление нельзя оправдать необходимостью проведения цивилизованных процессов и обеспечения функционирования общества. Творчество — двигатель прогресса. Назначением теории является не обеспечение существующих властных структур, а реализации творческих способностей людей. Теория не является всего лишь инструментом объективного и нейтрального объяснения существующих отношений. Требование консенсуса приводит к господству идеологии. Оно закрепляет существующие стратификации. Государство защищает интересы власть имущих, но заявляет о представлении интересов всех граждан. Неравенство характерно не только для отдельных стран, но и мира в целом. Оно закрепляется такими организациями, как Всемирный банк и Международный валютный фонд. Сформулированные им положения А. Сэар считает репрезентативными прежде всего для марксистских воззрений, а также для феминистских, постмодернистских, антирасистских и гей-освободительных теорий.

Немецкий социолог А. Хоннет считает причиной социальных конфликтов отсутствие для значительной части населения признания в интерсубъективных отношениях^[8]. Это непризнание выражается в покушении на физическую неприкосновенность граждан, в несоблюдении их гражданских прав и в отсутствии учета их самооценки. Особенность его позиции состоит в том, что вся тематика социального конфликта поднимается на уровень морали. Впору ставить вопрос о социологической этике.

Общие черты семи теорий конфликта

Выше была рассмотрена эстафета теорий социального конфликта, которая в именах выглядит следующим образом: Маркс — Зиммель — Дарендорф — Козер — Коллинз — Сэар — Хоннет. Эти семь теорий разноплановы, тем не менее просматриваются определенные тенденции, которые нам представляются актуальными для характеристики устройства социальной теории. За исключением К. Маркса, все остальные авторы делают акцент на интересах. Конфликт не признается аномальным социологическим феноменом. Признается, что теория должна освоить его. Наконец, позиция, занимаемая А. Сэаром и А. Хоннетом, показывает необходимость подъема социологической теории на этические высоты.

На наш взгляд, все указанные выше авторы недостаточно опираются на концептуальный потенциал социологической теории. Это обстоятельство проявляется, в частности, в актуализации темы интересов. Не отмечается, что интересы являются представлениями ценностей. Недостаточное внимание уделяется также принципам социологической теории. Приятным исключением в этом отношении является Р. Коллинз. Впрочем, у него макросоциология пребывает в явной тени от микросоциологии. Что касается этико-критических изысканий А. Сэара и А. Хоннета, то они актуальны. Но приходится отметить, что они не обосновываются соответствующим научным материалом. Наконец, в воззрениях рассматриваемых авторов нет ничего такого, что ставило бы под сомнение теорию концептуальной трансдукции. Все они перемещаются в ее окрестностях.

Выводы

• 1. К. Маркс сводил социальные конфликты к диалектическим противоречиям. Этот аргументационный ход явно устарел.
• 2. Г. Зиммель сводил социальные противоречия к мотивам и инстинктам людей.
• 3. Р. Дарендорф в интерпретации природы конфликтов делает акцент на интересах людей в том их виде, в каковом они функционируют в отношениях господства и подчинения, характерных для определенных социальных институтов.
• 4. Л. Козер рассматривает конфликт как нормальный социальный феномен, которым можно управлять в целях поддержания общественного единства и обновления его нормативного содержания.
• 5. Р. Коллинз делает попытку объединить макрои макросоциологический анализ социальных конфликтов. Он использует принцип максимизации субъективного состояния людей.
• 6. А. Сэар придает всей теме социальных конфликтов радикальнокритический характер, отвергая идеалы объективизма и нейтральности социологической теории.
• 7. А. Хоннет рассматривает конфликт как отсутствие интерсубъективного признания прав и самооценки личностей. Он стремится объединить социологическую проблематику с моралью и этикой.

• [1] См.: Канке В. А. Философия экономической науки. М.: ИНФРА-М, 2009. С. 210−217.
• [2] См.: Simmel G. Der Streit // Simmel G. Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Berlin: Duncker, Humblot, 1908. P. 186−255.
• [3] Дарендорф P. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5. С. 142.
• [4] Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. С. 143.
• [5] См.: Козер Л. А. Функции социального конфликта. М.: Дом интеллектуальной книги; Идея-пресс, 2000.
• [6] См.: Collins R. Conflict Sociology. Ν. Y.: Academic Press, 1974. P. 59−61.
• [7] См.: Sears A. A Good Book // Theory: A Guide to Theoretical Thinking. North York: Higher Education University of Toronto Press, 2008. P. 34−36.
• [8] См.: Honneth А. Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1994. P. 212.