Подходы к организации социальной помощи

Пособий по социальной помощи много, и они могут быть по-разному организованы. Их общей чертой является то, что они все финансируются из налоговых поступлений, а не из страховых фондов. Некоторые из них выделяются из центрального бюджета, другие из местных, одни бывают разовые, другие выплачиваются на протяжении какого-то времени, некоторые принимают вид денежных целевых грантов (например, стипендии на обучение), другие служат для снижения цен на какие-либо блага.

Тем не менее, существует два основных подхода к организации социальных выплат в зависимости от того, как отбираются получатели этих выплат: они могут либо назначаться по принципу принадлежности человека к определенной категории (безработный, инвалид, многодетная мать) — их так и называют категориальными пособиями, — либо выдаются семьям или индивидам после проверки их материального положения (например, пособие на ребенка может выплачиваться только семьям со средним доходом ниже определенного установленного уровня). Их часто также называют пособия с проверкой нуждаемости.

Важное отличие категориальных пособий от некатегориальных состоит в том, что первые исходят из типичных причин нуждаемости, тогда как вторые фокусируют свое внимание на результате.

Некатегориальные пособия с проверкой нуждаемости могут предоставляться на основе проверки доходов либо выявления потребностей семей. Основной недостаток программ с проверкой доходов заключается в том, что они не принимают во внимание степень нужды или обстоятельства, обусловливающие дополнительные расходы.

Программы с проверкой потребности в помощи учитывают не только уровень дохода, но и те особые обстоятельства, которые обусловливают необходимость дополнительных расходов. При определении потребности работники социальных служб должны оценить, может ли домашнее хозяйство изыскать дополнительные ресурсы самостоятельно, за счет своих доходов, а также за счет ликвидных активов и имущества (сбережений, ценных бумаг, недвижимости и т. д.). Совокупный доход, ликвидные активы и имущество соизмеряются с потребностями домохозяйства, в том числе специфическими (например, необходимость в специальном лечении). Данные программы позволяют выделять приоритеты при оказании помощи, однако, их существенный недостаток заключается в том, что они вторгаются в частную жизнь получателей, поскольку для определения права на получение пособий необходимо представить очень подробную информацию.

При прочих равных условиях, некатегориальные пособия (с проверкой доходов и выявлением потребностей) более целенаправленны и менее разорительны для общества, чем категориальные пособия, положенные всем лицам, принадлежащим к данной группе, независимо от фактического уровня благосостояния. Однако преимущества имеют обратную сторону: во-первых, далеко не все реально нуждающиеся обращаются за пособием (ошибки исключения), а во-вторых, подобная система требует высоких административных расходов. Дело в том, что проверка фактической нуждаемости сложна и трудоемка. Категориальные пособия проще с точки зрения управления, но зачастую на вполне законных основаниях достаются тем, кто не слишком в них нуждается (ошибки включения).

Большинство российских пособий и льгот предоставляются гражданам (пенсионерам, инвалидам, студентам и т. д.) по категориальному принципу, и лишь несколько пособий предполагают проверку дохода (среди них жилищные субсидии для бедных). Встречается и сочетание категориального принципа и проверки доходов: например, одиноким матерям, имеющим низкий доход, размер ежемесячного пособия на ребенка увеличен.

Отметим, что предпочтения большинства налогоплательщиков следует отличать от предпочтений администрации программ. Именно потому, что натуральные формы помощи предполагают, как правило, более высокие административные издержки, более значительный штат служащих и т. п., существует источник постоянного бюрократического давления в пользу избыточной «натурализации» и усложнения программ. В этой связи при прочих равных условиях целесообразно реализовывать такие программы помощи, которые стесняют свободу выбора получателей не больше, чем этого требует типичный налогоплательщик.