Оценки международной конкурентоспособности стран и компаний: сравнительная характеристика

Конкурентоспособности различных национальных экономик мира и компаний, их представляющих, дают данные ведущих международных рейтинговых агентств, занимающихся подобной оценкой. Как же определить наиболее конкурентоспособные компании мира? Для ответа на вопрос обратимся к списку 500 крупнейших компаний мира американского журнала Fortune^[1]. Лучшее представление о конкурентоспособности дает не совокупный показатель полученной компании выручки {revenues), а фактическая рентабельность ее операций (profit). По состоянию на 2012 г. ситуация в мире была следующей (табл. 12.1): первое место по доходам заняла российская компания «Газпром», второе — компания Exxon Mobil, также представляющая топливно-энергетический сектор, а третьим был Промышленно-коммерческий банк КНР. В то же время крупнейшей компанией мира по полученной в 2012 г. валовой выручке была Royal Dutch Shell, второе место заняла все та же Exxon Mobil, а «Газпрому» здесь досталось только 15-е место. Всего же в мировую двадцатку наиболее прибыльных (по совокупному показателю) компаний вошли компании, представляющие как развитые страны (США, Нидерланды, Великобританию, Германию, Францию), так и государства с развивающимися рынками (Россию, Китаю, Бразилию). Напрашивается закономерность: самые крупные и самые рентабельные компании мира в обязательном порядке представляют крупнейшие экономики мира. Хотя такой вывод и может последовать при поверхностном анализе данного рейтинга, но было бы не совсем верно в точности так утверждать. Для более достоверной картины целесообразно обратиться к рейтингам конкурентоспособности национальных экономик, самые известные из которых составляются ВЭФ^[2] и швейцарской бизнес-школой IMD, находящейся в Лозанне.

Таблица 12.1

Крупнейшие компании мира по версии Fortune Global 500 по объему прибыли, 2012 г.^[3]

Рейтинг глобальной конкурентоспособности ВЭФ представляет собой масштабный опрос предпринимателей из различных стран мира (в оценку 2012 г. были включены 144 государства) по различным критериям, характеризующим ведение бизнеса в соответствующей национальной экономике. На основе данных подобного опроса выводится место каждой страны как по отдельным показателям, так и по ее общей конкурентоспособности. Место стране присваивается по результатам набранных ею баллов (от минимум одного до максимум семи баллов). Отслеживается и динамика показателей, позволяющая судить о повышении и понижении глобальных конкурентных позиций того или иного государства в течение лет ведения подобного рейтинга. В рейтинге глобальной конкурентоспособности стран 2012−2013 гг., обнародованном ВЭФ в сентябре 2012 г., наиболее конкурентоспособными экономиками мира являются (в порядке убывания) Швейцария, Сингапур, Финляндия, Швеция, Нидерланды, Германия, США, Великобритания, Гонконг и Япония (табл. 12.2).

Таблица 12.2

Рейтинг глобальной конкурентоспособности стран по версии ВЭФ, 2012;2013 гг.^[4]

Первое, что отчетливо бросается в глаза — это устойчивое конкурентное лидерство сравнительно небольших европейских и азиатских экономик, таких как Швейцария, Сингапур, Финляндия, Швеция, Нидерланды (первая пятерка) и Гонконг. Чем же вызваны их конкурентные преимущества, оцениваемые выше крупнейших развитых экономик мира, таких как США, Япония, Германия и Великобритания? Ответ будет следующим: высокой политической и экономической стабильностью, развитостью инфраструктуры (транспортной, телекоммуникационной, финансовой, социальной), отличным качеством образования, отсутствием долговых и бюджетных проблем в сфере государственных финансов, умеренным уровнем налогов, умением национальных компаний с легкостью адаптироваться к глобальным условиям ведения бизнеса.

На примере Швейцарии — многолетнего лидера рейтингов глобальной конкурентоспособности ВЭФ — можно показать, что несмотря на небольшие масштабы экономики и не слишком большое население страны (меньше населения г. Москвы), швейцарские компании являются признанными мировыми лидерами в большом количестве отраслей, в том числе в области финансов (банковское дело, страхование) и консалтинга, в химико-фармацевтической промышленности и точном машиностроении (часовая промышленность, ткацкие станки, медицинское оборудование, высокоточные измерительные приборы и др.), в пищевой промышленности и строительстве, в торговле и металлургии, в косметике и компьютерной технике. В уже известный нам рейтинг Fortune Global 500 в 2012 г. входило 15 швейцарских компаний (табл. 12.3), в то время как российских — только семь. При этом все крупнейшие швейцарские компании рейтинга Fortune работают с прибылью, а их названия широко известны потребителям в каждой из отраслей присутствия данных фирм. Стратегии, которыми пользуются данные компании для удержания своих конкурентных преимуществ, — сфокусированная дифференциация в производстве товаров (услуг) для требовательных потребителей с высоким уровнем доходов. Кроме того, для швейцарских компаний характерна преимущественная мультилокальная стратегия, позволяющая им быстро адаптироваться под целевые рынки своего зарубежного присутствия.

В то же время если оценивать по отчету ВЭФ глобальную конкурентоспособность России, то она окажется невысокой. Российской Федерации в 2012—2013 гг. заняла 67-е место из 144 стран против 66-го (из 142) в 2011—2012 гг. Падением рейтинга страны лишь на одну позицию Россия обязана размерам рынка и стабильной макроэкономической ситуации: по большинству остальных показателей страна остается аутсайдером (табл. 12.4), и за год ситуация только ухудшилась. Низкий госдолг и профицитный бюджет подняли Россию с 44-го на 22-е место по оценке макроэкономической ситуации. Однако это не позволило компенсировать.

Таблица 12.3.

Швейцарские компании списка Fortune Global 500 (2012 г.)^[5]

ухудшившуюся оценку состояния общественных институтов, и без того одну из худших в рейтинге (133-е место), инноваций (85-е место против 57-го два года назад), развития финансовых рынков (130-с). Россия также остается на дне рейтинга по уровню развития товарных рынков (134-е место), а также конкуренции (136-е). Антимонопольную политику России эксперты ВЭФ также оценивают крайне невысоко (124-е место). Наименее субъективный показатель рейтинга — масштаб рынка (внутреннего и внешнего), здесь Россия занимает 7-е место.

Позиции России в различных подиндексах колеблются от первой (отсутствие случаев заболевания малярией, как и в целом ряде других стран) до 140-й (уровень защиты интересов миноритарных акционеров). Крайне низкую оценку Россия получила в подиндексе «таможенные барьеры» (137-е место), «защита собственности» (133-е), «доверие к полиции» (133-е). К человеческому фактору добавляются и инфраструктурные проблемы: по качеству дорог Россия находится на 136-м месте. Выше значения суммарной российской позиции, помимо макроэкономических, подиндексы по детской смертности (52), распространению высшего образования (12), проникновению сотовой (5) и фиксированной (41) связи, широкополосного интернета (47). По качеству железнодорожной инфраструктуры Россия заняла сравнительно высокое 30-е место, а вот в аналогичных портовом и авиационном подиндексах заняла лишь 93-е и 104-е места. В числе главных проблемных факторов, затрудняющих ведение бизнеса в России, ВЭФ выделяет коррупцию (20,5% ответов бизнесменов, опрошенных для составления отчета), неэффективность бюрократического аппарата (11,9%) и доступ к финансированию (10%).

Таблица 12.4

Позиции России по составляющим рейтинга глобальной конкурентоспособности ВЭФ, 2012−2013 гг.^[6]

Посмотрим на глобальную конкурентоспособность стран мира по другому авторитетному аналогичному рейтингу, составляемому лозаннской бизнес-школой IMD (в него включаются около 60 стран, по которым делаются соответствующие расчеты на основе опросов представителей деловой среды каждого из государств). В первой десятке самых конкурентоспособных стран мира по состоянию на 2012 г. в порядке убывания располагаются Гонконг, США, Швейцария, Сингапур, Швеция, Канада, Тайвань, Норвегия, Германия и Катар (табл. 12.5). Кроме того, из 20 наиболее конкурентоспособных экономик мира, но версии IMD за 2012 г. 15 стран входят в лучшую мировую двадцатку рейтинга ВЭФ (ср. с табл. 12.2). Это позволяет сделать вывод об определенной объективности оценок данных государств с точки зрения их глобальных конкурентных преимуществ. Вместе с тем в рейтинге IMD небольшие по масштабам экономики уже не столь явно выигрывают в конкурентных преимуществах глобального характера у крупных стран. Кроме того, у IMD чуть шире представительство в списке наиболее конкурентоспособных наций мира развивающихся государств (в двадцатке их три против одной страны в рейтинге ВЭФ).

Таблица 12.5

Рейтинг глобальной конкурентоспособности стран по версии IMD, 2012 г.^[7]

Что же касается Российской Федерации, ее конкурентоспособность в рейтинге IMD по-прежнему невысока: только 48-е место из 59 включенных в анализ государств мира. Если, придерживаясь теории конкурентоспособности наций М. Портера, попробовать выяснить, какие же компании стоят за конкурентными позициями России в мировой экономике, то, включая уже известный нам «Газпром», список Fortune Global 500 даст нам выборку из семи крупнейших представителей российского бизнеса среди ведущих компаний мира (табл. 12.6). При этом пять компаний специализируются в нефтегазовой промышленности («Газпром», «Лукойл», «Роснефть», ТНК-ВР, «Сургутнефтегаз»), а две («Сбербанк» и АФК «Система») — в области финансов и банковского дела. Подобная картина отражает характерные особенности конкурентных преимуществ России, сосредоточенных, главным образом, в сырьевом секторе и в области финансов (результат наращивание доходов от экспорта сырья). В то же время у лидера рейтингов ВЭФ и 1MD Швейцарии национальная экономика намного более диверсифицирована с точки зрения глобальных конкурентных преимуществ (ср. табл. 12.6 и 12.4). Соответственно, можно говорить о том, что конкурентные преимущества России — ускользающие, в то время как у Швейцарии они — устойчивые.

Таблица 12.6

Российские компании списка Fortune Global 500 (2012)^[8]

Размышляем самостоятельно

Что бы предложили вы для повышения глобальной конкурентоспособности России и российских компаний? Какие из предлагаемых вами возможных мер повышения конкурентоспособности носят приоритетный характер?

Итак, в области международного бизнеса необходимо поименно знать не только компании — лидеры в соответствующих отраслях специализации, но и взвешенно относиться к конкурентным возможностям тех или иных национальных экономик. Конечно, хозяйствующие субъекты здесь в большей степени выступают только в качестве пользователей соответствующего набора детерминантов и переменных, которыми обладает то или иное государство, но в ряде случаев компании также своими действиями могут формировать конкурентную среду, усиливающую конкурентные позиции национальной экономики. А задачей национальных правительств является создание и поддержание высококонкурентной институциональной среды, в рамках которой будут действовать компании, что гарантирует улучшение позиционирования национальной экономики в рейтингах глобальной конкурентоспособности стран.

Вопросы практики

Насколько конкурентоспособность компании зависит от ее собственных способностей к инновационной деятельности показывает пример американской компании Apple, которая сама устанавливает правила игры на рынке и технологические стандарты. Хорошей иллюстрацией этому служит один из популярных продуктов компании — iPad, ставший настоящим убийцей некогда популярных нетбуков.

До появления планшетных компьютеров акцент в развитии портативных компьютеров для выхода в Интернет делался на нетбуки — недорогие малопроизводительные устройства с неудобной клавиатурой и маленьким (около 10 дюймов) экраном. В соответствующем сегменте были свои лидеры — компании Acer, Asus, HP, Dell, Samsung, Sony, Toshiba и Lenovo, которые выпускали нетбуки на базе процессоров Intel или AMD и программного обеспечения Microsoft или Linux. Считалось, что за нетбуками — будущее компьютерной индустрии, ориентирующейся на растущую мобильность потребителей и быстрое развитие социальных сетей. Вместе с тем нетбуки были чрезвычайно неудобны в использовании: они отличались медлительностью работы программ, не приспособленных под компьютерную архитектуру более низкого уровня, чем на традиционных ноутбуках, а также имели не слишком нравящиеся потребителям маленькие клавиатуры и крошечные экраны. Кроме того, нетбуки из-за своей раскладывающейся конфигурации неудобны для работы в движении (например, во время поездки на общественном транспорте).

На эту особенность нетбуков обратили внимание в Apple, главой которой в то время являлся Стив Джобс — противник нетбуков, считавший их тупиковым направлением развития компьютерной индустрии. В качестве альтернативы для потребителей Apple в 2008 г. выпустила на рынок очень дорогой, но при этом чрезвычайно легкий MacBook Air, а в 2010 г. появился дешевый, но от этого не менее функциональный планшетник iPad. Пи то, ни другое не было прямой заменой нетбука. Тем не менее потребители сразу же признали полезность этих устройств… и отвернулись от нетбуков. iPad и Air послужили источником вдохновения для всего сектора, и сейчас все остальные производители компьютеров предлагают настолько же тонкие ноутбуки и планшетные компьютеры, как продукты Apple. Более того, Apple установила стандарты по весу и размерам и для портативных ноутбуков (так называемые ультрабуки), и для планшетных компьютеров. Соответственно, Apple продолжает лидировать на рынке в своем сегменте, оставаясь наиболее инновационной и конкурентоспособной компанией отрасли, добавляя при этом очки в пользу общей конкурентоспособности экономики США^[9].

Вместе с тем при разработке глобальных конкурентных стратегий следует руководствоваться общей стратегической логикой бизнеса, не забывая о его рентабельности, защите от действий конкурентов и появлении продуктов-заменителей, учитывая рыночную силу потребителей и поставщиков, фокусируя внимание на центрах получения прибыли хозяйствующего субъекта. Кроме того, полезно доводить разумные требования об улучшения среды функционирования бизнеса до сведений государства, для того чтобы создать общий благоприятный конкуренции климат как внутри одной отдельно взятой национальной экономики, так и на всем глобальном пространстве международных бизнес-операций.

• [1] Рейтинг Fortune Global 500. URL: nioney.cnn.com/niagazines/fortune/ global500/) (дата обращения: 28.06.2013).
• [2] URL: weforum.org (дата обращения: 28.06.2013).
• [3] URL: money.cnn.corn/niagazines/fortune/global500/2012/full_list/ index. html (дата обращения: 28.06.2013).
• [4] The Global Competitiveness Report 2012−2013. P. 13. URL: reports.weforum.org (дата обращения: 05.09.2013).
• [5] URL: money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2012/countries/Switzerland.html (дата обращения: 28.06.2013).
• [6] URL: vedomosti.ru/library (дата обращения: 28.06.2013).
• [7] IMD World Competitiveness Yearbook 2012. Р. 6−7. URL: imd.org/research/publications (дата обращения: 28.06.2013).
• [8] URL: money.cnn.eom/magazines/fortune/global500/2012/countries/ Russia. html (дата обращения: 28.06.2013).
• [9] Apple убила нетбуки. URL: inosmi.ru/world/20 130 129/205199918.html