Возникновение методологии юридической науки и этапы ее развития

НОУ ВПО Сибирский институт бизнеса и информационных технологий Кафедра теории и истории государства и права РЕФЕРАТ по дисциплине «История и методология юридической науки»

на тему «Возникновение методологии юридической науки и этапы ее развития»

Ханты-Мансийск 2014

Оглавление Введение

1. Методология юридической науки как наука

2. Истинность юридических знаний. Проблема определения истинности правовой теории

3. Этапы становления методологии юридической науки. Методы научного познания

Заключение

Введение

Появление юриспруденции напрямую связано с проблемами человеческого общества. С развитием общей человеческой деятельности люди столкнулись с проблемой упорядочения отношений между собой придания им определенности и последовательности. В результате, с возникновением государства, появились законы, являющиеся основными регуляторами общественных взаимоотношений, а следом возникла юриспруденция — наука о законах и праве, призванная работать на благо общества.

Юридическую науку (правоведение — юриспруденцию) определяют как общественную науку, изучающую право как систему социальных норм, отрасли права по отдельности, историю государства и права, функционирование государства и политической системы общества в целом.

Юридическая наука — одна из старейших наук об общественном устройстве. Уже в философии Древней Греции поднимались важные проблемы юридической науки, а римские юристы сформировали правовые понятия и конструкции, сохранившие свое значение и в современную эпоху. Проблемы права играют чрезвычайно важную роль в современном обществе, основой которого является демократия, и в правовом государстве. Юридическая наука занимает одно из ведущих мест среди общественных наук.

Современный этап развития юридической науки ознаменован тем, что, как это было не раз в истории отечественного права, ведется активный поиск наиболее эффективной стратегии и путей его реформирования по различным направлениям.

1. Методология юридической науки как наука Исторически процесс становления методологии юридической науки обусловлен развитием практической деятельности общества, накоплением им опыта правовой жизни в различных сферах жизни и как результат — развитием общественного сознания, его правового способа мышления. История представлений о праве, его осмысления, толкования и познания прошла примерно тот же путь, что истории науки как системы знаний в целом. В ней, как правило, выделяют следующие периоды: философско-практический, теоретико-эмпирический и рефлексивно-практический. Первый период охватывает правовую мысль древности, Средних веков и значительную часть Нового времени, тогда как второй и третий периоды в основном приходятся на конец XVIII в. и XX в.

В целом, эволюционное (постепенное) развитие права, совершенствование правовой деятельности, правотворчества и юридической техники, а вместе с тем критического осмысления созданного и функционирующего права ознаменовалось появлением особого вида социальной деятельности — научно-доктринального, направленного на познание общих закономерностей правовой жизни и эволюции права. Это обстоятельство в свою очередь дало непосредственный импульс к появлению основ методологии юридической науки как раздела юридического знания, занимающегося разработкой и применением тех или иных способов исследования права и правовой действительности.

В отечественной юридической науке все чаще стали обращаться к вопросам правовой методологии, что продиктовано потребностью точнее и объективнее понять и объяснить процесс эволюции права и многообразного правового мира, установить связи (свойства) между различными правовыми явлениями, влияющими на общественное развитие. Другими словами, юридическая наука познает не только сами правовые явления в их развитии (диалектика), но сами методы, позволяющие проникать вглубь правовых и неправовых явлений окружающего мира.

Как отмечает отечественный теоретик права Л. И. Спиридонов, на определенном этапе методология юридического познания выделяется как самостоятельное явление и становится отдельным феноменом исследования теории государства и права. Другими словами, требуется показать, как и почему на смену эмпирическому изучению отдельных проявлений права приходит необходимость в теоретическом и обобщенном (философском) осмыслении единства различных сторон правовой действительности, что позволяет вырабатывать систему приемов и способов (категорий и понятий) осмысления всех правовых явлений с позиции системного, т. е. всеобщего методологического взгляда.

Среди теоретиков государства и права существует немало различных подходов к толкованию методологии вообще и методологии теории государства и права в частности. Различается ряд уровней методологии вообще и в теории государства и права (это философский, общенаучный и конкретно-научный уровни).

Объективно говоря, становление юридической методологии в настоящий период сопровождается многочисленными концептуальными сложностями и противоречиями в первую очередь мировоззренческого характера: рушатся, казалось бы, ранее незыблемые постулаты и на их основе рождается много новых положений, часть которых внедряется в правовое сознание скороспело, и там же отмирает. Все это, прежде всего, обусловлено динамичными изменениями во всей правовой действительности современного общества.

В настоящий момент все больше появляется новых методов и подходов научного познания, которые используют в познании политико-правовых процессов и явлений. К их числу можно отнести такие методы и подходы, как: деятельно-процессуальный, информационно-коммуникативный, структурно-функциональный, системно-элементный, нормативно-институциональный, культурно-исторический, цивилизационный, интегративный аспект, кибернетический и др.

Между тем, несмотря на появление многих новых подходов, по мнению ведущих теоретиков (В.В. Лазарева, Д. А. Керимова, Г. В. Мальцева, В. С. Нерсесянца, В. М. Сырых, А. В. Полякова, В. Н. Протасова, В. Н. Синюкова и др.) методологические проблемы в области познания права и правовой действительности разработаны весьма слабо, а по некоторым направлениям даже устарели и неактуальны.

Сегодня в науке существует множество взглядов на методологию юридической науки с позиций различных философских и теоретических школ. Например, с точки зрения системно-деятельностного подхода (В.М. Горшенев, В. Н. Протасов, Р. В. Шагиева и др.), структурно-функционального (С.С. Алексеев, Г. И. Муромцев, Н. И. Карташов и др.), информационно-коммуникативного (Р.О. Халфина, А. В. Поляков, М. М. Рассолов и др.), нормативного (М.И. Байтин, А. П. Глебов и др.), культурно-исторического (В.Н. Синюков, А.П. Семитко); интегративного (В.В. Лазарев, Б.Н. Мальков) и даже цивилизационного.

Актуален вопрос о самом понимании методологии правоведения в юридической науке. Мнения теоретиков по данной проблематике различаются диаметрально. Отчасти это связано с различием в понимании методологии и метода правоведения, а также самих задач, объекта и предмета юридической науки. Пожалуй, наибольшие расхождения в понимании методологии юридической науки связаны с представлениями о границах методологических исследований в правоведении. Одни авторы ограничивают методологию правовой науки изучением исследовательского инструментария правоведения, вопросами применения совокупности конкретных методов и средств научного познания к исследованию правовых явлений. Другие дополняют инструментальный подход исследованием самого процесса познания права, его философско-методологических оснований. Третьи говорят о рассмотрении гносеологических особенностей правоведения, утверждают, что «анализ правового знания на уровне философской методологии недостаточен и чрезмерно абстрактен для выявления специфики правового (теоретического) знания. Так или иначе, теоретики склоняются к тому, что необходима иная, более конкретная методология, занимающаяся не теорией вообще, а той разновидностью теории, которые наблюдаются в правовой науке». Также можно заметить фактическое отождествление методологии правоведения со всей совокупностью принципов, средств и методов рационального познания.

К сожалению, все эти обстоятельства не позволяют правоведам выработать единственную, объективно выверенную и стройную систему научных методов познания, что, конечно же, не способствует энергичному развитию юридической науки и решению практических задач правоведения. К примеру, Д. А. Керимов считает, что методология права есть не что иное, как общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, общеи частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики правовой действительности, ее практического преобразования.

По мнению В. Н. Протасова в основе методологии (системы методов) теории права и юридической науки в целом лежит философия, законы и категории которой являются всеобщими, универсальными и распространяются на все явления окружающего нас мира, включая право и государство;

В.С. Нерсесянц под юридическим методом понимает путь юридического познания — это путь, ведущий от объекта к предмету, от первичных (чувственных, эмпирических) знаний о праве и государстве до теоретического, научно-юридического (понятийно-правового) знания об этих объектах. Юридический метод как путь познания — это бесконечный путь углубления и развития знания о праве и государстве, непрекращающееся движение от уже накопленного знания об этих объектах к его обогащению и развитию, от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия права к новому, теоретически более содержательному и богатому понятию;

В.М. Сырых считает, что методология права, будучи частью теории права или самостоятельной научной дисциплиной, содержит знания о том:

· какие приемы, способы научного познания надлежит использовать в познании предмета общей теории права;

· какими приемами, способами познания следует проводить ту или иную исследовательскую процедуру;

· каково содержание конкретных приемов, способов, используемых для познания права, его закономерностей;

· каким образом взаимосвязаны методы в процессе познания, движения к новым знаниям в процессе восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот.

Такая разнополярность представлений о методологии правовой науки обусловлена многогранностью и сложностью не только самого феномена «методологии», но и самого явления «права», которое исследуется с помощью тех или иных способов мышления. Проблемы методологии познания права требуют основательного и постоянного исследования с самых разных направлений в виду концептуальной важности средств познания правовой действительности: от того какой метод познания — зависит и результат познания. Известный советский физик-теоретик Л. Ландау говорил, что «метод важнее самого научного открытия, ибо он позволяет делать новые открытия».

Методологические проблемы теории права и государства в своей глубинной (фундаментальной) основе связаны именно с проблемой правопонимания — что есть право как феномен. Не решив вопроса о методологии познания как способах изучения правовой действительности, нельзя подойти к проблеме правопонимания. И наоборот.

Это обстоятельство в свою очередь обусловлено тем фактом: какая правовая доктрина господствует в настоящее время в науке, общественном сознании и государственной политике — правового монизма, когда государство признается основным источником формирования права или правового плюрализма, когда общество, самые разнообразные его институты создают право наравне с государством, т. е. формируют ареал проявления права и границ правовой действительности (всех правовых явлений) многообразной правовой жизни людей.

Правовая методология как составная часть теоретической науки о праве занимается вопросами разработки методов юридического познания. Последние работы в этой области показывают, что без тщательной проработки методов научного познания не может быть полноценного научного объяснения права и правовой реальности как сложнейших феноменов действительности. Между тем, до сих пор, существуют различные взгляды правоведов на эти вопросы, вытекающие из разных мировоззренческих позиций.

Таким образом, методология юридической науки представляет собой общенаучный феномен (для всех юридических наук), охватывающий всю совокупность (систему) принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, общеи частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми науками, в том числе и системой юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики государственно-правовой действительности, ее совершенствования.

Принято подразделять методы юридической науки на четыре уровня: философский (мировоззренческий), общенаучный (для всех наук), частнонаучный (для некоторых наук) и специальный (для отдельной науки). Эти методы позволяют понять государственно-правовые феномены и процессы, их форму, содержание, функции, сущность и разнообразные проявления.

К примеру, философские методы отражают взгляды людей на правовое бытие человека и общества в контексте правоведения, их место в мире, ценностное положение права и государства в жизнедеятельности людей, их смысл и предназначение. Они отвечают на вопросы, как устроен и из чего состоит правовой мир, какие закономерности лежат в основе функционирования права и государства и как человеку, обществу их использовать в своей деятельности. Этот уровень методологии для правоведения предполагает взгляд на право и государство и их проявления как на один из способов деятельности в огромном и необъятном мире социальных, природных и информационных связей, в котором они живут и действуют, в бесконечном многообразии явлений и процессов различного порядка. По мере определенного научного развития и подходов к углублению его познания не столько открываются новые конкретные стороны объектов, их свойства и суть, сколько обнаруживается их сходство и индивидуальность, и постепенно осознается определенное единство мира и его сила воздействия на нас через общие закономерности его развития.

Знание о наиболее главных закономерностях, свойствах правовой действительности и правового сознания выступает со стороны философии в правоведении в виде системы общих специально-правовых и философских категорий. Этими категориями являются так называемые парные категории высшего методологического порядка: идея — закон, принцип — закономерность, бытие — сознание, материя — дух, душа, движение — развитие, развитие — эволюция, время — пространство, качество — количество, сущность — явление, цель — результат, предназначение — смысл.

Представители другого философского направления — идеализма связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными устремлениями (субъективные идеалисты).

Согласно основным идеям прагматизма понятие научной истины неуловимо, ибо истинно все то, что приносит выгоду, успех. Правильно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами. Интуитивизм основан на анализе целостной проблематики государства и права с помощью вдохновения, озарения. Ученый-правовед лишь в состоянии мистического соединения с Высшим Разумом, Богом может установить, что представляет собой государство и право, каковы их смысл и предназначение. Аксиологический метод представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующее поведение людей. В последнее время прагматический подход используют сторонники диалектико-материалистического метода, но уже в новой либеральной интерпретации.

На уровне общенаучного познания используются традиционные методы познания реальности: системный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, метод историзма, функциональный, герменевтический, синергетический и др. Они не охватывают всего научного познания, как философские методы, а применяются лишь на отдельных его стадиях. К ним также можно отнести такие методы, как: системный, структурно-функциональный, герменевтический, синергетический.

К числу специально-научных методов следует отнести и такие способы, которые позволяют вырабатывать новые знания о праве и государстве (например, толкование правовых текстов и норм).

Обозначенные методы, как правило, используются не порознь, а в тех или иных сочетаниях. Выбор методов исследования связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, объектом исследования.

Выбор методов находится в непосредственной зависимости от мировоззренческой и теоретической позиции исследователя. Так, правовед-идеолог при исследовании сущности государства и общества, их развитии, скорее всего, будет акцентировать внимание на движущих факторах их эволюции, позитивных идеях созидательной деятельности общества, а правовед-социолог — будет анализировать эффективность влияния тех или иных идей, норм и правовых актов на развитие государства и общественного сознания.

При интенсивном, «прорывном» научно-техническом и информационном развитии общества происходит изменение и правовой жизни людей. Право, используя информационные и коммуникативные технологии, становится так называемым «виртуальным правом» или «правом виртуального пространства», меняя свою форму, источник и содержание. В результате появляется новое научное знание в данной сфере — правовая кибернетика. По сути дела, право становится «неуловимым» и «невидимым», более тонким «информационным» инструментом регулирования социального взаимодействия, учитывающим психику людей и влияние на нее информации.

Таким образом, социальное значение методологии юридической науки, собственно говоря, как и самой науки в целом, ее составных частей, обусловлены тем полезным и значимым результатом, который они несут для людей и их сообществ. Методология, по сути, представляет собой способ мышления человека, общества, дающий возможность усовершенствовать не только сами представления о мире и правовых процессах и явлениях, но и реально улучшить социальную жизнь, основанную на объективных началах бытия.

2. Истинность юридических знаний. Проблема определения истинности правовой теории.

Закономерным образом юридическая наука в своем познании права стремится отразить в научном сознании существенные характеристики правовых явлений и процессов. Одной из таких важных характеристик является адекватность получаемых в процессе интеллектуально-волевой деятельности реальных свойств и качеств исследуемых объектов. Это и называется истинностью, что напрямую связано с точностью наших представлений о праве и его разнообразных проявлениях. Другими словами, истина — это правильное отражение в нашем сознании представлений о праве и правовых явлениях, которые выражаются через систему научных категорий.

Важнейшим критерием истинности знаний выступает юридическая практика или сама правовая реальность. Именно конечные результаты правовой деятельности отражают правильность, т. е. истинность юридических знаний, которые использовали в процессе правовой практики.

Проблема истинности юридических знаний вовсе не случайна. В практической правовой деятельности вопрос об истине в праве ставился на протяжении всей истории существования права как способа доказывания тех или иных жизненных обстоятельств и случаев. Речь идет о той стороне правовой деятельности, которая касается процедурных вопросов правовой деятельности. В частности, например, в уголовном праве во время определения вопроса о виновности или невиновности лица возникает проблема так называемого «факта». Например, участниками процесса (судьей, адвокатом, прокурором и т. д.) определяется наличие преступления, его объективности и истинности, других вопросов уголовного процесса, таких как: совершил ли преступление именно тот, кто находится на скамье подсудимых, существует ли причинно-следственная связь между действиями подсудимого и последствиями, повлекшими причинение вреда пострадавшему и т. п.

Также вопрос об истине в праве ставится в контексте «правильности» нормы права, т. е. ее адекватности, целесообразности и объективности в процессе правотворчества и правореализации, функционирования правовой системы. Например, в юридической литературе имеется вполне разумное предложение считать, что информационному качеству права должна быть присуща истинность. Как отмечает некоторые правоведы (В.М. Баранов), истинность нормы права выражает проверяемую практикой «меру пригодности ее содержания и формы в виде познавательно-оценочного образа соответственно отражать тип, вид, уровень либо элемент развития прогрессивной человеческой деятельности». Но более точная позиция по данному вопросу высказана В. М. Сырых, который считает, что от нормативных регуляторов требуется, чтобы они были правильными, максимально полно соответствовали наличным, существующим теоретическим положениям науки.

Однако необходимо помнить, что правильность основывается на истинности, но не тождественна ей. В своей деятельности человек осуществляет переход от истинности к правильности, равнозначный переходу мысли на ее основе к действию. В правильности мы как бы переходим в иную сферу, связанную с истинностью и теоретической деятельностью, но одновременно и выходим за ее пределы — речь уже идет о поведении человека, об оценке его поступков, действий с точки зрения теоретической и в соответствии с практическими потребностями (В.П. Копнин).

В то же время критерий истины можно применять для оценки социальных и юридических целей, которые правовая наука в лице тех или иных субъектов (например, правотворческого или правоохранительного органа) пытается достичь с помощью конкретных норм права и которые надлежит достаточно точно определить, прежде чем анализировать результаты действия исследуемых норм права. Например, истинными надлежит быть тем юридическим решениям, которые принимаются в соответствии с объективной реальностью субъектами различных видов юридической деятельности — правотворческой, контрольно-надзорной, правоприменительной, интерпретационной и т. д. В частности, тот же В. М. Сырых пишет об истинности выводов суда по уголовному делу, которая обеспечивается полными и всесторонними знаниями обстоятельств ранее совершенного преступления. Это же требование можно отнести и ко всей системе права (системе законодательства), которая отражает всю систему общественных правоотношений (правовую систему) на предмет соответствия и объективности ее реальности, т. е. истинности и пригодности существования.

Необходимо отметить, что вопрос об истинности рассматривается в свете оценки поступающей информации при функционировании всей правовой системы как целостного живого организма. Речь, по сути, идет о том или ином типе правопонимания (правовое мировоззрение), который задает вектор развития правовой системы. Следует учитывать положения об объекте, предмете (закономерностях), а также о результате функционирования правовой системы, которые вносят существенный вклад в развитие правовой системы. Само состояние нормального функционирования правовой системы отражается в ее способности к управлению, адаптации и адекватной реакции на изменяющиеся условия среды. Эти управление, анализ и реакция правовой системы обусловлены качеством (истинностью) информации, поступающей к ней.

Информация является чуть ли не главным фактором развития и жизнеобеспечения человека и общества. Она участвует в формировании не только сознания и подсознания, духовных способностей отдельной личности, но и общества, государства и их правовых систем. Информация и ее качество в правовой сфере определяют характер прав и обязанностей субъектов, их правосубъектность и взаимодействие, а правовые принципы и правовая идеология в этом плане выступают как «магистральные» начала (закономерности) обеспечения и наполнения конкретным социальным содержанием активности субъектов.

Как справедливо отмечают правоведы, пренебрежение правовой информацией, неправильное понимание этой информации или ее умышленное искажение (использование в преступных целях), т. е. неадекватность правосознания (неистинность), ведет к наполнению нормативно-правового материала неточностями, будущими опасностями, способствующими развитию правового нигилизма (теоретического и практического), избыточному судебному усмотрению, злоупотреблению правом, правонарушениями против правосудия, ослаблению единства российской законности и к иным негативным юридическим и связанным с ними социальным последствиям.

Таким образом, истинность юридических знаний обусловлена концептуальными методологическими посылками понимания правовой жизни и проверкой полученных выводов практическими действиями субъектов правотворчества и правореализации. В этом плане существует единственно верный путь проверки правовых положений на предмет их правильности и истинности, который представлен в методе правового эксперимента. Именно юридический эксперимент, как метод научной проверки истинности предполагаемых выводов позволяет прогнозировать правовую реальность и избежать ряда последующих ошибок в юридической практике.

Так, метод социально-правового эксперимента заключается в создании предполагаемого «модельного» образца (например, нормы, акта или ситуации) с использованием правовых и государственных инструментов, который помещается в реальные условия своего должного существования. В частности, например, внедрение института суда присяжных и правовых актов, связанных с его функционированием на предмет проверки его действия в конкретных социальных условиях, позволил успешно избежать множества ошибок и возродить этот важнейший демократический институт правосудия в российском обществе. Экспериментально этот институт внедрялся последовательно, поэтапно, сначала в девяти субъектах Российской Федерации, а потом и в остальных.

Наряду с методом юридического или правового эксперимента существует метод правового моделирования. Метод правового моделирования — это мысленное воспроизводство моделей государственно-правовых явлений и манипуляция ими в предполагаемых условиях. Этот метод направлен на поиски оптимальных вариантов решения конкретных проблем в процессе правотворчества и правоприменения, который позволяет внедрять правовые новеллы рекомендуемого и необязательного характера (например, модельный кодекс). Есть и другие способы правового моделирования.

Под юридической практикой следует понимать не любые действия, ведущие в конечном счете к определенному социальному итогу, результату, а лишь такие, которые создают юридически значимые последствия, т. е. в основном создающие правовые акты и поступки. Юридическая практика — это целенаправленная предметная активность субъекта права по созданию и воссозданию правовой системы как совокупности всех правовых процессов и явлений. Чаще всего для преобразования правовой действительности общество или человек использует правовые средства. Важное отличие правовой практики от иной социальной практики заключается в том, что человек создает сложные правовые инструменты (акты, поступки, проступки и т. д.) преобразования правовой деятельности, которые воспроизводятся и передаются от поколения к поколению как особая правовая реальность.

3. Этапы становления методологии юридической науки. Методы научного познания Становление методологии юридической науки исторически обусловлено развитием практической деятельности общества, накоплением им опыта правовой жизни в различных сферах жизни и как результат — развитием общественного сознания, его правового способа мышления. История представлений о праве, его осмысления, толкования и познания прошла примерно тот же путь, что и история науки как система знаний в целом. В ней, как правило, выделяют следующие этапы: философско-практический, теоретико-эмпирический и рефлексивно-практический. Первый период охватывает правовую мысль древности, Средних веков и значительную часть Нового времени, тогда как второй и третий периоды в основном приходятся на конец XVIII и XX век.

В целом, эволюционное (постепенное) развитие права, совершенствование правовой деятельности, правотворчества и юридической техники, а вместе с тем критического осмысления созданного и функционирующего права ознаменовалось появлением особого вида социальной деятельности — научно-доктринального, направленного на познание общих закономерностей правовой жизни и эволюции права. Это обстоятельство в свою очередь дало непосредственный импульс к появлению основ методологии юридической науки как раздела юридического знания, занимающегося разработкой и применением тех или иных способов исследования права и правовой действительности.

Под методом традиционно понимают путь к цели, дорогу к познанию. По отношению к познанию его употребляют в смысле «путь к знанию», «путь к истине». Понятие «метод» определяется как способ действий, вид приемов и операций, направляющих познание. Такой способ всегда отражает свойства объекта и субъективные возможности исследователя.

Для решения научных задач применяется множество методов, которые можно по-разному классифицировать. Наиболее распространенное основание классификации — степень общности. В юридической науке также принято подразделять методы на четыре уровня: философский (мировоззренческий), общенаучный (для всех наук), частнонаучный (для некоторых наук) и специальный (для отдельных наук).

Особое значение для юридической науки имеют формально-логические и общенаучные методы научного познания.

Среди общелогических методов познания выделяют методы формальной логики:

· анализ — это метод мысленного расчленения изучаемого объекта на определенные элементы с целью углубленного и последовательного познания их и связей между ними;

· синтез — это метод мысленного воссоздания целого на основе познанных частей и их отношений;

· абстрагирование — это мысленный отрыв отдельных элементов, свойств, отношений объекта и рассмотрение их изолированно как от объекта в целом, так и от других его частей;

· конкретизация — соотнесение абстрактных представлений и понятий с действительностью;

· дедукция — это достоверное заключение от знаний большей степени общности к знаниям меньшей степени общности;

· индукция — это вероятностное заключение от знаний меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности;

· аналогия — заключение о принадлежности определенного признака изучаемому предмету на основе сходства в существенных признаках с другим предметом;

· моделирование — метод опосредованного познания объекта с помощью его модели.

Общенаучные методы — это те приемы и операции, которые выработаны усилиями всех или больших групп наук и которые применяются для решения общих познавательных задач. Эти методы разделяются на методы-подходы и методы-приемы. К первой группе относятся субстратный (содержательный), структурный, функциональный и системный подходы. Эти подходы ориентируют исследователя на соответствующий аспект рассмотрения изучаемого объекта.

Именно с помощью этой группы методов осуществляется основной процесс научной познавательной деятельности — это исследование свойств и качеств изучаемого объекта познания.

На уровне общенаучного познания используются также традиционные методы познания реальности: системный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, метод историзма, функциональный, герменевтический, синергетический и др. Они не охватывают всего научного познания, как философские методы, а применяются лишь на отдельных его стадиях.

В этой группе методы делятся на эмпирические и теоретические. Универсальным эмпирическим методом является наблюдение, под которым понимается целенаправленное чувственное восприятие фактов действительности. Данному методу свойственна относительная ограниченность и пассивность. Эти недостатки преодолеваются при применении другого эмпирического метода. Эксперимент — метод, при котором по воле исследователя формируется как объект познания, так и условия его функционирования. Этот метод позволяет воспроизводить процессы необходимое число раз.

Согласно историческому методу познания к государству и праву надо подходить как изменяющейся во времени и пространстве социальной действительности. Если, к примеру, в марксизме при объяснении причин развития общества и государства, права приоритет отдается экономике (базису), то в идеализме — идеям, сознанию и мировоззрению.

Системный метод представляет собой изучение государства и права, а также отдельных государственно-правовых явлений с позиции их существования как целостных систем, состоящих из взаимодействующих элементов. Чаще всего государство рассматривается в виде совокупности таких составных частей, как народ, власть и территория, а право — как система права, состоящая из сфер, отраслей, институтов и норм права.

С системным методом тесно связан структурно-функциональный метод, который заключается в познании функций государства и права, их составных элементов (функции государства, функции права, функции юридической ответственности и т. д.).

В юридической науке есть ряд положений, категорий, конструкций и направлений (научных школ), которые являются догмой, т. е. общепринятыми и признанными для всех юристов и правоведов. Например, такие понятия и юридические конструкции, как система права, норма права, система законодательства, форма права, источник права, действие права, форма реализации права, механизм правового регулирования, право в объективном смысле, право в субъективном смысле, правоотношение, субъективные юридические права и обязанности и т. д., являются общепринятыми и интерпретируются для всех, в основном, одинаково.

Юридико-догматический (формально-догматический) подход позволяет рассматривать право как социокультурный феномен и понимать как систему фундаментальных правовых установлений, правил и конструкций, средств и методов правового регулирования, форм и концептов юридической деятельности и т. п., формирующиеся в процессе исторического развития права и воплощающиеся в конкретных правовых системах, которые устанавливаются государством.

Герменевтический метод, используемый в правовых науках, исходит из того, что право, правовые акты, норма права есть феномены особого мировоззрения. Поэтому они нуждаются в истолковании своей «жизненной целостности» на основе «внутреннего опыта» человека, его непосредственного восприятия и интуиции. Всякую эпоху можно понять только с точки зрения ее собственной логики. Юристу, чтобы понять смысл закона, действовавшего в далеком прошлом, недостаточно знать его текст. Он должен уяснить, какое содержание вкладывалось в соответствующие понятия именно в ту эпоху.

Синергетический метод представляет собой взгляд на явления как на самоорганизующиеся системы. Из созидательного потенциала хаоса появляется новая реальность, новый порядок. В правовой науке синергетика рассматривает государство и право как случайные и нелинейные, т. е. конкретно-исторические и вариативные социальные явления. Государство и право постоянно изменяются, так как обусловлены множеством различных причин, факторов и вариантов возможной событийности.

Общенаучные методы определяют лишь общие подходы к решению проблем юридической науки. Поэтому наряду с ними используются частнонаучные методы, которые позволяют получить знание по вопросам государства и права. Это методы конкретно-социологических исследований, математический, кибернетический, сравнительно-правовой и т. д.

Метод конкретно-социологических исследований предполагает сбор, анализ и обработку правовой информации (официальных документов, материалов практики правоохранительных органов, материалов анкетирования, опроса и интервьюирования). Он направлен на установление социальной обусловленности права и правовых норм, выявление необходимости права в обществе и эффективности правового регулирования.

Математический метод основан на анализе количественных показателей, которые отражают состояние и динамику изменения того или иного социально-правового явления (например, уровень преступности, информированности общества об основных нормативных правовых актах и т. д.). Он включает наблюдение за социально-правовыми явлениями, количественную обработку данных, их анализ и применяется в процессе изучения явлений, характеризующихся массовостью, повторяемостью и масштабностью.

Метод моделирования — это мысленное создание моделей государственно-правовых явлений и манипуляция ими в предполагаемых условиях. Этот метод направлен на поиски оптимальных вариантов решения конкретных проблем.

Метод социально-правового эксперимента заключается в создании эксперимента с использованием правовых и государственных явлений. Например, внедрение института суда присяжных, правовых актов или отдельных правовых норм и проверке их действия в конкретных, реальных социальных условиях.

Кибернетический метод — это способ, связанный с использованием понятий («вход-выход», «информация», «управление», «обратная связь») и технических средств электроники и компьютерных технологий. Этот метод используется для автоматизированной обработки, хранения, поиска и передачи правовой информации.

Специальные методы позволяют детализировать знание о правовых и государственных явлениях. К числу специально-научных методов следует отнести и такие способы, которые позволяют вырабатывать новые знания о праве и государстве (например, толкование правовых текстов и норм). Методология толкования представляет собой отдельное направление юридического знания и понимается как учение о толковании или как иногда говорят — герменевтика.

Герменевтика (от греч. hermeneutikos — разъясняющий, истолковывающий) — искусство толкования текстов (классической древности, религиозных памятников и т. п.), учение о принципах их интерпретации.

Юридическая наука в своем непрерывном развитии находится в постоянном взаимодействии с различными отраслями гуманитарного знания. Современная юридическая герменевтика как направление современного правоведения активно разрабатывает вопросы интерпретации, проблемы теории языка права, в том числе и в связи с фундаментальными проблемами понимания смысла юридических текстов. Она исследует практику истолкования разнообразных правовых смыслов, содержащихся в официальных письменных документах и устной речи, в знаках и символах, в суждениях юристов по поводу правовых ситуаций. Необходимо отметить, что герменевтический подход к изучению и интерпретации правозначимых текстов представляет собой правовое направление в сфере гуманитарного знания.

До недавнего времени юридические исследования, как правило, ограничивались формально-логическими операциями, призванными произвести максимально глубокий анализ правового материала для его практического использования в процессе реализации того или иного закона.

На протяжении многих веков предпринимались многочисленные попытки интерпретации правовых текстов, имеющих знаково-символическую природу. Необходимость толкования этих текстов вызвана следующими причинами:

· неясность правовых памятников и текстов, зависящая от содержащихся в законе и архаическом тексте вышедших из употребления слов или же от того, что употребляемое законом выражение грамматически одинаково допускает два разных толкования;

· конкретность в изложении правовых текстов (сомнения в понимании закона возникают иногда от того, что законодатель при изложении закона вместо общего принципа выставляет отдельные, конкретные объекты закона);

· неопределенность закона (иногда сомнения возникают вследствие употребления законодателем общих, недостаточно определенных выражений); неопределенностью количественных отношений в законе;

· противоречия между различными текстами закона;

· интерпретационные ограды вокруг закона;

· изменения жизненных условий (главным мотивом, побудившим законоучителей к толкованию текста, притом довольно часто в противоречии с прямым, буквальным его смыслом, были изменения в культурном строе народной жизни и т. д.).

Предназначение современной юридической герменевтики заключается, в конце концов, в поиске и реализации смысла правового текста, изучении проблем множественности смыслов и толкования. В современных условиях форма права не может выступать иначе как знаковая форма, источником и воплощением которой служит язык. Правовое регулирование и его элементы выступают как идеальные объекты, внешняя форма выражения общественного сознания, которая подлежит уяснению и применению.

Обозначенные методы, как правило, используются не порознь, а в тех или иных сочетаниях. Выбор методов исследования связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, объектом исследования. К примеру, при изучении особенностей конкретного государства, организующего социальную жизнь в данном обществе, можно использовать системный или структурно-функциональный метод. Это позволит исследователю понять, что лежит в основе жизнедеятельности данного общества, какие органы осуществляют управление им, по каким направлениям, кто осуществляет его и т. д.

Выбор методов находится в непосредственной зависимости от мировоззренческой и теоретической позиции исследователя. Так, правовед-идеолог при исследовании сущности государства и общества, их развития, скорее всего, будет акцентировать внимание на движущих факторах их эволюции, позитивных идеях созидательной деятельности общества, а правовед-социолог — будет анализировать эффективность влияния тех или иных идей, норм и правовых актов на развитие государства и общественного сознания.

Заключение

юридический наука право истинность Сегодня в науке существует множество взглядов на методологию юридической науки с позиций различных философских и теоретических школ. Например, с точки зрения системно-деятельностного подхода (В.М. Горшенев, В. Н. Протасов, Р. В. Шагиева и др.), структурно-функционального (С.С. Алексеев, Г. И. Муромцев, Н. И. Карташов и др.), информационно-коммуникативного (Р.О. Халфина, А. В. Поляков, М. М. Рассолов и др.), нормативного (М.И. Байтин, А. П. Глебов и др.), культурно-исторического (В.Н. Синюков, А.П. Семитко); интегративного (В.В. Лазарев, Б.Н. Мальков) и даже цивилизационного.

Актуален вопрос о самом понимании методологии правоведения в юридической науке. Мнения теоретиков по данной проблематике различаются диаметрально. Отчасти это связано с различием в понимании методологии и метода правоведения, а также самих задач, объекта и предмета юридической науки. Пожалуй, наибольшие расхождения в понимании методологии юридической науки связаны с представлениями о границах методологических исследований в правоведении. Одни авторы ограничивают методологию правовой науки изучением исследовательского инструментария правоведения, вопросами применения совокупности конкретных методов и средств научного познания к исследованию правовых явлений. Другие дополняют инструментальный подход исследованием самого процесса познания права, его философско-методологических оснований. Третьи говорят о рассмотрении гносеологических особенностей правоведения, утверждают, что «анализ правового знания на уровне философской методологии недостаточен и чрезмерно абстрактен для выявления специфики правового (теоретического) знания. Так или иначе, теоретики склоняются к тому, что необходима иная, более конкретная методология, занимающаяся не теорией вообще, а той разновидностью теории, которые наблюдаются в правовой науке». Также можно заметить фактическое отождествление методологии правоведения со всей совокупностью принципов, средств и методов рационального познания.

Таким образом, методология юридической науки представляет собой общенаучный феномен (для всех юридических наук), охватывающий всю совокупность (систему) принципов, средств и методов познания, выработанных всеми науками, в том числе и системой юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики государственно-правовой действительности, ее совершенствования.

Социальное значение методологии юридической науки, собственно говоря, как и самой науки в целом, ее составных частей, обусловлены тем полезным и значимым результатом, который они несут для людей и их сообществ. Методология, по сути, представляет собой способ мышления человека, общества, дающий возможность усовершенствовать не только сами представления о мире и правовых процессах и явлениях, но и реально улучшить социальную жизнь, основанную на объективных началах бытия.

Истинность юридических знаний обусловлена концептуальными методологическими посылками понимания правовой жизни и проверкой полученных выводов практическими действиями субъектов правотворчества и правореализации. В этом плане существует единственно верный путь проверки правовых положений на предмет их правильности и истинности, который представлен в методе правового эксперимента. Именно юридический эксперимент, как метод научной проверки истинности предполагаемых выводов позволяет прогнозировать правовую реальность и избежать ряда последующих ошибок в юридической практике.

Становление методологии юридической науки исторически обусловлено развитием практической деятельности общества, накоплением им опыта правовой жизни в различных сферах жизни и как результат — развитием общественного сознания, его правового способа мышления.

1. Бошно С. В. Теория государства и права. — М.: Эксмо, 2007. — 400 с.

2. Венгеров А. Б. Теория государства и права. — М., ЮридитЛит, 2008 г. — 624 с.

3. Григорьева И. В. Теория государства и права. — Тамбов: ТГТУ; 2009. — 304 с.

4. Енгибарян Р. В., Краснов Ю. К. Теория государства и права: Учебное пособие. — М., Юрайт, 2008 г. — 272 с.

5. Иванов А. А., Иванов В. П. Теория государства и права.- М.: Юнити-Дана, 2007. — 303 с.

6. История политических и правовых учений / под ред. О. Э. Лейста. — М.: Зерцало, 2009. — 677 с.

7. Керимов, Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права / Д. А. Керимов. — М.: СГУ, 2009. — 520 с.

8. Кутафин О. Е. Основы государства и права. — М., Проспект, 2008 г — 335 с.

9. Лазарев В. В. Теория права и государства. -М., Юрайт, 2009 г. — 365 с.

10. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права /Под ред.М. В. Криновой — М., Юрайт-Издат, 2011 — 634 с.

11. Мелехин А. В. Теория государства и права: учебник. — М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007.

12. Протасов В. Н., Протасова Н. В. Лекции по общей теории права и теории государства. М., 2010. С. 32.

13. Рассолов, М. М. Теория государства и права: учебник / М. М. Рассолов. — М.: Юрайт, 2010. — 635 с.

14. Спиридинов. Л. И. Теория государства и права. — М., Зерцало, 2007 г. — 258 с.

15. Теория государства и права /Под редакцией Матузова Н. И., Малько А. В. — М.: Юристъ, 2007 г. — 392 с.

16. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. — М., Норма, 2011 г. — 715 с.

17. Черенкова Е. Э. Система права и система законодательства Российской Федерации: понятие и соотношение: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2006. — 20 с.