Наблюдение как анализ случая

Наблюдение является одним из вариантов метода монографического анализа случая (case study). Данный метод представляет собой детальное целостное описание индивидуального случая, включенного в более широкий социальный и культурный контекст. В качестве подобных «случаев» могут рассматриваться отдельные культуры, субкультуры, сообщества, социальные группы, организации, формы взаимодействия, индивидуальные практики и т. д. Следует учитывать, что при анализе случаев не всегда возможно достижение статистической репрезентативности данных, куда большее значение имеет «типичность» случая, позволяющая встроить выводы исследования в более широкий контекст. Одним из видов такого контекста является контекст осознания. Люди не только пытаются осмыслить и осознать причины или последствия поступков и событий — они взаимодействуют, исходя из тех смыслов, которые они приписывают различным событиям. Определение ситуаций и толкование событий и намерений других людей не всегда может быть верным, но если люди определяют ситуацию как реальную, она реальна по своим последствиям.

Один из примеров, иллюстрирующих значение восприятия псевдореальности как реальности и роль в этом процессе средств массовой информации, описан известным французским этнологом Жаном Сервье: «Тазадеи, культура которых соответствовала первобытному состоянию развития общества вплоть до 1967 г., а в 1971 г. вошла в современную историю, живут на Филиппинах, на юге большого острова Минданау… Французский еженедельник «Экспресс» за 28 августа — 3 сентября 1972 г. обнародовал первую информацию: «Мужчины носят набедренные повязки из листьев орхидей, женщины — юбки из пальмовых листьев. У них нет таких важных слов, как «рис», «лук», «стрела», «соль», «ступка», «железо» и т. д. У них нет ни вождя, ни жрецов, ни каких-либо иерархий или важного социального института…» Эти пассажи извлечены из шестистраничной статьи, помещенной в еженедельнике. Из них две страницы отведены под фотографии, которые досужий читатель может тщательно изучить. Материал помещен под заманчивым заголовком на всю полосу: «Добрые дикари существуют. Рай тазадеев». <… 1 сентября 1987 г. в «Фигаро» появляется статья «Совершено правдоподобные истории обманщиков»… Спустя примерно полтора десятилетия после их открытия один из этих добрых дикарей взбунтовался и заявил швейцарскому журналисту: «Нас заставили играть в пещерных людей. На самом деле это все комедия, разыгранная с подачи Маркоса (тогдашний президент страны) «…Телеканал «Эн-би-си» выплатил правительству Маркоса 50 000 долларов за право съемок племени. Серьезнейший «Нэшнл Джиографик» поместил многостраничную подборку по великолепному «первому человеку»»^[1].

Сервье прямо указал на склонность журналистов придавать большее значение наблюдаемым ими явлениям, чем те имеют на самом деле. Например, он пишет: «Трудно удивляться тому, что до сих пор нередко из-под пера журналиста выходит утверждение, что там или здесь на планете „люди живут еще в каменном веке“. Если этнологические исследования недавнего прошлого не слишком возбуждали интерес публики, то современные средства массовой информации действуют как проводники дезинформации, которыми манипулируют специалисты»^[2]. Выводы Сервье, кроме того, что побуждают журналистов относиться к наблюдаемому критически, указывают на опасность попасть под влияние субъектов манипуляции. Нередко радость открытия неизведанного приводит к потере чувства реальности, к зависимости от идеологических установок, к иллюзиям и самообману и, соответственно, введению в заблуждение аудитории.

Применение анализа случая при журналистском наблюдении предполагает предварительную подготовку, во-первых, по отбору типичных случаев для изучаемого объекта, во-вторых, по отбору внутри случаев — отбору времени, места и людей (интервьюируемых или информаторов), а также контекстов наблюдения. В качестве таких контекстов можно рассматривать, например, «сценические» и «закулисные» области социального взаимодействия, описанные Ирвингом Гофманом^[3]. Выявление «сценической» (публичной, напоказ) и «закулисной» (скрытой от посторонних) составляющих человеческого взаимодействия служит одной из основных задач для журналиста, изучающего чуждую для него социальную среду.

Особое внимание в ситуации наблюдения необходимо обращать на символическое взаимодействие между участниками. В качестве набора символов выступает, например, «естественный словарь» общения (ярлыки и классификации). Большое значение для интерпретации и понимания мотивов действий участников общения имеет также фиксация невербального поведения. Мимика, позы, жесты часто обнажают коммуникативные намерения участников взаимодействия даже лучше, чем слова. Во многих культурах значимым и подлежащим интерпретации является пространственное расположение участников взаимодействия (во многих традиционных культурах, например, порядок расположения гостей за столом отражает их социальный статус).

По методике Дж. Спрэдли, результаты наблюдения должны содержать следующие данные:

• 1) описание пространства, местоположения событий и участников;
• 2) описание акторов (действующих лиц), участвующих в событии;
• 3) описание деятельности, характера взаимодействия людей в ситуации;
• 4) описание объектов, всех физических предметов в поле наблюдения (предметной среды);
• 5) описание актов — отдельных действий, совершаемых людьми;
• 6) описание события как взаимосвязанных действий людей;
• 7) описание времени (временно?е упорядочивание происходящего);
• 8) описание цели, к которой стремятся люди;
• 9) описание чувств участников, выражаемых ими эмоций и переживаний^[4].

• [1] Сервье Ж. Этнология: пер. с фр. М., 2004. С. 110−112.
• [2] Там же. С. 150.
• [3] См.: Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000; Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы: пер. со шв. СПб., 1992. С. 174−178.
• [4] Попова О. В. Указ. соч. С. 65.