Контркультурный феномен СССР 80-х годов

Понятие «контркультуры» в мировой практике

Термин «контркультура», возникший в прошлом столетии, претерпел множество изменений в своих значениях, а сейчас одновременно используется в нескольких науках для описания одного явления, которое интересно, как культурологам, так и социологам, и философам. Специфика нашего исследования заставляет подробней остановится именно на культурной составляющей этого термина, но отбросить социальную сторону невозможно: явление «контркультуры» выросло из социального. Нормы, ценности, мораль, закон — понятия социальные, они формируются обществом и им же контролируются. Контркультура не просто ставит под сомнение существующие нормы, но и явно отрицает их. Установленные, официальные нормы, ценности формируют доминирующую, официальную культуру, контркультура, отрицая эти нормы, формирует свою культуру.

Своим появлением термин «контркультура» обязан калифорнийскому преподавателю Т. Роззаку, который в 1969 году издал книгу «Создание контркультуры: размышления о технократическои? цивилизации и ее юнои? оппозиции». В этой книге Роззак описывает социальные явления у молодежи 50-х годов, которые задали тенденцию 60−70-ым годам прошлого века. Так же в этой книге впервые вводится термин «контркультура», как комплекс социальных и культурных векторов мысли молодежи. Изначально этот термин использовался для обозначения анти-технократических настроений мысли, сюда вошло все, что выступало против сформировавшегося «общества потребления». «Отцы» ненавистны «молодым» прежде всего потребительским, бездуховным отношением к жизни. Погоня за материальными благами, накопительство в итоге создали цивилизацию «по уши увязшую в геноциде, в азартнои? сумасшедшей? игре, целью которой становится уничтожение всего сущего». — Так описывает настроение молодежи Роззак, так социальный протест выливается в широкое культурное противостояние.

Один из главных идеологов студенческой революции 60-х, Г. Маркузе использовал термин «контркультура» в книге «Одномерный человек», где он выявляет главную задачу, которую решает контркультура — это попытка сломить существующие общепринятые культурные нормы через искусство, социальные протесты и формирование человека нового сознания. По Маркузе, общепринятая культура оказывает огромное давление на биологическую, социальную и личностную стороны человека, отчего копится агрессия, которая выливается в мировые войны. Поучается, что культура не только не раскрывает человека, но более того, заточает и угнетает его. Так, уже в 60-е годы исследователи стали рассматривать контркультуру, как позитивное явление с точки зрения личностного раскрытия человека. Центральное место в теории Маркузе заняли размышления о принципах, по которым формировалась контркультура в 60-е годы — главным стал принцип эроса, которое движет мотивами людей при движении вне общепринятых культурных ценностях. После таких предположений, исследователь приходит к рассуждениям о сексуальной революции, которая направлена на слом главных «биологических» блоков, расставленных традиционной культурой. После разрушения «биологической составляющей» традиционного «капиталистического» сознания, начинается разрушение социальных, а затем, и культурных устоев индустриального общества.

Теории Розакка и Маркузе заложили основу для изучения нового явления «контркультуры». Со временем в социологии и культурологии появляются новые взгляды на контркультуру, на принципы ее формирования и функционирования, на роль и значение этого явления.

Так исходя из исторических черт формирования понятия «контркультура» (это молодежные / студенческие выпады 60-х годов, выраженные в социальных протестах), сложился подход, в котором контркультура рассматривается, как отрицание «культуры отцов» детьми. Таким образом, понятие контркультуры расширилось и стало включать в себя не только социальные протесты и культурные явления, которые оказались под влиянием нового взгляда молодого общества, но и последующие формы неконфликтного решения спора «отцы-дети» в рамках культурной жизни социума. Как пишет П. С. Гуревич, «контркультура» — термин для «для обозначения социокультурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, господствующим в конкретнои? культуре, а также отождествляется с молодежной? субкультурой? 60-х гг., отражающей критическое отношение к современной? культуре и отвержение ее как «культуры отцов».

Чуть позже, в начале нашего века, явление «контркультуры» находит сравнения с явлением «молодежных субкультур» в работах некоторых исследователей. Российский философ С. И. Левикова в своей книге «Молодежная субкультура» выделяет общее у контркультуры и субкультуры — это противостояние общепринятым существующим ценностям. Но большее внимание автор останавливает на отличиях этих форм протеста друг от друга: контркультура — понятие, безусловно, более широкое, чем понятие «субкультура». Примечательно, что Левикова говорит именно о молодежной субкультуре (вынося за рамки исследования некоторые субкультуры, например, криминальную), то есть в ее исследовании контркультура подразумевается все еще, как молодежная форма протеста. Так среди отличий «контркультуры» и «субкультуры» выделяются ориентация контркультуры на «деструктивную деятельность, направленную на победу над врагом, борьбу за победу, открытостью противостояния и войны, постоянный? поиск встреч с врагом, агрессивную наступательную позицию, изменения для общества», в то время, как для субкультуры характерны эскапизм, уход от агрессивного противостояния, избежание прямых встреч с врагом.

Интересный взгляд на соотношение понятие «контркультура» — «субкультура» — «доминирующая культура» высказывает Е. М. Лысенко в книге «Молодежная субкультура: синергетическое осмысление феноменов». Автор так видит взаимодействия этих разных форм культур: контркультура возникает, как отрицание доминирующей культуры, предлагающее взамен свои ценности, а субкультура возникает, как отрицание контркультуры, то есть новое отрицание доминирующей культуры. Важно отметить, что автор подчеркивает разницу между контркультурой и субкультурой, отмечая деструктивность контркультур в социальном смысле — это отказ от существующих общественных установок и обновление систем ценностей и мировоззрения и созидательность субкультур в плане творчества — формирование новых направлений густой, заряженной на обновление, творческой массой представителей субкультуры.

По мнению Лысенко, доминирующей культуре противостоит и контркультура, и субкультура, одновременно, но это разные формы противостояния, и последствия этих противостояний тоже разные. Если контркультура эффективно противостоит доминирующей культуре, то это неизбежно приводит к смене культуры или к качественному обновлению ее. Примером таких смен элементов культуры могут служить исторические появления новых религий: изначально являясь культурой меньшинства, христианство распространялось все шире, изменяя не просто религиозную принадлежность населения, но и утверждая новое культурное сознание, ограниченное 10 заповедями. Постепенно элементы христианской культуры вытеснили элементы культуры предшествующей, доминирующей. Распространение христианства обновило доминирующую культуру в области не только сознания и социальных установок, но и в области искусств. Так появилась новая архитектура (новые типы храмов), литературные произведения, выстроенные в соответствии с другой традицией, появился новый вид изобразительного искусства — иконопись. При такой масштабной, пусть и не быстрой смене доминирующей культуры контркультурой можно говорить о феномене контркультуры.

По мнению канадского ученого Э. Тирьякяна, контркультура — есть главный катализатор обновления культуры. Еще в 70-е гг XX исследователи пришли в к выводу о том, насколько велика роль контркультуры в формировании нового культурного сознания, ядром которого становятся контркультурные установки и ценности. В данном случае под контркультурой следует понимать комплекс субкультур, их постоянную возобновляемость и воспроизводимость. С этой точки зрения феноменальность контркультуры кроется в том, что это некое общее для многих субкультур понятие, которое, объединяя их (субкультуры), выносит часть ценностей в доминирующую культуру, тем самым обновляя, как доминирующую культуру, так и субкультуры. Как отмечают исследователи без феномена контркультуры современная история знала бы одну разветвленную мировую монокультуру, которая бы носила видоизменения в зависимости от региона. Именно благодаря контркультуре и ее непрерывному обновлению современный мир имеет разные и доминирующие культуры, и субкультуры.

К концу XX века «контркультура» претерпевает множество изменений в смыслах, которые в этот термин вкладываются. Так в современных социологии, культурологии и философии формируются самостоятельные понятия «контркультура», о которых мы должны упомянуть.

В «Новейшем философском словаре» даются следующие определения термина «контркультура» — это

• 1) совокупность мировоззренческих установок, поведенческих нормативов и форм духовно-практического освоения мира, альтернативная общепринятому официальному миропониманию;
• 2) специфическая субкультура, порожденная «молодежным бунтом» 60-х — начала 70-х 20 в., основанная на утопическом стремлении вернуть человека западной цивилизации к его «естественному состоянию».

«Философская энциклопедия» так подходит к этому термину: «понятие, используемое в современной социологии и публицистике для обозначения комплекса социально-культурных установок, ориентации и ценностей, оппозиционных господствующей буржуазной культуре. В 60−70-х гг. понятие контркультуры получило специфическую трактовку как наименование идеологии „мятежных“ социальных групп и слоев студенчества, хиппи, членов разного рода „коммун“. Хотя наиболее вульгарные проявления контркультуры выглядели как истерическое отрицание культуры, т. е. как антикультура, в целом контркультура этого периода отразила стихийный бунт мелкобуржуазного сознания против ценностей и ориентации „массового общества“ и „массовой культуры“ как технократического варианта буржуазной культуры».

Культурологи склонны к такой трактовке понятия «контркультура» — это

• 1) уровень культуры, нормы и ценности, которые противоречат главным составляющим господствующей культуры; попытка создания культуры, противостоящей духовной атмосфере современного индустриального общества;
• 2) направление развития современной культуры, противостоящей сложившийся духовной атмосфере современного индустриального общества.

Так философская и социологическая трактовки изучаемого термина акцентирует внимание на природе появления и времени наименования контркультуры — на 60-х гг, на студенческих и субкультурных протестах, на направленности политической мысли (бунт левых), в то время как культурологические определения задерживают внимание на функциональных аспектах контркультуры — ее целях, ценностях, роли в обществе.

В нашем исследовании мы будем придерживаться синтезированного понятия «контркультуры», опираясь на наиболее актуальные для нас положения различных определений. Наиболее актуальными для этого исследования являются положения о «контркультурном феномене», то есть явлении, при котором контркультура частично или полностью сменяет доминирующую культуру, закрепляя в общепринятых нормах вчерашние контркультурные утверждения.