Междисциплинарный подход. 
Теория и методология истории

Особенность истории как науки — возможность и необходимость использования ею методов разных наук: филологии, социологии, философии, математики (в количественном методе), биологии, химии и физики (в археологии и палеографии) и т. д. Методы разных наук могут быть объединены в рамках междисциплинарного подхода. Необходимость привлечения методов разных наук вытекает, во-первых, из разнообразия объектов изучения, во-вторых, из многообразия источников.

Историк изучает прошлое во всех его проявлениях. Это значит, он должен знать, как выглядел ландшафт изучаемой местности в древности, какая там была фауна и флора, как жил и питался человек, какие у него были технологии, как на него влиял климат и т. д. Без привлечения методов естественных наук нельзя найти ответы на эти вопросы.

Обработка носителей, на которых созданы источники, сегодня невозможна без привлечения физики, химии и других наук. Ученые читают тексты в инфракрасном, ультрафиолетовом излучениях, что позволяет прочесть стертые, утраченные слова. Существуют весьма совершенные современные способы датировки предметов. Раскрытие секретов древнего ремесла, производства, изготовления пищи и создания различных предметов сегодня осуществляется с помощью естественных наук, нередко на очень сложной аппаратуре.

В историографии второй половины XX в. в центре внимания оказался человек в истории, его условия жизни и их связь с историческим процессом. Сегодня большие перспективы имеют исторические исследования па стыке разных наук: например, работы по истории болезней, истории медицины, истории питания, истории детства и т. п. Ученые обращаются даже к таким необычным темам, как история запахов, история человеческих эмоций и т. д. Сочетание методов психологии, антропологии, медицины и других биологически ориентированных «наук о человеке» с исторической наукой приводят к интересным результатам.

Среди междисциплинарных исследований принята своя классификация. Выделяются мулътидисциплинарные исследования, участники которых решают свои задачи по отдельности, каждый на своем «научном участке», а затем они складываются в общую картину. Интердисциплинарные изыскания предполагают общее «исследовательское иоле», над изучением которого работает единая группа ученых в тесном взаимодействии, но при этом они используют разный методологический инструментарий наук, которые представляют. Наконец, трансдисциплинарные исследования предполагают еще более тесную интеграцию наук и научных методик и выработку единой общей комплексной методологии изучения того или иного предмета па основе взаимодействия разных научных направлений и дисциплин.

" Многочисленность терминов, употребляемых сегодня для обозначения взаимодействия наук — это вовсе не игра в слова. Терминологические «эксперименты» отражают стремление исследователей обозначить важнейшие качественные отличия в применяемых ими подходах: если под междисциплинарностью понималось главным образом заимствование теорий и методов других наук для решения внутридисциплинарных проблем, то «трансдисциплинарным» называется подход, при котором сама проблема исследования не может быть сформулирована и решена в границах любой из сотрудничающих дисциплин"^[1].

Проблема исторической науки здесь в том, что она обогащается от обращения к иным наукам, приобретает новый импульс и исследовательские перспективы, между тем аналогичная роль истории для других наук вовсе не очевидна. Французский историк Антуан Про справедливо писал, что «история постоянно заимствует у соседних дисциплин: она занята тем, что высиживает яйца, которые не несла… создается впечатление, что история не имеет собственных понятий, а скорее присваивает себе понятия других общественных наук. И действительно, потребление ею импортированных понятий огромно»^[2]. А вот обратный процесс выражен куда слабее: и социология, и экономика порой обращаются к историческим материалам, но масштабы этого обращения довольно скромные.

Междисциплинарный подход к истории проявляется прежде всего через обращение в историческом ракурсе к нестандартному объекту исследования, более характерному для других наук. Например, история эмоций, история болезней, история смерти, история детства, история семьи — все эти междисциплинарные направления етапи таковыми благодаря обращению к объектам, которые до того изучались в основном медицинскими, социологическими, психологическими науками и т. д.

Сегодня увлечение междисциплинарным подходом в исторической науке дало неожиданный эффект. С одной стороны, из-за него произошло интенсивное размывание традиционного ноля истории как науки, возникновения множества направлений, столь дифференцированных, что их представители иной раз с трудом понимают друг друга. С другой стороны, этот процесс оказался очень запутанным из-за выделения очень схожих и смежных направлений, различия между которыми не всегда четко определяются.

Эти тенденции очень точно охарактеризованы Л. П. Репиной: «Следуя метафоре» исследовательских полей", можно представить любой комплекс наук (в том числе и исторических) как обширное исследовательское пространство, состоящее из достаточно крупных территорий, разделенных на отдельные, возделываемые по специальным технологиям поля, которые, в свою очередь, разбиты на более мелкие участки и просто узкие «приграничные» полосы… Процесс междисциплинарного взаимодействия на ниве социально-гуманитарного знания охватывал все более обширные исследовательские поля, формируя в этом интеллектуальном пространстве новые предметные области, по самой своей сути над-дисциплинарные: например, такие как peasant studies, women’s studies, cultural studies, gender studies и др. Рост числа новых субдисциплин, бурное развитие их предметных полей, непрерывные изменения внутри них и в общем пространстве социально-гуманитарных наук привели к тому, что стало очень трудно провести их понятное и последовательное разграничение. На международном уровне реально возник и даже был институционально зафиксирован (но не в нашей стране) новый ландшафт науки, а с ним и новая классификация учебных дисциплин. Впоследствии появление новых крупномасштабных категорий, таких как, например, культурная история (или новая культурная история), еще более усложняет, а по большому счету делает просто невозможной точную демаркацию виртуальных границ между разными областями исторического знания"^[3].

Отсюда раздаются голоса, что из-за воздействия междисциплинарности сегодня создается угроза существованию истории как отдельной, самостоятельной дисциплины, что сегодня историческая наука находится в точке бифуркации, то есть точке выбора, перехода в качественно новое состояние. Каким оно будет — строятся многочисленные прогнозы. Вместе с тем многие ученые указывают на малый эффект междисциплинарности: во многих исследованиях происходит только механическое соединение методов разных наук, чем достигается эффект описательyости. Однако новых качественных характеристик, новой методологии, представляющей собой синтез наук, зачастую не возникает. Принцип междисциплинарности нередко только декларируется, а нt применяется на практике.

Применение междисциплинарного подхода в истории вызвано двумя факторами. В первом случае обращение к методам естественных наук позволяет более качественно обработать источники, извлечь из них больше информации. Во втором случае сочетание исторических методов исследования с естественнонаучными и методами точных наук дает возможность создать новое, более совершенное и всеобъемлющее исследование человека в истории и реконструкцию его среды обитания.

• [1] Репина Л. П. Историческая наука на рубеже XX—XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М.: Кругь, 2011. С. 29.
• [2] Про А. Двенадцать уроков по истории: пер. с фр. М.: Изд-во РГГУ. 2000. С. 140.
• [3] Репина Л. Н. Историческая наука на рубеже XX—XXI вв. С. 46—47.