Каменноугольная промышленность и предприятия Русского Туркестана в конце XIX начало XX вв

Когда указ поступил в администрацию Спасского завода и был доведен до сведения рабочих-казахов, то последние побросали свои рабочие места на заводе, руднике, копях и убежали в степь. 16 июля 1916 года генерал-губернатор Степного края получил от управляющего акционерным обществом «Спасские медные руды» телеграмму с сообщением, что «большинство наших рабочих-киргизов бросило работу и убежало в степь, остальные собираются бежать, отчего все работы на наших промыслах почти приостановлены». Мало того, назревал бунт казахских рабочих. Во избежание этого на Спасский завод из Омска был прислан отряд в 30−40 человек. В 1916 году началась реконструкция Спасского завода, была построена новая отражательная печь с большей производительностью, которую сдали в эксплуатацию в марте1917 года. Однако, из-за неудовлетворительной работы, она была остановлена на доводку. В 1917 году отражательная печь работала 252 дня, а в 1918;м — всего 162 дня. Карагандинские копи в период с 1914 года работали стабильно, и в год на них добывалось в среднем 32,7 тыс. тонн угля. В связи с ростом расхода угля в 1917—1918 годы была заложена новая наклонная шахта «Джимми» для разработки пласта «Новый».

2.5 Результат национализации промышленных предприятий.

Россия оказалась втянутой в длительную войну. Из-за бездарного управления, дефицита винтовок, пуль и снарядов армия терпела крупные поражения. Власть все больше деградировала. Шла непрерывная министерская чехарда. Страна вошла в черную полосу инфляции и дефицита. С начала войны по январь 1917 года цены на основные товары выросли в 4−5 раз. Условия жизни народа катастрофически ухудшались. Все это приобретало необратимый характер и уже не могло пройти бесследно. В феврале 1917 года в России вспыхнула беспрецедентная по размаху революция, в которую были втянуты народные массы, армия.

2 марта император Николай II отрекся от престола. Так в глухой уголок Российской империи пришла весть о Февральской революции и самоотречении царя от трона. Условия жизни трудящихся на Спасском заводе, руднике и копях были тяжелыми: 10−12-часовой рабочий день, низкая, с учетом инфляции, зарплата, выдача вместо денег талонов или натурой, штрафы. Все это вызывало недовольство шахтеров, горняков, металлургов. Рабочие-казахи получали более низкую зарплату. На Карагандинских копях активизировались революционно настроенные рабочие.

1 мая 1917 года на рабочие вышли с флагом на демонстрацию, состоялся митинг, Митинг провели под лозунгами: «Вся власть Советам!», «Долой войну!». В конце мая был создан Совет рабочих депутатов спасских предприятий. При совете были образованы бюро труда, продовольственная комиссия, попечительский комитет помощи семьям воинов, жилищная комиссия. Омский областной и Акмолинский уездный советы помогли рабочим спасских предприятий установить контроль над производством, организовать Совдеп. С 27 марта до первой половины июля 1918 года завод, рудник, шахты находились под полным контролем рабочих представителей.

11 мая 1918 года В. И. Ленин подписал декрет СНК РСФСР «О национализации Спасского медеплавильного завода». За короткий срок несколько улучшилось материальное положение рабочих. Но рабочая власть продержалась недолго.

3 июня 1918 года в Акмолинске произошел контрреволюционный переворот, власть перешла на Спасском заводе, руднике и копях властям администрации акционерного общества. Многие рабочие, активные участники революционных событий, были уволены с работы. Лишь к концу 1918 года Акмолинский уезд, включая Спасский завод, рудник и копи, был полностью освобожден от белогвардейских отрядов. Вместе с ними уехала английская администрация — управляющие заводом, рудником, копями.

1 июля 1919 года в 5 часов вечера на фабрике случился пожар от загоревшегося при подогреве масла. К концу 1919 года деятельность Спасского завода была прекращена. Началось расхищение заводского имущества, сильно пострадали архивы. Так печально закончилось второе десятилетие на Спасском заводе и Карагандинских копях.

3 Последствия колониальной политики царского режима в Туркестане3.

1 Финансовая политика российского правительства.

Вся история Туркестана с начала его завоевания Россией до падения самодержавия была историей неудачных попыток превращения края в опору царского режима. Если не считать мотивов политического характера, имевших место призавоевании Туркестана, этот край с первых же дней присоединения его к России представлял для русского правительства двоякий интерес: с точки зрения финансовый политики — как источник государственных доходов и как новый рынок для продуктов внутреннего производства; с точки зрения колонизационной политики — как новая область для перемещения избытка населения из центральных губерний. В начале XIX в. существовалитесные экономические связи между Россией и государствами Туркестана. Причем, наиболее оживленную торговлю Россия вела с Бухарским эмиратом. Это способствовало увеличению ввоза в Россию товаров из Туркестана.

Следует подчеркнуть, что стоимость привозимых в Россию туркестанских товаров всегда была большей, чем стоимость ввозимых в Туркестан российских товаров. Характер торговли с Туркестаном для России был невыгоден, ибо недостающие в торговом балансе суммы ежегодно покрывались золотой и серебряной монетой русского чекана. Однако Россия, заинтересованная в поступлении на ее рынок туркестанских товаров, поощряла системой пошлин дальнейшее развитие русско-азиатской торговли. В 1865 г. была создана Туркестанская область, в составе Оренбургского генерал-губернаторства, во главе с военным губернатором М. Г. Черняевым. В ней существовал оккупационный режим, призванныйобеспечить войска и сбор налогов. В управлении, прежде всего, использовались методы насилия, жесткой эксплуатации, приводившие к национальному унижению. Первоочередной задачей колониальной политики царизма было обращение края в постоянный источник государственного дохода. Здесь взимались более высокие налоги с дехканина, чем в центральных губерниях России.

Налога и иные денежные поступления не только покрывали все расходы по управлению краем, содержание в нем огромной армии, но и давали казне чистый доход, уплывающий в метрополию. Если в 1869 г. доходы царизма в Туркестане составили около 2,3 млн. рублей, то в 1916 г. они достигли.

38 млн. рублей. Важнейшей задачей являлось превращение региона в хлопковую базу российской текстильной промышленности. Это стало осуществляться после создания сети железных дорог и внедрения американских сортов хлопчатника. В связи с гражданской войной в США прервались поставки хлопка, необходимого для текстильной промышленности России.

Туркестанский хлопок стал остро необходим. В стране производилось 8 млн. тонн хлопка. Из них в Узбекистане производилось 6 млн. и по одному миллиону в Туркмении и Таджикистане.

Но страшной ценой заплатил узбекский народ за эти достижения. Аграрные преобразования в республике, завершившиеся в 30х годах всеобщей коллективизацией сельского хозяйства, утвердили командно-административный режим в деревне. В республике утвердилась хлопковая монокультура или, как называют на западе, коттонизация экономики, когда хлопок становится королем политики и экономики. С этой целью была создана новая социальная прослойка в обществе — управленцев и администраторов. Это была пирамида власти, командовавшая распределявшая доходами в сельском хозяйстве республики.

Обман, приписки, рапорты о несобранном хлопке, бумажные отчеты о «трудовых подвигах» стали обычным явлением, и все знали, что за ними стоит ложь и обман. Узбекистан выполнил свой «интернациональный долг», но не получил адекватной оплаты за свой труд. В Советском Союзе действовали приказные правила ценообразования, которые не были связаны ни с законом стоимости, ни с мировыми ценами. На практике это привело к смехотворно низким ценам на хлопок и стабильной бедности узбекского крестьянства. Установив такую низкую цену за хлопок, только за четыре года (1984;1988гг) государство недодало Узбекистану 14. 6 млрд рублей при соотношении доллара один к одному.

Национальная политика КПСС и Советского государства превратилась в постыдный грабеж национальных богатств Узбекистана. Кроме неэквивалентной платы за хлопок Советское государство создало особый механизм разграбления местных ресурсов., заключавшийся в диктате центральных министерств и ведомств, не подчинявшихся местной власти. Из 1556 промышленных предприятий Узбекистана 270 принадлежали им. Среди них были ТАПОиЧ, производящий военно-транспортные самолеты, вертолетный завод, комбинаты. цветных металлов, добывавших медь, золото, свинец, олово и другие ценные и редкие металлы, нефтехимические комбинаты, газоперерабатывающие заводы и др. Все это подчинялось центральному правительству. Около 50% ежегодной добычи золота в Союзе приходилось на Узбекистан, но в республиканский бюджет отчислялось лишь 1% от его стоимости. Этот грабительский механизм носил колониальный характер и уж никак не напоминал союз равенства, дружбы и братства или социалистическую кооперацию.

Золото, уголь, редкие цветные металлы, уран и другое стратегическое сырье под покровом ночи, в условиях строжайшей секретности уплывали практически бесплатно за пределы республики. Местную партийную организацию и власть об этом даже не считали нужным информировать. 3.2 Положение простого народа.

Помимо обнищания, простой народ был еще и бесправным, поскольку его права ущемлялись, с одной стороны, местным судопроизводством (казият), а с другой стороны — русским колониальным судопроизводством. Народы Туркестана попрежнему оставались бесправными, нарушался даже самый старый закон шариата. Политика шовинизма, массовая потеря земли, обнищание и финансовое закабаление, социальное расслоение стали главными факторами социальной дестабилизации общества, то есть народных волнений, что в конечном итоге привело к восстанию и социальной революции. Расцвет капитализма принёс дехканству разорение, и оно отвечало на это так называемыми «разбойными нападениями» (на самом деле это была форма выражения негодования или несогласия с режимом. — И.М.). Соответственно, и в русском Туркестане, вследствие экономической отсталости и загнивающей колониальной системы, в целом общество приходило в упадок. В ходе Гражданской войны голод и хозяйственная разруха неуклонно нарастала.

Неуклонно шло сокращение числа действующих предприятий и падение производительности труда рабочих, материально не заинтересованных в количестве и качестве. Экономическое положение рабочих и других социальных слоев городского населения было крайне тяжелым. Вместо обещанной большевиками благополучной жизни на них обрушились неслыханные бедствия, вызванные военными действиями, голодом, эпидемиями и прочими тяжелейшими последствиями мощных социальных потрясений послеоктябрьских лет. Тяжелые бедствия обрушились на народы Туркестанского края, причем ситуация здесь усугублялась грубейшими ошибками местного политического руководства, открытым пренебрежением к обычаям и историческому прошлому народов края. Таким образом, целенаправленная социально-экономическая политика сначала царской колониальной администрации, а затем и советской власти, увеличила хозяйственную разруху и стала главным дестабилизирующим фактором общества. В результате подобной «ленинской» национальной политики богатейших своими природными ресурсами среднеазиатские республик оказались одними из самых бедных в Союзе. Жизненный уровень в странах Туркестана оказалсяодним из самых низких вгосударстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Превращение Туркестанскою края в колонию Российской империи ухудшило положение не только дехкан, но и ремесленников. Обедневшие дехкане вынуждены были продавать свои участки земли, что резко увеличивало численность малоземельных и безземельных дехкан. Хлопок, который вывозился в Россию, возвращался в Туркестанский край в виде полотна, сатина, что разоряло местное ремесленное производство, оставляя без средств к существованию десятки тысячи ткачей, которые ранее поставляли свои изделия не только в Среднюю Азию, но и в соседние страны. Российский капитал, превратив Туркестанский край в монопольный рынок сбыта товаров своей промышленности, втягивал его в мировое товарное обращение, но ввоз российских товаров приводил к вытеснению вековых местных кустарных промыслов. Российский капитал тормозил развитие промышленности и производительных сил, чтобы усилить зависимость Туркестанского края от метрополии. Российскаяколониальная политика разрушила натуральные формы хозяйствования Туркестанского края, внесла в колониальное хозяйство новые, рыночные отношения, и вместе с тем всячески тормозила их собственное развитие в промышленности и сельском хозяйстве. Новая власть из-за своей неопытности и проведения мероприятий без учета местных специфических условий нанесла урон прежде всегосоциальной обстановке и экономике.

Губительное воздействие на все сферы общественного развития оказалапорочная модель «социалистического строительства» привела край к хозяйственной разрухе и к бесправию и нищете местного населения. СПИСОК ИСПОЛЬЗАВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ1. Галузо П. Г. Туркестан — колония (Очерки истории Туркестана от завоевания русскими до революции 1917 года). — М., 1929. — С. 11, 66, 122, 123 (162 с.).

2.Голотик С. И., Данилин А. Б., Евсеева Е. Н., Карпенко С. В. Советская Россия в 20-е годы: НЭП, власть большевиков и общество //Новый исторический вестник. — РГГУ. — 2000. — № 2 (2).

— С. 122. 3. История народного хозяйства Узбекистана. Т.

1. — С .30, 50−51 (622 с.). 4. Кастельская З. Д. Основные предпосылки восстания 1917 года в Узбекистане. — М.: Наука, 1972. — С. 74 (146 с.).

5. Логофет Д. И. Страна бесправия. Бухарское ханство и его современное состояние. — СПб, 1908. -.

С. 150 (239 с.). 6. Макарова Г. П. Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР (1917— 1923 гг.). Исторический очерк. — М., 1987. — С. 126.

7. Мамадалиев И. А. Экономический кризис как фактор социальной дестабилизации: Туркестан в конце XIX — начале XX века — 224 — 15. Туркестан в начале XX века: к истории истоков национальной независимости. — Ташкент, 2000. ;

С. 48 (672 с.)8. Убайдуллаев С. Революционное движение народов Средней Азии в период реакции 1907 — 1910 гг. — Ташкент: Фан, 1967.

— С. 13 — 14 (200 с.). 9. Отчет по ревизии Туркестанского края, проведенный по Величайшему повелению Сенатором Гофмейстером Графом К. К. Паленом. -.

СПб. 1910. — С. 99 (270 с.) 10. Отчет по ревизии Туркестанского края, проведенный по Величайшему повелению Сенатором Гофмейстером Графом К. К. Паленом. -.

СПб. 1911. — С. 3 (262 с.). 11. Сам. ОГА, ф.1685, оп.1, д. 213, л.

12. ЦГА РУз. Ф. Р-17. Оп. Л. Д.

93. Л .121−122.

13. ЦГА РУз. Ф. Р-17. Оп. 1. Д. 1197а. Л. 19−21.

14. ЦГА РУз. Ф. 22. Оп.

1. Д. 54. Л. 15−16.

15. Наша газета. 1918. — 9 март.

16. Наша газета. 1919. — 6 апр.

17. Сам. ОГА, ф.1685, оп.1, д. 213, л.

17.18. Ленин В. И. ПСС. Т.

26. — С.107 (590 с.). 19. Бюллетень ЦСУ УзССР. — 1925. № 12.

— С. 17−25.