Наказания. 
История государства и права России

Целями наказания по Уложению являлись возмездие и предупреждение новых преступлений (частная и общая превенция) за счет устрашения. Дополнительной и второстепенной целью была изоляция преступника от общества. Цель предупреждения преступлений прямо указывалась в законе — «чтобы ему (преступнику) и иным, на то смотря… неповадно было так делати» (гл. III, ст. 1; гл. VI, ст. 4).

Цели общей превенции служило также исполнение наказания в публичном месте, «при многих людях», при этом для назидательности взяточникам на шею вешали кошелек с деньгами, продавцам спиртного — сосуды с вином и т. д. Частная превенция могла достигаться за счет отрешения от должности или членовредительства, в результате которых лицо лишалось возможности стать субъектом преступления, при этом членовредительство являлось и формой клеймения преступника.

Система наказаний включала в себя смертную казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылку, позорящие наказания, отрешение от должности, денежно-имущественные наказания, лишение доверия, конфискацию имущества, штраф и неопределенные наказания. Она характеризовалась такими признаками, как индивидуальность наказания, неопределенность («что государь укажет»), множественность и неравный, сословный характер наказания. Множественность предполагала, что за одно и то же деяние преступнику могло назначаться от двух до пяти наказаний (гл. XXI, ст. 9, 11). Неравенство наказаний было связано с общественным положением и занимаемой должностью осужденного, например дьяка, виновного в судебной волоките, предписывалось бить батогами, а подьячего — кнутом. Особенно наглядно неравенство наказаний выражено в комплексе норм об ответственности за бесчестье (гл. X).

При избрании вида наказания законодатель во многих случаях придерживался принципа талиона — «кто отсечет руку или ногу… самому ему то же учинити» (гл. XXII, ст. 10). При ложном доносительстве виновный присуждался к такому же наказанию, которое могло понести оговоренное им лицо. Кроме того, принцип талиона предусматривал карательное воздействие на орган, которым было совершено преступление — подьячий за ложный судебный протокол наказывался отсечением руки, а лицо, произносившее «неистовые речи» , — урезанием языка. Наконец, наказание могло быть исполнено тем же способом, каким пользовался преступник — поджигатель подлежал сожжению, а фальшивомонетчик — заливанию горла расплавленным металлом.

Смертная казнь являлась высшей мерой наказания и применялась в 36 случаях, что в три раза больше, чем предусматривалось московскими судебниками. По способам исполнения, как и раньше, она делилась на квалифицированную и простую. Среди квалифицированных видов выделялись сожжение (по делам поджигателей и христианской веры), заливание горла расплавленным металлом (фальшивомонетничество) и закапывание в землю по плечи (применялась к мужеубийцам). Наиболее распространенными видами простой казни являлись повешение и отсечение головы.

Перед казнью осужденный помещался на шесть недель в «покаянную избу». Для беременных женщин, а также лиц, выдавших под пыткой сообщников, которых «в те поры в сыску не будет», существовала отсрочка исполнения смертного приговора: для женщин — до разрешения от бремени, для остальных лиц — не более шести месяцев. Смертная казнь всегда носила публичный характер. Тело казненного отдавалось родственникам, при отсутствии последних — священнику или отвозилось в «убогий дом» .

Телесные наказания по количеству занимали в Уложении второе место, уступая лишь денежно-имущественным взысканиям. Они делились на членовредительские и болезненные. Членовредительские наказания включали в себя отрезание уха (за татьбу, разбой, мошенничество), отрезание носа или вырывание ноздрей (за злостное табачничество) и отсечение руки, назначавшееся за целый ряд преступлений (гл. III, ст. 4, 5, 9; гл. VII, ст. 29; гл. X, ст. 12 и др.).

Болезненные наказания состояли в битье осужденного кнутом или батогами (гибкими прутьями) на «козле» в присутствии множества людей — у приказа или на торгу. «Царский» Судебник предписывал ее применение в 16 случаях, Соборное Уложение — в 140. Торговая казнь была простой и квалифицированной, при последней осужденного полагалось кнутом «бить нещадно». Количество ударов законодатель оставлял на усмотрение судьи (обычно назначалось от 30 до 50 ударов), за исключением наказания за принесение лжеприсяги при укрывательстве беглого крестьянина (гл. XI, ст. 27) — в этом случае закон предписывал бить правонарушителя в течение трех дней. Зачастую битье кнутом приводило к смерти осужденного. Как правило, торговая казнь соединялась с другими наказаниями — тюремным заключением, ссылкой и штрафами.

Битье батогами — «правеж» также было простым или квалифицированным, т. е. «нещадным». Правеж, как и в XVI в., являлся средством исполнения судебного решения по долговым искам. Содержание этого вида наказания и его процедура не изменились — на правеж ставился ответчик или его поручитель, или холопы и крестьяне ответчика.

Тюремное заключение в качестве самостоятельного вида наказания стало применяться при Иване Грозном, в Уложении оно упоминается 40 раз. Законодатель рассматривает его как основное наказание и как предварительную меру. Конкретный срок тюремного заключения не был определен, он колебался в пределах от трех дней до пожизненного.

Тюрьмы были земляные (яма с помещенным сверху срубом), деревянные, как правило, одноэтажные, располагавшиеся внутри тюремных дворов, огороженных частоколом, и каменные (в основном монастырские). Тюрьмы делились на простые и «опальные» (с особо строгим режимом содержания), в которые «метались» главным образом политические и религиозные преступники.

Тюремные целовальники и сторожа выбирались из черных сотен и слобод и содержались за счет тяглого населения. Содержание тюремных сидельцев возлагалось на их родственников, при их отсутствии заключенные кормились милостыней, для чего их под стражей выводили в город. Осужденные и подследственные содержались вместе (женщины отдельно от мужчин) независимо от их социального статуса.

Ссылка применялась, как правило, за имущественные преступления в качестве дополнительного наказания к торговой казни, членовредительству, конфискации имущества, тюремному заключению и отрешению от должности. Она не меняла социального положения ссыльного — по прибытии на место он в соответствии с царским указом поступал на службу или записывался в посадские люди или пашенные крестьяне. Крестьянину отводился надел земли, ему мог выдаваться инвентарь, рабочий скот и подъемные денежные средства на обзаведение хозяйством.

Позорящие наказания применялись к служилым людям и заключались в отсылке к потерпевшему «головою» и в отнятии чести (понижении в чине — из бояр в дворяне, из московских дворян в городовые и т. д.). «Худые» качества осужденного (вор, клятвопреступник, ябедник, бездушник, клеветник) заносились в Разрядную книгу для «вечного» посрамления.

Денежно-имущественные взыскания представляли в Уложении самый многочисленный разряд наказаний. Их можно разделить на пять видов: возмещение нанесенного ущерба, штраф, конфискация имущества, взыскание долгов убитого из имущества убийцы, наказания служилых людей в военное время. Возмещение ущерба потерпевшему, особенно за бесчестье, могло осуществляться в одинарном, двойном и тройном размере.

Штраф поступал в казну или взимался в пользу потерпевшего. В отдельных случаях размер штрафа либо фиксировался в твердой сумме (гл. IX, ст. 5; гл. X, ст. 16, 28 и др.), либо привязывался к величине денежного оклада потерпевшего (гл. X, ст. 83, 85 и др.). Он мог также отдаваться на усмотрение государя. Осужденный, не выплативший указанную сумму, либо выдавался потерпевшему «головой» до отработки долга, либо ставился на правеж.

Наиболее тяжелым имущественным наказанием являлась конфискация, которой могло подлежать все имущество осужденного, либо его часть, либо то, которое было предметом преступления. Имущественным наказанием служилых людей являлись конфискация поместья, снижение земельного и денежного оклада, возврат «незаслуженного» жалованья и штраф.

В Уложении впервые представлено наказание, которое условно можно интерпретировать как лишение доверия. Оно лишало лицо, подавшее ложный «извет», «поклепный» иск или ложно присягнувшее, значительной части судебной правоспособности, которая выражалась в утрате права обращаться за судебной защитой — «ни в каких делах ни на кого (ему)… суда не давати», выступать в суде в качестве свидетеля и т. д., а в случае осуждения — «ни в каких делах… (ему) не верить» (гл. X, ст. 188; гл. XI, ст. 27; гл. XIV, ст. 9; гл. XX, ст. 49).

Неопределенные наказания в законе занимают сравнительно небольшое место. Санкции некоторых норм содержат такие формулировки, как подвергнуть наказанию, «что государь укажет», «опале» или «великой опале», «жестокому наказанию» и т. д. Законодатель оставлял вынесение конкретного приговора на усмотрение судьи, который должен был «чинити наказание» «по вине», «по делу» и «по разсмотрению» .