Вопросы обозначения противоправных действий в корпоративных правоотношениях

ВОПРОСЫ ОБОЗНАЧЕНИЯ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ В КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

К.А. Сергеев

История формирования процессов слияния, поглощения, выделения и реорганизации юридических лиц указывает на то, что в условиях становления в стране рыночных отношений криминализация названных процессов обусловлена сложностью экономической, социально-политической, организационно — управленческой, правовой обстановки, вызванной многочисленными просчетами в проводимой государством экономической политике. Каждый этап изменений разнообразных составляющих (экономической, социально-политической, организационно-управленческой) правовой обстановки в стране в силу действия диалектического закона вносит соответствующие изменения в преступность в сфере корпоративных отношений. Анализ материалов уголовных дел показал, что меняются криминальные способы и схемы (комбинации) поглощения юридических лиц: некоторые из них в прошлом эффективные, но потерявшие свой преступный потенциал в настоящее время, не используются вообще; другие трансформируются посредством совершения тактических приемов, операций и комбинаций их проведения. Активно разрабатываются и апробируются новые преступные способы и схемы поглощения юридических лиц.

Изменения происходят в составе субъектов, осуществляющих поглощение юридических лиц с использованием преступных способов, в объектах поглощения, в территориальном распределении криминального рейдерства.

Ю.Д. Борисов¹, анализируя феномен становления криминализации процессов слияния, поглощения, выделения, реорганизации юридических лиц, указывает на то, что в их основе лежат такие факторы, стимулирующие рост преступности в корпоративных правоотношениях, как:

отставание процесса формирования фондового рынка при возникших интересах к деятельности юридических лиц; изменения в субъектах владения поглощаемых юридических лиц; допускаемые ошибки при принятии экономически значимых для предпринимательства решений (переоценка фондов после ваучеризации и их скупка директорами советского периода);

общеуголовный уровень преступности на конкретный исторический временной отрезок функционирования юридических лиц (спортсмены, афганцы, общеуголовный элемент);

несовершенство корпоративного и другого смежного законодательства.

Последние изменения уголовного законодательства устанавливают ответственность за совершение отдельных действий, направленных на завладение управлением юридического лица и результаты его деятельности. Однако при этом законодатель не акцентирует внимания на том, что указанные противоправные деяния составляют лишь часть единого явления, представляющего деятельность по лишению прав владельцев на руководство и распределение результатов деятельности возглавляемых ими юридических лиц. Только в ст.170¹ УК РФ «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета», давая перечень криминализируемых деяний (причем неполный), определяющих исследуемую преступную деятельность, законодатель указывает цель их совершения — приобретение права на чужое имущество. Таким образом, точность законодательной формулировки не обеспечивает полного раскрытия изучаемого явления и планируемого противоправного результата после совершения перечисленных в норме преступных действий. Следует согласиться с мнением некоторых исследователей о том, что, несмотря на распространенность этого преступного феномена, до настоящего времени точное название оно не получило ни на практике, ни на теоретическом уровне, ни, как мы видим, на законодательном².

В настоящее время для обозначения преступной деятельности в корпоративных правоотношениях применяются такие термины, как: недружественное поглощение, враждебное поглощение, корпоративный захват, рейдерство. «Необходимо признать, что масштаб рейдерства принял угрожающий для российской экономики характер. Для его профилактики можно рекомендовать следующее: прописать в Гражданском кодексе РФ четкие понятия „поглощение“ и „рейдерство“» ³. Как о сдерживающем факторе ввиду отсутствия такой дефиниции говорит большая часть ученых и практиков, занимающихся проблемой преступности в корпоративных правоотношениях⁴.

Решение задачи выработки единой терминологии имеет большое значение, это необходимое условие разработки эффективной системы уголовных, уголовно-процессуальных и криминалистических средств противодействия изучаемой форме опасности в сфере экономической деятельности (как, впрочем, и в любой другой). При этом важно учитывать два методологически значимых требования, предъявляемых к дефинициям при их разработке: полное и точное отображение обязательных признаков этого явления; единообразное восприятие и единое толкование субъектами правоотношений.

Точное определение дефиниции криминального проявления в экономической сфере деятельности важно и потому, что имеет межотраслевое значение, и выполнение перечисленных условий — одно из обязательных требований юридической техники (унификации используемой терминологии). Выполнение требований положительно скажется на правовой регламентации правоотношений в гражданском, корпоративном, арбитражном законодательстве, а также на качестве научных разработок по противодействию этому явлению уголовно-процессуальными и криминалистическими средствами.

Анализ терминов «недружественное (враждебное) поглощение», «поглощение с применением незаконных методов», «корпоративный захват», «рейдерство» позволяет упорядочить их, а следовательно, определить степень их общности по родовому и видовому признакам и оценить с позиции единообразного толкования в случае придания им законодательного статуса. Как видно, изучаемое противоправное явление часто обозначается термином «поглощение» и определяется как «недружественное» или «враждебное», что вносит определенную терминологическую путаницу.

Еще в 2006 г. А. Смирнов, раскрывая изучаемое явление через термин «поглощение», обращал внимание специалистов на то, что". у нас часто путают два совершенно разных понятия: «враждебное поглощение» и «поглощение с применением незаконных методов», или, как иногда говорят, «захват». Враждебное поглощение в классическом понимании этого слова предполагает, что потенциальный инвестор делает акционерам компании публичную оферту (предложение) по покупке акций без получения предварительного одобрения топ-менеджера компании. Однако сама продажа акций акционерами происходит исключительно добровольно, в рамках процедуры, установленной законодательством, без применения физического или психологического давления или тем более криминальных схем. Этот нормальный инвестиционный процесс, с помощью которого меняют собственника, в нашей стране часто ошибочно называют «враждебными» криминальными поглощениями. Такого рода поглощения совершаются с нарушением законодательства, использованием мошеннических схем, хищений акций и имущественных комплексов компаний. А вот враждебные поглощения — это как раз благо для любой рыночной экономики, ведь в результате этого процесса, как правило, происходит смена собственника компании с менее эффективного на более эффективного, причем абсолютно законно" ⁵.

В.И. Авдийский, Е. В. Крупин «недружественное поглощение» представляют как". перераспределение прав собственности против воли неэффективного владельца таких прав, как законное, так и находящееся на грани закона, сопряженное с разрешением проблемы справедливой оценки стоимости активов и пассивов, определения размера компенсации за них и удовлетворенности бывшего собственника результатами сделки" ⁶. Аналогичного мнения придерживается А. Ю. Федоров: «Исходя из анализа различных толкований недружественного поглощения юридического лица, предлагаем понимать под таким поглощением деятельность юридических и (или) физических лиц, направленную на установление полного или частичного контроля над обществом и (или) завладение его активами с применением законных (легальных) юридических, физических, финансовых и иных способов и средств вопреки воле руководителей (менеджмента) и собственников (в том числе акционеров) данного юридического лица» ⁷.

Некоторые исследователи, давая определение недружественного поглощения, избегают высказывать мнение о содержании незаконных действий в этом процессе⁸. Другие при решении рассматриваемого вопроса допускают логические ошибки: «На наш взгляд, под противоправным поглощением юридического лица (активов юридического лица) следует понимать установление контроля над юридическим лицом с применением противоправных методов и средств, сопровождающихся завладением активом (активами) юридического лица против воли его настоящих собственников» ⁹.

Следует отметить, что термин «поглощение» используется не только в корпоративном законодательстве.

В уголовном законодательстве он используется как порядок, правило исчисления сроков наказания. Так, в ч.2 ст. 69 УК РФ предписывается назначать лицам окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, «если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. «¹⁰.

В уголовно-процессуальном законодательстве данный термин определяет правила исчисления сроков наказания осужденного с учетом времени его нахождения под стражей при постановлении приговора (п. 2 ч.3 ст. 302 УПК РФ), а также исчисления сроков расследования при соединении в одно производство уголовных дел при наличии соответствующих оснований (ч.4 ст. 153 УПК РФ) ¹¹. Как видно, в уголовно-правовых отраслях термин «поглощение» как преступная деятельность в сфере корпоративных отношений не применяется, а имеет совсем другое содержание.

С.Д. Степанов, проанализировав суждения экономистов, делает заключение о том, что они не увязывают поглощение (в экономическом аспекте) с совершением преступных действий. Он указывает:". Традиционно в литературе по корпоративным финансам выделяют три способа поглощений:

добровольные слияния на основе переговоров с руководством поглощаемой компании и последующей покупкой (обменом) акций;

враждебный захват путем тендерного предложения на покупку акций непосредственно акционерам компании;

получение контроля над советом директоров без покупки контрольной доли в акционерном капитале через голосование по доверенности" ¹².

Исходя из этого указанный автор формулирует следующие выводы:

" 1. Поглощение — это одна из форм присоединения как реорганизации юридического лица, то есть это законная сделка.

2. Определение дружественности или недружественности конкретного поглощения зависит от субъективной оценки ситуации менеджерами и (или) акционерами/участниками компании-цели" ¹³.

Анализ отраслевых законодательств показывает, что понятие «поглощение» в большей степени несет экономическую нагрузку.

В законодательстве термин «поглощение» используется в гражданско-правовых (корпоративных) отношениях при объединении юридических лиц. Так, в п. 5.1 ст. 5 Указа Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 рассматриваемый термин раскрывается следующим образом: «Поглощением одного предприятия другим признается приобретение последним контрольного пакета акций первого» ¹⁴. В другом Указе Президента РФ от 1 июля 1996 г. № 1008 «Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации» термин используется при раскрытии одного из направлений защиты прав эмитентов:". регулирование процессов скупки крупных и контрольных пакетов акций, а также слияния и поглощения компаний". При этом законодательный смысл термина распространяется только на юридически значимые действия, осуществляемые в строго правовом поле.

Исходя из того что правоприменители толкуют в основном термин «поглощение» как экономическое или гражданско-правовое явление, было бы неправильным расширить содержание этого термина уголовно-правовым аспектом, включая противоправные действия, в результате чего два и более явления будут обозначаться одним понятием.

В связи с этим представляется нецелесообразным под «недружественным поглощением» «. понимать криминальное завладение собственностью юридического лица, совершаемое под прикрытием, как правило, нескольких гражданско-правовых сделок, по сути, являющихся мнимыми и создающих видимость законного перехода собственности (предприятия, контрольного пакета акций, здания, сооружения, земельного участка и т. д.) от одного собственника к другому» ¹⁵.

Термин «захват» также не может быть использован в сфере корпоративных правоотношений в связи с тем, что он активно используется в обозначении других правовых явлений в различных отраслях права: в таможенном праве¹⁶; уголовном законодательстве;

Конституции Российской Федерации¹⁷; Федеральном конституционном законе «О референдуме Российской Федерации» ¹⁸, Федеральном конституционном законе «О чрезвычайном положении» ¹⁹.

Термин «захват» активно используется законодательством для обозначения действий преступников:

по лишению граждан (заложников) свободы с целью склонения третьей стороны к выполнению их условий;

противоправному завладению властью; завладению зданиями, сооружениями или транспортными средствами, объектами, местностью в процессе оказания (или намерения оказать) вооруженное сопротивление представителям власти.

криминализация владение юридическое лицо Цели и механизм указанных преступных действий существенно отличаются от преступных действий в сфере корпоративных правоотношений.

Только в одном официальном документе (опять-таки по причине отсутствия соответствующего термина) понятие «захват» было использовано для обозначения исследуемого феномена. Так, в письме Минэкономразвития России от 2 июля 2010 г. указывается: «Как следует из практики рассмотрения обращений граждан и организаций, „рейдерские захваты“ основаны на нарушении норм федерального законодательства, в том числе на превышении должностных полномочий. В отношении „рейдерских захватов“ земель сельскохозяйственного назначения следует отметить, что предпосылкой для их осуществления и реализации выступает отсутствие оформленных в соответствии с требованиями закона прав на земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности граждан» ²⁰.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

На современном этапе преступные действия в корпоративной сфере представляют серьезную угрозу экономической безопасности страны и до настоящего времени точного наименования не получили.

Используемые для обозначения этого негативного явления такие термины, как «недружественное поглощение», «враждебное поглощение», «корпоративный захват», не отражают действительной его сущности, в том числе по причине использования их в обозначении других социальных и правовых явлений.

Решение проблемы единого обозначения действий, направленных на противоправный переход прав на владение, распоряжение юридическими лицами, а также на результаты их деятельности создаст условия для разработки эффективного законодательства, применение которого позволит своевременно выявлять и пресекать эти действия, а виновных преследовать в уголовном порядке.

Примечания

1. См.: Борисов, Ю. Д. Истоки и смысл российского рейда // Рос. газ. 2006.25 июля.

2. См.: Интервью заместителя начальника Департамента экономической безопасности МВД России Камилатова В. газете «МК» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mvd.ru/press/ interview/6125/

3. Чуясов, А. Механизмы незаконного поглощения предприятий // Право и экономика. 2007. № 3. С.7−10.

4. См., напр.: Слизкая, В. П. Экономическая безопасность коммерческой организации и роль органов внутренних дел в ее обеспечении: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 7.

5. Смирнов, А. Два цвета современного рейдерства // Рос. газ. 2006.4 авг.

6. Авдийский, В. И. Рейдерство и защита от него / В. И. Авдийский, Е. В. Крупин // Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации. 2010. № 2. С.45−50.

7. Федоров, А. Ю. Рейдерство: вопросы терминологии // Право и экономика. 2010. № 8.

8. См.: Слизкая, В. П. Указ. соч. С. 8.

9. Прожерина, А. Н. Уголовно — правовая характеристика преступлений, связанных с противоправным поглощением юридических лиц // Рос. следователь. 2010. № 11. С.18−21.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от

11. июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

12. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается (ч.4 ст. 153 УПК РФ).

13. Степанов, С. Д. Понятие рейдерства и характеристика способов его совершения // Безопасность бизнеса. 2010. № 2.С. 19.

14. Там же.С. 20.

15. Российская газета. 1992.20 ноября.

16. Балаян, А. Р. Преступные «недружественные поглощения» предприятий в Москве // Рос. следователь. 2008. № 13.

17. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Рос. газ. 2003.3 июня.

18. В ч.4 ст. 3 Конституции РФ указано: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону» .

19. В ст. 68 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» говорится: «При проведении агитации по вопросам референдума в средствах массовой информации не должны содержаться призывы к насильственному захвату власти». (См.: Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ // Рос. газ. 2004.30 июня).

20. Ст. 3 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» гласит: «Чрезвычайное положение вводится лишь при. попытке захвата или присвоения власти, вооруженном мятеже, массовых беспорядках, террористических актах, блокировании или захвате особо важных объектов или отдельных местностей». (См.: Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ // Рос. газ. 2001.2 июня.)

21. Письмо Минэкономразвития России от 2 июля г. № Д23−2457 // Справ. правовая система «Кон-сультантПлюс» .