Обоснование прогностических критериев эффективности боевой деятельности и успешности военно-профессиональной адаптации личного состава

Исследование детерминант эффективности боевой деятельности

С учетом обоснованных методических подходов при анализе данных из совокупной выборки были выделены три основные группы военнослужащих с одинаковым сроком (1 год) службы в составе 40-й армии и отличающиеся по показателю эффективности боевой деятельности. В первую, основную, группу обычных средних специалистов вошли 54 военнослужащих, у которых интегральная оценка качества боевой деятельности составляла 6 баллов; во вторую группу, лучших, были включены 34 человека с оценками качества деятельности 8 и более баллов; третью составили наименее эффективные («худшие») военнослужащие с оценками 3 и менее баллов (п = 31).

Сравнение основной и двух «полярных» групп по критерию эффективности боевой деятельности показало, что «сквозная» динамика при переходе от группы наименее эффективных к группе лучших обнаруживается практически по всем структурно-комплексным показателям (табл. 4.1). В частности, было установлено, что «группа лучших» статистически значимо отличалась от «наименее эффективных» и «средних» по показателям нервно-психической устойчивости, физической подготовленности, состоянию физиологических резервов, мотивации к своей специальности и деятельности в составе боевых контингентов, а также социометрическому статусу в воинском коллективе и склонности к риску. Различия по показателю общего интеллектуального развития, между группой «обычных» (средних) специалистов и «лучших», хотя и были статистически достоверными, но не такими уж значимыми.

Таблица 4.7.

Сравнительный анализ результатов обследования групп военнослужащих с различной эффективностью боевой деятельности по структурно-комплексным показателям профессионального отбора, а также валидность применяемых методов (на всей выборке) по используемому критерию сравнения.

Наиболее существенные отличия определялись по показателям физической подготовленности (3,9 стэна у наименее эффективных, 5,5 стэна у средних и 6,1 стэна у лучших), мотивации к деятельности в составе боевых контингентов (соответственно 3,6, 6,1 и 7,1 стэна) и социометрическому статусу (3,4, 5,5 и 7,2 стэна). По показателям уровня притязаний, сенсомоторики и самооценки при переходе от группы наименее эффективных к группе лучших «сквозной динамики» или достоверных отличий выявлено не было.

При исследовании валидности используемых критериев установлено, что наиболее высокой прогностической ценностью обладают (приводятся в ранжированном порядке):

• — социометрический статус (г = 0,55, Р < 0,01);
• — мотивация к службе в составе боевых контингентов (г = 0,36, Р < 0,01);
• — физическая подготовленность (г = 0,30, Р < 0,01);
• — нервно-психическая устойчивость (г = 0,28, Р < 0,01);
• — общее интеллектуальное развитие (г = 0,22, Р < 0,01);
• — состояние физиологических резервов (г = 0,15, Р < 0,01).

При корреляционном анализе валидными оказались также показатели уровня притязаний и самооценки личности, однако, учитывая, что по этим критериям статистически значимой сквозной динамики при сравнении трех изучаемых групп военнослужащих получено не было, в последующем анализе (применительно к прогнозированию эффективности боевой деятельности) они не рассматривались в качестве основных.

Надо отметить, что такая высокая валидность мотивационных и статусных характеристик была относительно неожиданной. Ранее уже отмечалось, что мотивационным факторам в современной психологии уделяется все больше внимания. Мотивация к боевой деятельности, бесспорно, относится к сознательным и, следовательно, формирующимся (на основе предшествующего опыта) и формируемым (в процессе обучения и воспитания) феноменам. Тем не менее нельзя исключить и определенную роль базисных качеств, составляющих ту основу, на которой «надстраиваются» все социальные свойства личности. Осознанно или неосознанно личность, как правило, соизмеряет свои возможности и потенции с профессиональным запросом и чаще избирает ту деятельность, где вероятность успеха является более реальной. Хотя в части случаев предпочтение или «отвергание» той или иной деятельности может определяться установкой не на успех, а «на избегание неудачи». Сравнительный анализ групп с различными уровнями мотивации к боевой деятельности позволил установить, что военнослужащие с низкой мотивацией (3 и менее стэнов) достоверно отличались от основной группы (обычного среднего военнослужащего) по показателям физической подготовленности (3,0 ± 0,34 стэна против

5,5 ± 0,24, Р < 0,05), нервнопсихической устойчивости (4,3 ± 0,35 против 5,6 ± 0,27, Р < 0,05) и успешности военно-профессиональной адаптации (4,4 ± 0,51 стэна против 6,7 ± 0,31, Р < 0,05). Лица же с высокой мотивацией к боевой деятельности статистически значимо отличались от основной группы лишь по показателю мотивации к своей специальности (9,3 ± 0,36 стэна против 8,0 ± 0,28, Р < 0,05), хотя (на уровне тенденций) они имели более высокие (в среднем на 1 стэн) показатели по всем структурно-комплексным критериям, за исключением общего интеллектуального развития.

Полученные данные позволили высказать предположение о возможности прогнозирования большей или меньшей вероятности и векторности некоторых социально-психологических феноменов, в частаости мотивационных характеристик в зависимости от базисных свойств личности.

Другим важным социальным феноменом, значимость которого в те годы неоднократно подчеркивалась в ряде официальных документов и нашла отражение в законодательных актах (например, о выборности руководителей предприятий в СССР^[1]), являлся статус личности в коллективе. Аккумулируя такие характеристики, как уважение товарищей, профессиональный и личный авторитет, дружеское расположение и поддержка (или, наоборот, неуважение, «отвергание» и т. д.), этот показатель в условиях боевой деятельности приобретал особое значение, прежде всего с точки зрения морально-психологического климата в подразделениях и эмоциональной компенсации (в межличностном общении) неблагоприятных психологических факторов вооруженной борьбы. В тех случаях, когда такой компенсации не было, астенизирующее действие негативных экологических и психофизиологических факторов потенцировалось (усиливалось) неблагоприятаым эмоциональным фоном и отношением ближайшего социального окружения (референтной группы), что в некоторых случаях приводило к развитию у «отвергаемых» лиц самых различных психопатологических реакций, вплоть до аффективных и других форм отклоняющегося поведения, включая суицидные попытки.

Проведенный сравнительный анализ показал, что лица с низким социометрическим статусом статистически значимо отличались от основной группы (среднего военнослужащего) по качеству профессиональной деятельности (2,7 ± 0,51 балла против 6,0 ± 0,00, Р < 0,01) и всем структурно-комплексным показателям, которые у них были значительно ниже: общее интеллектуальное развитие 4,2 ± 0,78 стэна против 6,1 ± 0,22 в основной группе (Р < 0,05), нервно-психическая устойчивость 3,4 ± 0,66 стэна против 5,6 ± 0,27 (Р < 0,01), физическая подготовленность 4,1 ± 0,59 стэна против 5,5 ± 0,24 (Р < 0,05).

Полученные данные позволили высказать предположение, что статус личности в воинском коллективе (или объективизация личности через оценки окружающих) определялись, с одной стороны, профессиональным запросом (требованиями к ПВК), а с другой — соответствием личности этому запросу, которое в существенной степени обусловливалось все теми же базисными характеристиками (интеллект, нервно-психическая устойчивость и физическая подготовленность), имманентно присут-

ствующими в любых проявлениях деятельности и общения, и определяющими ряд других социально-психологических качеств.

В то же время непосредственные наблюдения свидетельствовали, что сформулированное положение не может однозначно экстраполироваться на лиц с высоким социометрическим статусом, у которых при наличии средне-популяционного уровня развития общих способностей и психофизиологических качеств ведущими становятся преимущественно социально-психологические (морально-психологические) показатели, возможности измерения и прогнозирования которых пока весьма ограничены. Во всяком случае, в наших исследованиях между основной группой военнослужащих и лицами с высоким социометрическим статусом никаких достоверных отличий и даже заметных тенденций по тем или иным показателям выявлено не было.

Ранее уже отмечалось, что проведенные нами в 1975—1982 годах длительные наблюдения одних и тех же лиц в различных по иерархии группах в рамках одной и той же специальности (курсанты-летчики, офицеры-летчики, старшие летчики, командиры звеньев, заместители командиров эскадрилий), свидетельствовали, что статус личности как контрпроекция ее психофизиологических качеств, отношений и установок является относительно стабильным показателем и часто объективизирует (включает в себя) целый ряд психологических характеристик, которые не выявляются другими способами (например, ненадежность, неискренность, двуличность и т. п.). В частности, парные корреляции социометрического статуса одних и тех же лиц в курсантских подразделениях и в группе офицеров-летчиков (через 3—5 лет после выпуска из училища) составляли не менее 0,5 (Р < 0,01).

Исходя из этого при комплектовании боевых и спецподразделений было бы целесообразно учитывать социометрический статус в прежнем, учебном или трудовом, коллективе или, во всяком случае, в учебном воинском подразделении. Это предложение нами было обосновано и включено в официальные документы [51], но, как и многие другие, — не реализовано.

При сравнительном анализе данных, полученных с помощью 16-факторного личностного опросника, статистически значимых различий между наименее успешными военнослужащими и основной группой не установлено. Однако между полярными группами — наиболее и наименее эффективными специалистами «сквозная динамика» (на уровне тенденций и статистически значимых отличий) определялась по факторам А, С, в, Н, О (табл. 4.2), что позволяло характеризовать представителей группы лучших как более коммуникабельных и доброжелательных в общении (фактор А), более эмоционально устойчивых (фактор С), отличающихся более высоким уровнем моральной нормативности, силы «Я» и способности к психофизиологической мобилизации (факторы в и Н), а также менее предрасположенных к формированию тревожных реакций (фактор О). Статистически значимые корреляции показателя эффективности боевой деятельности были установлены с факторами в (г = 0,23, Р < 0,1) и О (г = -0,15, Р < 0,05).

Таблица 4.2

Сравнительный анализ результатов обследования групп военнослужащих с различной эффективностью боевой деятельности по 16-факторному личностному опроснику, а также валидность исследуемых факторов (на всей выборке) по используемому критерию сравнения.

Окончание табл. 4.2

Изучение индивидуальных особенностей сравниваемых групп военнослужащих с помощью стандартизированного метода исследования личности показало (табл. 4.3), что «сквозная динамика» и статистически значимые отличия определяются по базисным шкалам Б, Ра, Р1, Бс и Б1 (0,01 < Р < 0,03), что позволяло сделать заключение о том, что группа лучших характеризуется отсутствием склонности к депрессивным и «шизоидным» реакциям (шкалы Б и Бс), меньшей выраженностью ригидности мышления (шкала Ра) и предрасположенностьи к психастеническим реакциям (шкала РЦ, а также более выраженной экстравертированностью (шкала 51). Валидность приведенных показателей относительно эффективности боевой деятельности составляла (приводятся в ранжированном порядке): по шкале «шизоидности» — г = -0,28, по шкале «паранойи» — г = -0,26, по шкале «психастении» — г = -0,25, по шкале социальной интроверсии — г = -0,24, по шкале «депрессии» — г = -0,21 (Р во всех случаях менее 0,01).

Представляют интерес данные об отличиях в системе ценностей у лучших и обычных или средних (между которыми по большинству исследуемых показателей не было каких-либо существенных отличий) и у наименее эффективных военнослужащих. Если в группе лучших и средних (как уже было обосновано, более интеллектуально развитых и лучше социально адаптированных) в системе ценностей преобладали (имели более высокие ранги выбора) социальные феномены, определяемые понятиями: «знания» (I), «любимая работа» (II) и «материальная обеспеченность» (III), а уже затем шли «высокая должность» (IV), «известность — слава» (V) и «уважение окружающих» (VI), что в целом соответствовало формальной логике и было адекватно действовавшим (в тот период) социальным установкам, то в группе наименее эффективных на первом месте оказывались: «уважение окружающих» (I), «материальная обеспеченность» (II), «любимая работа» (III), затем — «известность» (IV), только на пятом месте — «знания», которые, по логике вещей, составляют основу всего остального.

Сравнительный анализ показателей физиологического обследования (табл. 4.4) позволил установить, что статистически значимые отличия между исследуемыми группами военнослужащих определялись по показателям систолического артериального давления, вторичным физиологическим индексам Робинсона, Старра-2, Цандера, Рида и Вейна, что в рамках традиционных представлений могло бы интерпретироваться как определенная обусловленность эффективности боевой деятельности такими особенностями физиологической регуляции, как уровень потребления кислорода миокардом, минутный объем кровотока, уровень редуцированного артериального давления и основной обмен. Однако, учитывая, что все исследуемые физиологические индексы обладали высочайшим уровнем интеркорреляций (от 0,20 до 0,99) и, таким образом, характеризовали нечто общее, а именно состояние физиологических резервов, этот показатель и использовался в качестве основного. Валидность интегрального показателя физиологических резервов составила 0,15 (Р < 0,01).

Таблица 4.3

Сравнительный анализ результатов обследования групп военнослужащих с различной эффективностью боевой деятельности по шкалам СМИЛ (score), а также валидность исследуемых шкал (на всей выборке) по используемому критерию сравнения.

Окончание табл. 4.3

Таблица 4.4

Сравнительный анализ результатов исследования основных физиологических показателей и вторичных физиологических индексов (в покое) в группах военнослужащих с различной эффективностью боевой деятельности, а также валидность (г) применяемых методов (на всей выборке) по используемому критерию сравнения.

Окончание табл. 4.4

При дозированной физической нагрузке в группе наименее эффективных военнослужащих определялись более выраженные вегетативные сдвиги по индексам Квааса и Альговера (табл. 4.5), что позволяло предполагать определенную ослабленность или «детренированность» сердечной мышцы у этой категории обследованных.

С учетом высочайшего уровня интеркорреляций (от 0,21 до 0,67) показателей всех интеллектуальных тестов и частных показателей физической подготовленности (от 0,17 до 0,54) при содержательном анализе также использовались лишь интегральные оценки, о которых уже говорилось в начале раздела. Средние величины по отдельным интеллектуальным и физическим тестам в изучаемых группах военнослужащих приведены в табл. 4.6—4.7.

Показатели самочувствия, активности и настроения в группе лучших (по сравнению с двумя другими) также были более позитивными (табл. 4.8). Однако, учитывая их высокую динамичность и ситуационную обусловленность и исходя из задач исследования (поиск и обоснование наиболее надежных и стабильных прогностических критериев профессионального отбора боевых контингентов), в дальнейший анализ они не включались.

По результатам применения методики Айзенка установлено, что группа наименее эффективных военнослужащих статистически достоверно отличалась более выраженной предрасположенностью к формированию нервно-эмоциональных реакций и склонностью к интроверсии (табл. 4.9). Но, учитывая, что эти же показатели определялись по СМИЛ (шкалы Б, Рц Б1) и имели в первом случае более высокие уровни корреляций с внешним критерием, в дальнейший анализ результаты обследования по методике Айзенка также не включались.

По сенсомоторным показателям и индексу моторной асимметрии (см. табл. 4.7) статистически значимых различий и достоверных связей с внешним критерием не установлено, хотя можно отметить некоторое «смещение» в группе наименее эффективных в «сторону леворукости».

Таким образом, исходя из предложенного методического и математико-статистического подхода, с учетом содержательной и расчетной валидности, для углубленного изучения и анализа в целях определения и обоснования прогностических критериев эффективности боевой деятельности на первом этапе были отобраны показатели: общего интеллектуального развития, нервнопсихической устойчивости, физической подготовленности, состояния физиологических резервов, социометрического статуса, мотивации в своей специальности и деятельности в составе боевых контингентов, а также факторы А, С, О, Н, О 16-ФЛО и шкалы О, Ра, РЦ Бс и СМИЛ.

Таблица 4.5

Сравнительный анализ результатов исследования основных физиологических показателей и вторичных физиологических индексов после физической нагрузки (пробы Руфье) в группах военнослужащих с различной эффективностью боевой деятельности, а также валидность (г) применяемых методов.

• (на совокупной выборке) по используемому критерию сравнения
• 205

Окончание табл. 4.5

Таблица 4.6

Сравнительный анализ результатов исследования интеллектуальных функций в группах военнослужащих с различной эффективностью боевой деятельности, а также валидность (г) применяемых методов (на совокупной выборке) по используемому критерию сравнения.

Окончание табл. 4.6

Сравнительный анализ результатов исследования физической подготовленности, выносливости и некоторых сенсомоторных качеств в группах военнослужащих с различной эффективностью боевой деятельности, а также валидность (г) применяемых методов (на совокупной выборке) по используемому критерию сравнения.

Таблица 4.7

Окончание табл. 4.7

Таблица 4.8

Сравнительный анализ результатов исследования по методике САН в группах военнослужащих с различной эффективностью боевой деятельности, а также валидность (г) шкал методики САН (на совокупной выборке) по используемому критерию сравнения.

Окончание табл. 4.8

Таблица 4.9

Сравнительный анализ результатов исследования по методике Айзенка в группах военнослужащих с различной эффективностью боевой деятельности, а также валидность (г) шкал методики Айзенка (на совокупной выборке) по используемому критерию сравнения.

• [1] Имеется в виду — в период Перестройки. Уместно отметить, что хорошо известныйв Афганистане командир полка Герой Советского Союза подполковник Руслан Аушев (в последующем — генерал и президент Ингушетии) в 1989 году ввел в своей частиэлементы выборности при назначении руководящего офицерского состава.