Иерархия регионов. 
Регионоведение

Приведенная выше мысль о том, что «иерархию регионов определяет только научная проблема», в сущности, верна. Нельзя же говорить о какой-то кратности (т.е. территориальном совмещении таксонов разных таксономических сеток), например, физико-географических, геологических, медико-географических или геополитических регионов.

Как известно, под иерархией регионов следует понимать такие их структурные отношения, при которых регионы низшего уровня образуют определенную целостность в рамках системы более высокого уровня. Различают нормальную иерархию регионов (когда таксоны одного порядка однородны и полностью входят в таксон более высокого порядка) и аномальную, или иерархию расслоения (когда таксоны низового порядка не однородны и не подчинены правилу кратности). Например, административно-территориальные таксоны, как правило, отличаются нормальной иерархией, чего нельзя сказать о физико-географических.

На рис. 3 изображена общая (не детализированная) схема «соподчиненное™» регионов в некоторых отраслях географии.

Очень часто понятие «регион» подменяется «субрегионом» или оба термина могут употребляться параллельно. Ничего предосудительного в этом, конечно, нет, если учесть, что «суб» — это первая составная часть сложных слов, обозначающая расположение внизу, под чем-либо или около чеголибо (например, субтропики, субстратосфера и т. п.). Однако при использовании этого понятия в регионоведении важно помнить о ключевом таксоне, от которого производится субрегион. (Так, западноафриканский, восточноафриканский, североафриканский, южно-африканский и центральноафриканский субрегионы являются производными от африканского региона, а не от национальных регионов, как это иногда вытекает из контекста отдельных источников.).

Рис. 3. Вариант иерархии регионов в различных отраслях географии (в нисходящей последовательности).

Регион и регионализм Недостаточная четкость термина «регион», его «лавирование» между различными отраслями знания и научными школами естественным образом переносится и на понятие «регионализм», расшифровка которого, к сожалению, отсутствует как в Географическом энциклопедическом словаре (1998), так и в широко известном понятийно-терминологическом словаре Э. Б. Алаева «Социально-экономическая география».

Не случайно единства в вопросе о сущности понятия «регионализм» в отечественной литературе нет. По мнению видного российского географа Я. Г. Машбица, «регионализм — это факт существования в стране районов со значительными природными, хозяйственными, социальными и этнокультурными различиями. Но, пожалуй, самое важное в регионализме заключается в том, что население того или иного района осознает, что он — их родина. При этом жители того или иного района тесными узами экономического и прежде всего духовного, культурного свойства неразрывно связаны с ним (даже если выходцы из этого района или их потомки живут в других районах страны или за ее пределами)»^[1]. Иногда регионализм трактуется как подход к рассмотрению и решению экономических, социальных, политических и других проблем под углом зрения интересов и потребностей того или иного региона. Нетрудно видеть, что обе эти дискуссионные трактовки понятия «регионализм» относятся к сфере методологических интересов «регионоведения» как «базовой» отрасли знания о регионах.

В соответствии с нормами русского языка окончание «изм» может означать свойство, тенденцию, стремление к чему-нибудь, интеллектуальное течение или доктрину. В данном случае мы имеем дело не только со своеобразным «плавильным котлом», «тиглем», где аккумулируются всевозможные знания о регионах, почерпнутые из разных дисциплин, но и с динамичностью, мобильностью (связанными, например, с деятельностью политических сил, региональной политикой государства, идеологией его вмешательства в жизнь отдельных территорий и т. д.), на что косвенно указывает окончание «изм». (Это обстоятельство, кстати, отличает регионализм от родственного понятия — «региопалистика», характеризующегося статичностью и больше ассоциирующегося с обыкновенным «сводом знаний» о регионах, как правило, не претендующим па научность.).

По сложившейся традиции, термин «регионализм» используется преимущественно по отношению к разнородным общественньим процессам (экономической, социальной и политической дифференциации пространства, движению населения за этнические права, децентрализации государственного устройства, межгосударственное сотрудничество соседних регионов и т. д.), в то время как регионоведение включает в себя и физико-географические аспекты. Вместе с тем нет достаточных оснований возводить стену между физической географией и процессами регионализма; причем последние могут рассматриваться как под углом зрения дифференциации самой природной среды (см. гл. 6), так и в связи с влиянием естественных условий на регионализацию социально-экономического пространства.

Итак, в литературе доминирует точка зрения, в соответствии с которой под регионализмом подразумевается движение регионов, обладающих определенными специфическими свойствами к решению экономических, социальных, политических, этнических, культурных и других проблем с целью упрочения своего статуса в системе государства и сохранения своей самобытности и уникальности (самоидентификации).

Можно ли считать подобную точку зрения бесспорной? Авторы настоящего учебника придерживаются мнения, что природный регионализм часто незаслуженно дискриминируется. Так, имеющиеся попытки провести различие между двумя основными измерениями термина «регионализм» физико-географическое толкование регионализма вообще остается за скобками, будто его не существует вообще. Первое различие связывается с естественным принципом территориальной организации социальных, экономических, политических и культурных сторон жизнедеятельности людей и отражает:

• • разносторонние контакты расовых, этнических и языковых общностей, проживающих в рамках единой территории;
• • экономическую взаимодополняемость производственных объектов;
• • совместимость культурных, исторических и религиозных ценностей;
• • политическую сплоченность.

Второе — ассоциируется с обозначением различного рода интеллектуальных движений и доктрин, имеющих отношение к пространственной дифференциации общества. Причем в этом случае различаются так называемая активная регионализация, связывающаяся с целенаправленной деятельностью по формированию региональных политических институтов, и пассивная, определяемая общей идентичностью, историей, культурой, географией. (Кстати, активные и пассивные формы регионализации отнюдь не являются каким-то «новым словом» в регионоведении — они давно и успешно исследуются, например, географами. Активные формы традиционно относятся к процессу райоиоформирования (регионоформирования), пассивные — районообразования (регионообразования).).

Авторы исходят из того, что природная среда как условие жизни общества обладает целым рядом свойств и признаков, способных влиять (часто опосредованно) не только на природную, но и на экономическую, социальную и даже политическую трансформацию регионов. А если это так, то понятие «регионализм» может быть использовано и по отношению к природной среде.

• [1] МашбицЯ. Г. Комплексное страноведение. М.; Смоленск: Изд-во СГУ, 1998. С. 26.