Россия как участник процесса формирования западной цивилизации

XVII в. в истории русской культуры стал рубежом между Средневековьем и Новым временем. Академик Д. С. Лихачев сравнивал его с эпохой Возрождения в Европе. В силу отсутствия развитых городской культуры, товарно-денежных отношений, правовой и нравственной культуры этот переход имел свои особенности.

Начиная с XIII в. российская цивилизация и русская культура развивались по восточному цивилизационному пути, характеризующемуся деспотической монархической властью, преобладанием аграрного характера экономики, неразвитостью товарно-денежных отношений, отсутствием социально-классовой дифференциации и вертикальной мобильности, господством религии в области духовной культуры, цикличностью развития и др. Связано это было с утратой Русыо с XIII в. национальной независимости, изолированностью от Европы. И хотя в XV в. Россия освободилась от власти Золотой Орды и завершила процесс образования централизованного государства, тем не менее восточная доминанта продолжала преобладать.

В начале XVII в. Россия была вновь поставлена перед угрозой утраты национальной самостоятельности в период Смутного времени, сопровождаемого династическим, экономическим кризисами, гражданской войной и вторжением иноземцев (поляков и шведов). Выход из кризиса был связан с опорой на традиционные ценности русской культуры. В 1613 г. была избрана новая династия — Романовых, первые представители которой старались сохранить старую модель развития. В политической сфере нарастали тенденции к абсолютизации власти в руках царя, такие как прекращение созывов Земских соборов, размывание состава Боярской думы, усиление роли церкви в правление Михаила Романова (1613—1645). В социальной структуре также консервировались феодальные отношения, кульминацией стало принятие в 1649 г. Соборного Уложения Алексея Михайловича, закрепившего крестьян за землей, а посадское население за посадами.

Несмотря па доминирование признаков традиционной цивилизации, уже в XVII в. власть встала перед необходимостью восприятия западного цивилизационного пути. Во второй половине XVII в. начал формироваться всероссийский рынок. В 1630-е гг. в России появились первые мануфактуры, активизировалась внешняя торговля. При царе Алексее Михайловиче (1645—1676) на службу привлекались иностранные специалисты (полки нового типа, концессии немецких и голландских купцов и т. п.). Западной «культурной экспансии» могла бы помешать Русская православная церковь, но проведение патриархом Никоном реформы в 1650-е гг.

но унификации обрядов и установлению единообразия церковной службы в соответствии с греческими образцами привело к церковному расколу и ослаблению власти патриарха.

Царь Федор Алексеевич (1676—1682), как и его сестра — царевна Софья (1682—1689), симпатизировал западному укладу. Так, Федор Алексеевич отменил местничество, при котором государственные должности можно было занимать только по «роду и чину». С этого времени государственная служба стала одним из самых важных социальных лифтов в российском обществе. Царевна Софья сама была примером разрыва со средневековыми традициями, заявив о праве женщины активно участвовать в политической жизни.

Таким образом, уже к концу XVII в. явно наметились две тенденции в развитии России: традиционная (восточная, средневековая) и модернизационная (западная, Нового времени). Первая из этих тенденций соответствовала народным представлениям о роли традиций в обществе и поддерживалась большей частью властной элиты. Вторая проявлялась лишь в деятельности отдельных представителей боярства, дворянства и купечества, заимствующих у иностранцев, проживавших в России, элементы западного образования и быта. Дальнейшая судьба этих тенденций зависела от комплекса субъективных и объективных факторов. Победа в политической борьбе Петра I, его симпатии к западной модели и желание преодолеть экономическую отсталость России и изменить ее статус на международной арене позволили ему завершить цивилизационный поворот в сторону Запада.

Петровские реформы начала XVIII в. стали для России первой модернизацией. Если европейскую модернизацию эпохи Возрождения можно считать первичной, то российская модернизация — вторична, она формировалась не на национальной основе и была направлена на восприятие опыта Запада. Другими словами, российская модернизация стала вестернизацией отдельных сторон жизни, главным образом городской элиты.

Можно выделить следующие основные компоненты российской модернизации начала XVIII в.

Технико-технологический компонент был связан с развитием российской промышленности (число мануфактур уже к концу правления Петра I превысило 200; вследствие получения выхода к Балтийскому морю в результате Северной войны активизировалась внешняя торговля), созданием и вооружением армии и флота.

Политический — с утверждением абсолютной монархии.

Национальный — с повышением престижа и роли Российской империи на международной арене.

Социальный — с усилением процессов мобильности в результате сословных реформ (введение «Табели о рангах», указа о единонаследии и др.).

Идеологический — с окончательным уходом церкви с политической арены в связи с ее подчинением государству, а также с появлением нового типа личности, добившейся своего положения благодаря способностям.

Но главным компонентом петровской модернизации А. М. Панченко, исследователь и один из наиболее глубоких знатоков культуры этого времени, считал культурный, под которым понимается секуляризация культуры (т.с. се обмирщение, переформатирование ив религиозной в светскую). Несмотря на трудности первой модернизации (нехватка средств и неприятие ее цели и особенно методов проведения обществом, ухудшение положения большинства населения в связи с усилением налогового бремени и т. д.), ее результаты можно считать успешными — Россия упрочила свое экономическое и политическое положение в мире.

Преемники Петра I (Екатерина I, Петр И, Анна Иоановна, Елизавета Петровна, Петр III) не предпринимали решительных мер для того, чтобы направлять Россию по западному цивилизационному пути. Тем не менее общий вектор развития России в XVIII в. не изменился, хотя оно было по преимуществу инерционным.

Новый импульс модернизации был дан Екатериной II (1762—1796) в рамках проводимой политики просвещенного абсолютизма. Удельный вес западного уклада был повышен как в количественном (например, за счет расширения территорий на Западе в результате разделов Польши, приглашения немецких колонистов), так и в качественном выражении (развитие предпринимательства, местного управления, активизация диалога власти и общества в ходе обсуждения нового законодательства (Уложенная комиссия) и др.).

Последствия модернизации России в XVIII в. были противоречивыми. В обществе западный уклад воспринимался большинством населения как чужой. Справедливо указание В. О. Ключевского на негативное последствие петровских реформ — социокультурный раскол российского общества на «почву» (многомиллионное крестьянство) и «цивилизацию» (тонкий слой образованных людей). Этот раскол по мере утверждения и распространения западного уклада не был преодолен, напротив, к концу XVIII в. он углубился, принимая форму социального протеста.

Консерватизм общественного сознания способствовал тому, что отдельные формы религиозной культуры наложились на светскую культуру. Например, в России широкое развитие в массовом сознании получили этатизация, культ личности монарха, патернализм. Жертвенность и одержимость из религиозной сферы стали распространяться на политическую и социальную сферы.

В новой модели культуры возник идеологический плюрализм, который давал человеку более значительную степень потенциальной свободы. В картине мира новой культурной модели появилась наука, хотя она еще в XVIII в. не занимала ведущего положения. Формирование новых представлений приводило к возникновению системы ценностей, близкой по всем своим характеристикам к европейской. В этой системе ценностей значимы были понятия личной свободы, прав человека, индивидуализма, экономической конкуренции, права, рационализма, светскости. Данной системе ценностей противостояла традиция с набором архаичных понятий: «коллективное сознание», «религиозность», «иерархия социальной структуры», «монопольное право государства на принятие решений в обществе». При этом политический дискурс развития российской культуры, как в Средние века, так и в Новое время, во многом остался прежним — сильное деспотичное государство.

Русскую культуру XVIII в. можно квалифицировать как культуру Просвещения. В первой половине XVIII в. просвещение выражалось в первую очередь в распространении знаний посредством расширения сети образовательных учреждений (создание школы математических и навигацких наук, артиллерийской, инженерной, медицинской школ и др., Московского университета) и каналов передачи знаний (издание книг, газет и журналов, открытие музеев и т. п.). Во второй половине XVIII в. Просвещение начали трактовать более широко в связи с распространением в России идей просветителей и проведением Екатериной II политики просвещенного абсолютизма.

Прямая речь.

Президент Императорской академии искусств И. И. Бецкой: «Для большей части молодых людей всего лучше беспрестанно быть в движении, и потому что они страстно любят всякого рода резвости, редко случиться, чтобы было их склонить к оному. Всякий покой не на их вкус: но если им по какой болезни телесной или душевной телодвижения противны будут, то надлежит поощрять их к оным разными играми. В прыгании и увеселении должно проходить детским летам. Забавам препятствовать отнюдь не должно, и не только не принуждать детей быть в покое против их склонности, но надобно вымышлять и изыскивать переменное упражнение их телу и духу; ибо если впадут в уныние, то весь свой век будут слабеть и сохнуть. Покой наипаче тот, который от праздности происходит, весьма вредителей в таких летах, в которых еще слабая натура не может обойтись без телодвижения; ибо оное укрепляет ее, и придает силы… искусство воспитателей в том состоит, чтоб, не препятствуя детям в увеселении, отводить их без насилия и с ласкою от всего, что вредить может»^[1].

Русское просвещение имело свои особенности по сравнению с западноевропейским. Культурная политика Просвещения проводилась в интересах дворянского меньшинства, а не большинства народа. Во взглядах русских просветителей не получили широкого распространения идеи равенства и социальной справедливости. Их больше интересовали проблемы нравственно-религиозные: исправление нравов, нравственное совершенствование.

Реалии российской жизни XVIII в. (самодержавие, крепостное право, консерватизм православной церкви, низкий уровень грамотности) ограничивали не только сами просветительские программы, но и возможности их реализации. Вместе с тем проводимые Екатериной II реформы (развитие системы образования, привлечение представителей общества к обсуждению нового законодательства, диалог императрицы с интеллигенцией на страницах журналов и др.) создавали важную интеллектуальную среду, способствовавшую развитию профессионального творчества, активизации художественных поисков.

Все новации в культурной сфере связаны с эволюцией дворянства от «служилых людей» к экономически самостоятельному, лично свободному и обладающему правами самоуправления слою российского общества, ориентированного на европейские культурные ценности. Эпоха Просвещения XVIII в. — это эпоха осознания дворянством возможностей, которые предоставляет европейская культура и европейское образование.

Российское дворянство в XVIII в., после реформ Петра I, постепенно отказалось от традиционного уклада жизни в пользу европейского. Причем образ европейской культуры представлялся как наднациональное целое.

Таким образом, мы видим диссонанс в развитии дворянской и народной культур. Первая ускорила свое развитие, а вторая, напротив, — замедлила. Разрыв между ними на протяжении всего XVIII в. увеличивался.

Художественную культуру XVII в. правомерно рассматривать как противоречивое переплетение старого и нового в процессе обмирщения и гуманизации. В литературе это выразилось в развитии светских жанров и усилении личностного начала, в архитектуре — в сближении декоративного оформления построек религиозного и светского характера, в живописи — в постепенном переходе от канонического письма к индивидуальным поискам и прежде всего — к портретным формам иконописания.

Уже в XVII в. литературные жанры теряют свою каноническую чистоту и завершенность. Появляются произведения смешанных жанров. Например, жанр жития трансформировался в автобиографию («Житие протопопа Аввакума, им самим написанное»), на смену повестям об исторических событиях, полководцах и правителях пришли рассказы о жизни частных лиц (Савва Грудцын, Фрол Скобеев). В это же время в России появляется новый вид литературного творчества — драматургия (Симеон Полоцкий), при царском дворе организован первый театр.

Прямая речь.

Д. С. Лихачев: «Появление в русской жизни театра было невозможно без развития ощущения художественного настоящего времени. Театр более любого другого художественного творчества переносит прошлое в настоящее. Исключение составляют лишь обрядовые представления. Настоящее время обрядового ритуала относилось к действительно настоящему времени. Событие, оформлявшееся обрядом (похороны, свадьба, празднество и т. д.), происходило и на самом деле в настоящем времени — сейчас, тут; зрители были его участниками. Поэтому настоящее время обрядовой поэзии, обрядового представления воспринималось участниками обряда как настоящее действительное, а не художественное. Вот почему обряд нс был еще театром и переход от обрядовых представлений к театру был очень труден и длителен. Чтобы этот переход мог совершиться, должно было развиться особое художественное сознание, способное допустить художественное настоящее время в изображении событий прошлого. Для художественной иллюзии действительности необходимо было появление в художественном сознании такого настоящего времени, которое полностью отключало бы читателя, зрителя и слушателя от реальной действительности автора и исполнителя, и создавало бы впечатление „второй“, художественной действительности, полностью погружало бы зрителя и слушателя в свой особый мир — мир художественного произведения»^[2].

Новые явления проявились в архитектуре, где явление обмирщения становится все более и более заметным. Оно выражается в том, что храмы все более напоминают расписные деревянные терема: в стенах появляются окна, поддерживающие купола-барабаны превращаются в колонны, а сами купола все больше напоминают «луковки» и «маковки» (стиль «русское узорочье»). Новый стиль, возникший в Москве конца XVII в. («нарышкинское барокко»), знаменовал поворот от средневекового зодчества к строительству Нового времени. В нем были использованы балочные конструкции, храмы стали многоэтажными, а их декор повторял лучшие образцы европейской архитектуры. В русской живописи XVII в. революционные изменения были связаны с именем С. Ушакова, считавшего соответствие правде жизни основным условием высокого искусства. Впервые появились парсуны — портретные изображения людей.

XVIII в. открыл новый этап в развитии русской художественной культуры. Развитие русской национальной культуры (в ее элитарных формах) продолжилось в тесной связи с культурой Западной Европы.

Художественная культура XVIII в. формировалась в рамках двух основных стилей: барокко и классицизма. Первая половина XVIII в. связана с барокко, вторая — с классицизмом. Важно отметить, что спецификой русской культуры было их тесное переплетение.

Символом новой архитектуры стал Санкт-Петербург (его заложили в 1703 г.) — олицетворение идеи абсолютистского государства. Это был первый российский город с регулярной планировкой, для которой характерны геометрическая правильность, симметричность, единообразие, пропорциональность. Для реализации задач в области градостроительства в Россию были приглашены иностранные архитекторы: Ж. Б. Леблон, Д. Трезини, Б. Ф. Растрелли.

Ведущим стилем в архитектуре в первой половине XVIII в. было барокко, с его стремлением к динамике, пышности, максимальной экспрессии, «волнообразной стеной», «пучками колонн», эркерами и медальонами в декоре. По проектам крупнейшего мастера барокко Растрелли были построены Зимний дворец и Смольный собор в Петербурге, Большой Царскосельский дворец и Большой дворец в Петергофе. В Москве, утратившей статус столицы, барочных зданий было построено меньше, но архитектор Д. В. Ухтомский успешно применял элементы этого стиля в своих постройках. Во второй половине XVIII в. ведущим стилем архитектуры стал классицизм, с его ориентацией на античные образцы, строгой гармонией вертикальных и горизонтальных членений, выделением центра и двух крыльев здания (или двух флигелей), обязательным сочетанием желтого и белого в декоре. В этом стиле работали архитекторы И. Е. Старов, В. И. Баженов, А. Ф. Кокорин, Ж. Б. Валлен-Деламот, А. Ринальди, Д. Кваренги, М. Ф. Казаков.

В живописи происходил процесс дифференциации жанров. Особых успехов русская живопись XVIII в. достигла в области портрета (А. М. Матвеев, И. Н. Никитин, А. П. Атропов, И. П. Аргунов, Д. Г. Левицкий, В. Л. Боровиковский, Ф. С. Рокотов). Получили развитие графика (А. Ф. Зубов), пейзаж (С. Ф. Щедрин), исторический жанр (А. П. Лосенко), бытовой жанр (М. Шибанов). Развитию русской живописи способствовало открытие в 1757 г. Академии художеств в Петербурге.

Широкое развитие получила скульптура. Крупнейшим скульптором барокко был Б. К. Растрелли (бюсты Петра I, А. Д. Меншикова, портретная статуя императрицы Анны Иоанновны с арапчонком). Мастером реалистического портрета был Ф. И. Шубин. Большой вклад в развитие отечественной скульптуры внесли Э. Фальконе, М. Козловский, И. Мартос.

Театр, как синтетический вид искусства, соединяющий в себе наставление и зрелище, возник в Европе в XVII в., параллельно с возникновением стиля барокко. То же самое, но в первой половине XVIII в. произошло и в России. В 1738 г. в Санкт-Петербурге была открыта балетная школа и постепенно русские артисты вытеснили со сцены придворного театра иностранцев. А в 1755 г. в Ярославле Ф. Г. Волков открыл драматический театр, труппа которого впоследствии была приглашена в столицу, ко двору. В 1770-е гг. начала формироваться русская композиторская школа (Е. Фомин, Д. Бортнянский), получили развитие жанры оперы и романса.

Новая роль дворянства как первого в России читающего сословия привела к тому, что из его рядов вышли первые в России литераторы. Если М. В. Ломоносова мы привыкли воспринимать прежде всего как ученого (и его дворянство — выслуженное), то В. К. Тредиаковский, А. П. Сумароков, М. М. Херасков, Г. Р. Державин, пусть и сочетали занятие литературой с государственной службой, но именно они заложили основы профессионального отношения к литературе.

Резюме В XVII в. наметились две тенденции в развитии России: восточная (средневековая) и западная (Нового времени). В результате модернизации начала XVIII в. в рамках реформ Петра I произошел цивилизационный поворот в сторону Запада. Новый импульс модернизации был дан Екатериной II в рамках проводимой политики просвещенного абсолютизма. Последствия модернизации России в XVIII в. были противоречивыми. Это привело к социокультурному расколу российского общества, который выразился в противостоянии, с одной стороны, древнерусской и западноевропейской культур, с другой — народной и элитарной культур. Дворянскую (элитарную) культуру XVIII в. можно квалифицировать как культуру Просвещения.

Вопросы для самоконтроля

• 1. Каковы факторы, сущность и направления трансформации русской культуры XVII в., в чем состояла ес переходность и противоречивость?
• 2. Каковы культурно-исторический смысл и значение Петровских реформ?
• 3. В чем состояли противоречия русской культуры XVIII в.
• 4. В чем проявлялось своеобразие русской дворянской культуры?
• 5. Какие европейские художественные стили получили развитие в русской культуре и в чем их специфика?

Задание

Ознакомьтесь с приведенными градостроительными планами Санкт-Петербурга (Д. Трезини) и Москвы XVII в. и выделите в них общее и различное.

Планы Санкт-Петербурга и Москвы^[3]

Темы для эссе и проектов.

• 1. Альтернативы социокультурного развития России в XVII в.
• 2. Исторические и философские дискуссии о роли Петра I в судьбе российской цивилизации.
• 3. Понятие «просвещенный абсолютизм» в культурологической компаративистике. Характер европейских связей России, цивилизационное сходство и различие.
• 4. Европейское и российское Просвещение: общее и особенное.
• 5. Градостроительный подъем и европеизация русского зодчества в XVIII в.
• 6. Социокультурный портрет дворянской интеллигенции XVIII в.

• 1. Живов, В. М. Язык и культура в России XVIII века / В. М. Живов. — М.: Языки русской культуры, 1996.
• 2. Карпов, Г. М. Русская культура на пороге новой эпохи, XVII век / Г. М. Карпов. — М.: Школа-Пресс, 1994.
• 3. Кондаков, И. В. Культура России: краткий очерк истории и теории: учеб, пособие / И. В. Кондаков. — М.: Кн. дом «Университет», 2008.
• 4. Краснобаев, Б. И. Очерки истории русской культуры XVIII века / Б. И. Краснобаев. — М.: Просвещение, 1987.
• 5. Панченко, Л. М. О русской истории и культуре / А. М. Панченко. — СПб.: Азбука, 2000.
• 6. Семенникова, JI. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: учебник / Л. И. Семенникова. — М.: Кн. дом «Университет», 2009.

• [1] Бецкой И. И. Краткое наставление, выбранное из лучших авторов, с некоторыми физическими примечаниями о воспитании детей от рождения их до юношества. СПб., 1766.С. 85−86.
• [2] Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979. С. 285—286.
• [3] Петербург. Первые генеральные планы // История русской архитектуры. СПб., 1994;Москва. Гравюра Т. Маковского по рис. Ш. Сметаньского (около 1607 г.) //Лихачев Д. С., Вагнер Г. К., Вздорнов Г. И., Скрынников Р. Г. Великая русь: история и художественная культура X—XVII вв.ека. М., 1994.