Институт условно-досрочного освобождения от наказания

Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московская государственная юридическая академия им. О. Е. Кутафина Магаданский филиал Кафедра уголовного права Курсовая работа Институт условно-досрочного освобождения от наказания Студентки 2 курса, группы 22

Шеленберг Алисы Ивановны Проверил работу: Преподаватель:

Матвеева Юлия Викторовна Магадан — 2010 г.

Введение

Глава 1. Понятие, сущность и значение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

§ 1 Исторические этапы развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в России

§ 2 Понятие, правовая природа и социальная обусловленность условно-досрочного освобождения от наказания Глава 2. Применение условно-досрочного освобождения

§ 1 Основания применения условно-досрочного освобождения

§ 2 Условия и порядок применения условно-досрочного освобождения Заключение Библиографический список Введение

«Исправление — это та оптимальная задача, которая должна быть решена при исполнении наказания. Об исправлении преступника можно говорить тогда, когда под влиянием наказания в его сознании происходят изменения, при наличии которых преступник хотя и не превращается в активного, сознательного члена нашего общества, но уже становится безопасным для общества» Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых колониях. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. — 412 с.

Действующее Российское уголовное законодательство предусматривает суровое наказание в отношении лиц, которые совершили преступные деяния и, соответственно, являются опасными для общества. Как мы знаем, наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Именно поэтому законодатель предусмотрел институт освобождения от наказания.

Освобождение от наказания является самостоятельным институтом уголовного права. Его сущность заключается в освобождении лица, совершившего преступление, от назначения наказания за совершенное преступление; реального отбывания наказания, назначенного приговором суда; дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом. Таким образом, важным является не только применение наказания, но и возможность выделения из общего числа осужденных лиц, осознавших пагубность преступного поведения и не нуждающихся в полном отбытии наказания, назначенного судом, а в изоляции от общества нет необходимости. Мы видим, что институт освобождения от наказания реализует принцип гуманизма. Уголовный Кодекс РФ предусматривает десять видов освобождения от наказания.

Более подробно рассмотрим такой вид освобождения от уголовного наказания как условно-досрочное освобождение.

Актуальность выбранной темы обусловливается тем, что довольно значительная доля преступлений совершается в Вооруженных силах России. Институт условно-досрочного освобождения от наказания является одним из самых динамично развивающихся и достаточно распространенным институтом освобождения от наказания. При этом исследуемый институт получил довольно широкое применение на практике и это поможет нам более глубоко проанализировать его роль и значение в системе уголовной юстиции.

Целью исследования данной работы является уголовно-правовая характеристика института условно-досрочного освобождения. Мы обозначили задачи, решение которых поможет нам достичь поставленной цели.

— раскрыть понятие, сущность и значение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

— рассмотреть первоначальное формирование правовых норм, регламентирующих досрочное освобождение от отбывания наказания, и проследить процесс становления и совершенствования этих норм в российском законодательстве;

— определить правовую природу и социальную обусловленность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

— рассмотреть и охарактеризовать основания, условия и порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Объектом исследования выступают те общественные отношения, которые возникают в процессе применения к осужденным норм об условно-досрочном освобождении от отбывания уголовного наказания.

Предметом данного научного исследования являются нормативно-правовое регулирование и проблемные вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Основными методами исследования работы являются историко-правовой метод, диалектический метод, сравнительно-правовой метод.

Нормативно-правовую базу исследования составляют различные нормативные правовые акты, а именно Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-исполнительный Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. Так же в работе использовались материалы судебной практики в области уголовного права Российской Федерации.

В процессе написания работы были использованы труды следующих научных деятелей: А. Михайлова, Е. В. Саковского, А. Арямова, К. В. Михайлова, Н. С. Таганцева, Н. С. Шапошниковой, Л. В. Яковлевой, С. А. Малинина и др.

ГЛАВА 1. Понятие, сущность и значение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

§ 1. Исторические этапы развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в России В конце XIX — начале XX в. во многих странах Европейского и Американского континентов получил свое законодательное закрепление институт условно-досрочного освобождения как завершающее звено прогрессивной системы исполнения наказания.

В России зарождение данного правового института осуществлялось крайне противоречиво. Интересен вопрос о мотивах введения условно-досрочного освобождения.

Ю.В. Александровский, исследуя данный институт, писал: «закон об условном досрочном освобождении исходит не из соображений гуманности или желания ослабить репрессию, наоборот, он исходит из совершенно правильной мысли — удержать преступника от совершения на свободе новых преступлений дополнительной угрозой отбытия не отбытого еще наказания» Александровский Ю. В. Закон об условном досрочном освобождении. СПб.: Изд-во б-ки: «Новое законодательство», 1910. С. 3.

История условно-досрочного освобождения в Российском праве начинается с массового применения наказания в виде лишения свободы и возникновения идеи исправления преступников. Становление этого института в России берет свое начало с XIX — начала XX в. В этот период начинают развиваться гуманистические идеи о справедливости, страданиях и лишениях, которые причиняются осужденным за совершение преступных деяний, а так же о возвращении в общество осужденного как цели наказания. Говоря о конкретном периоде формирования правовых норм, регламентирующих досрочное освобождение от отбывания наказания в российском законодательстве, необходимо отметить, что по этому поводу мнения ученых разделились. Н. С. Шапошникова пишет, что признание государством условно-досрочного освобождения как средства, стимулирующего исправление осужденных, произошло в 1819 г. в связи с созданием и деятельностью Общества попечительного о тюрьмах Шапошникова Н. С. Актуальные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Екатеринбург, 2006. С. 6, создателем которого стал лондонский филантроп Вальтер Веннинг. Позже, в 1831 году, на его основе была создана Тюремная инструкция, регламентировавшая исполнение лишения свободы. Главной целью создания общества являлось нравственное исправление содержащихся под стражей преступников, а также улучшение их состояния. Средства исправления были указаны следующие: «1) ближайший и постоянный надзор над заключенными; 2) размещение их по роду преступлений или обвинений; 3) наставление их в правилах христианского благочестия и доброй нравственности, на оном основанной; 4) занятие их приличными упражнениями; 5) заключение провинившихся или буйствующих в уединенное место» Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.

Досрочное освобождение, основанное на исправлении осужденных, в России появилось гораздо ранее, нежели указывали до этого многие авторы, т. к. при непосредственном участии членов «Попечительного о тюрьмах общества» исправившиеся осужденные освобождались досрочно. Общество состояло под покровительством императора, и было тесно связано с правительственными кругами. Это придавало ему статус почти государственного учреждения и соответствующую свободу действий. Открытие и деятельность «Попечительного о тюрьмах общества» означало новое направление в тюремной политике и имело огромное значение для России. Во второй четверти XIX века Правительство делало попытки установить тюремное законодательство и первым среди законов, касающихся отбывания лишения свободы, явился «Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей и ссыльных» 1832 г. Переизданный в 1842 г., он включал три новых закона: первый 1839 г., касался использования исправительного заведения в Петербурге; второй был о петербургском работном доме; третий — «Устав об арестантских домах», где подробно регламентировались требования режима поведения, питания, труда и отдыха осужденных.

С составлением в 1845 г. нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных правительство пришло к мысли о необходимости постановки вопроса о тюремной реформе в России. Устав о содержащихся под стражею в 1857 г. был дополнен новым разделом, с включением в него «Устава общества попечительного о тюрьмах». Теперь деятельность общества получила законодательную регламентацию, а условно-досрочное освобождение — правовую форму. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. Т. 1. — М., 1946. Члены Комиссии по тюремному преобразованию, определяя основные цели и содержание тюремной реформы конца XIX века, пришли к такому выводу:

«…наказание не достигает своей цели, если преследует только возмездие и не содержит в способах исполнения элементов исправительных, возбуждающих в преступнике желание достигнуть лучшей участи хорошим поведением и отучающих его от праздности» ЦГАОР Ф. 122. Оп. 1. Ч. 1. Делопроизводство 1. Д. 176. Л. 77

Мы рассмотрели и мнение Михайлова К. В., который опровергает точку зрения Шапошниковой, и утверждает, что Устав данного общества не содержал норм об условно-досрочном освобождении. Он придерживается мнения Н. С. Таганцева.

Как отмечал Н. С. Таганцев, лишь единственная статья Уставов о содержащихся под стражей редакции 1890 г. содержала указание на условно-досрочное освобождение — это ст. 162 главы 2 «Об исправительных приютах» См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции: Часть общая: В 2 т. Т. 2 / сост. и отв. ред. Н. И. Загородников. М., 1994. С. 233. Позднее это глава была отменена в связи с изданием в 1909 г. Положения о воспитательно-исправительных учреждениях для несовершеннолетних и внесением изменений, посвященных условно-досрочному освобождению, в указанные выше Уставы. Вместе с тем при разработке Уголовного уложения 1903 г., как писал Н. С. Таганцев, «при окончательном обсуждении общих положений редакционная комиссия исключила эти постановления, указав, что хотя такое освобождение составляет необходимое дополнение всякой рационально устроенной тюремной системы, но введение этого института ныне же, ввиду состояния наших тюрем и отсутствия у нас правильно организованного полицейского надзора и обществ патронатства, не представляется своевременным; равным образом и Государственный Совет отклонил введение этого института» Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции: Часть общая: В 2 т. Т. 2 // сост. и отв. ред. Н. И. Загородников.

М., 1994. С. 233−234.

Таким образом, условно-досрочное освобождение как отдельный правовой институт было введено в Российское законодательство лишь 2 июля 1909 г. путем принятия Закона «Об условном досрочном освобождении» и внесения соответствующих изменений в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Уголовное уложение, Уставы о содержащихся под стражей, Устав о ссыльных и иные нормативно-правовые акты.

Далее институт условно-досрочного освобождения нашел свою регламентацию в Декрете Всесоюзного центрального исполнительного комитета 1918 г., ст. 32 которого предоставляла возможность всем осужденным просить народный суд об условном или досрочном освобождении. В нем еще отсутствуют основания освобождения, не названы категории лиц, которым оно может быть предоставлено, не определен порядок его применения. Дальнейшее развитие идея условно-досрочного освобождения получила во Временной инструкции от 23 июля 1918 г. «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового», в Постановлении Чрезвычайного VI Всероссийского съезда Советов от 6 ноября 1918 г. «Об освобождении некоторых категорий заключенных», в Инструкции от 25 ноября 1918 г. «О досрочном освобождении».

Наиболее завершенное законодательное закрепление в России институт условно-досрочного освобождения получил в 60−70-е гг. XX столетия в Уголовном и Исправительно-трудовом кодексах РСФСР. Приоритетными направлениями законов были, прежде всего, трудоустроенность досрочно освобожденных от наказания, их быт и необходимое наблюдение за ними в течение неотбытого срока, т. е. те признаки, которые могли исключить рецидив. В нынешнем виде институт условно-досрочного освобождения претерпел существенные изменения, которые, наряду с несомненными достоинствами гуманных начал нового российского уголовного законодательства, все же имеют и несовершенства.

Уголовный кодекс 1961 г. сильно отличался от уголовного кодекса 1996 г. Это отличие заключается в том, что в старом кодексе условно-досрочное освобождение от наказания — особое, соответствующее принципам социалистического гуманизма изъятие из норм уголовных и уголовно-процессуальных законов. Кроме того закон 1961 г. предусматривает обязательные условия освобождения, в частности отбытие определённой части срока, примерное поведение, добросовестное отношение к труду. Советский законодатель для достижения целей наказания считает необходимым сужение или, наоборот, расширение условно-досрочного освобождения от наказания, либо неприменение его в конкретных случаях, и даже если новый закон запрещал условно-досрочное освобождение от наказания определённых категорий осуждённых, это означало лишь то, что они отбывают полностью наказание, назначенное по закону, действующему в момент совершения преступления. Из вышесказанного можно проследить тот факт, что советский законодатель не развивал институт обратной силы закона. Одним словом в СССР применялись те законы, которые действовали на момент совершения преступления, независимо от того, смягчали или усугубляли ответственность по сравнению с действующим законодательством.

В Советском Союзе условно-досрочное освобождение от наказания не применялось к лицам осужденных за хищение социалистической собственности в крупных и особо крупных размерах, по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 5.05.1961 г. это преступление являлось наиболее тяжким.

Условно-досрочное освобождение как самостоятельный правовой институт в настоящее время регулируется несколькими отраслями права. Это уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное право.

Итак, как мы видим, введение института условно-досрочного освобождения от наказания являлось важным этапом развития уголовной политики России.

§ 2. Понятие, правовая природа и социальная обусловленность условно-досрочного освобождения от наказания Институт условно-досрочного освобождения — это устойчивая группа правовых норм, которая регулирует определенную разновидность общественных отношений, касающихся условно-досрочного освобождения. Любые правоотношения основываются на соответствующих юридических фактах, и изучение этих фактов относится к задачам науки уголовного права. Если рассматривать в отдельности правовую норму, то можно сделать вывод, что каждая правовая норма является исходным элементом в отличие от правового института, который является первичной правовой общностью. Институт права представляет собой составную часть определенной отрасли права, в данном случае институт условно-досрочного освобождения является составной частью отрасли уголовного права. Он функционирует и внутри данной отрасли, и за ее пределами. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является межотраслевым институтом, поскольку состоит из норм нескольких отраслей права: уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального.

Юридическим критерием обособления совокупности норм в институт условно-досрочного освобождения служат следующие признаки:

1) юридическое единство правовых норм, характеризующееся единством содержания, которое выражается в общих положениях, правовых принципах или совокупности используемых понятий;

2) полнота регулирования совокупности общественных отношений, возникающих в области применения условно-досрочного освобождения;

3) обособление норм, образующих институт условно-досрочного освобождения в структурных единицах нормативных актов. Малинин С. А. Энциклопедия уголовного права Т. 10 «Освобождение от уголовной ответственности» С.-П. 2008 г.

Нужно отметить, что однозначный подход к определению рассматриваемого института отсутствует. Одни юристы считают, что «институт условно-досрочного освобождения носит поощрительный характер и связывается с правомерным поведением осужденного, его добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям» Евтушенко И. Каким быть условно-досрочному освобождению // Уголовное право. — 2008. — № 4., а, по мнению криминологов, «твердое становление на путь исправления означает, что осужденный психологически и нравственно подготовлен к преодолению трудностей, которые могут ждать его после освобождения, и, что до полного исправления, он все же сумеет удержаться от совершения новых преступлений» См.: Уилицкий С. Новые вопросы в практике условно-досрочного освобождения // Российская юстиция. — 2004. — № 2.

Таким образом, мы видим, что внимание акцентируется не на поощрительной функции данного института, а на фиксации достижения одной из целей наказания.

В Уголовном кодексе Российской Федерации условно-досрочное освобождение рассматривается в ст. 79, которая состоит из семи частей, описывающих материальные и формальные условия применения данного вида освобождения от наказания.

В ч. 1 ст. 79 УК РФ указывается, что лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, материальным основанием для условно-досрочного освобождения является фактическое исправление лица, которое признается судом, на основе чего и делается вывод об отсутствии надобности в полном отбывании назначенного наказания. Но процесс так называемого «исправления осужденных» все чаще ставится правоведами под сомнение.

Б.З. Маликов прямо пишет о необходимости исключения понятия «исправление осужденных» из уголовного законодательства. Маликов Б. З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России // Автореферат. д-ра юрид. наук. Рязань, 2004. С. 13.

Некоторые авторы вовсе утверждают о наличии обратного эффекта. Соответственно, законодатель вынужден избрать в изложении формальный подход, связав основание для условно-досрочного освобождения с деятельностью и усмотрением суда. Подобный подход в условиях системного кризиса способен привести к тяжким последствиям.

Институт условно-досрочного освобождения непосредственно связан с изучением личности осужденного. Выдвигается требование строго индивидуального подхода к каждому осужденному, учета всех изменений качеств его личности, которые имеют место на момент условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Этот процесс включает в себя изучение как конкретной личности, так и его во взаимодействия с другими индивидами.

Несомненным достижением ныне действующего УК РФ является отказ от формальных ограничений применения условно-досрочного освобождения в отношении каких-либо категорий осужденных.

Вместе с тем в ряде стран условно-досрочное освобождение от наказания ограничивается. Так, § 57 УК ФРГ запрещает применять его к осужденным, которые скрыли имущество, подлежащее конфискации. В ст. 69 УК Кыргызской Республики установлен запрет на применение условно-досрочного освобождения к лицам, признанным особо опасными рецидивистами, и к лицам, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы.

Но все же, представляется, что позиция ст. 79 УК РФ предпочтительнее. При ограничении применения условно-досрочного освобождения значительное число осужденных лишается стимула к исправлению и, по нашему мнению, необоснованно. Любому осужденному надо дать перспективу на освобождение от наказания. Неисправимых нет. Есть неумные, неподготовленные представители исправительных учреждений и плохо функционирующие места лишения свободы.

Существуют различные точки зрения о юридической природе условно-досрочного освобождения осужденных от наказания.

В первой половине XIX века в Австралии была создана марочная, или звездная прогрессивная система отбывания лишения свободы, согласно которой это наказание отбывалось в трех ступенях:

одиночного заключения, совместного заключения и условно-досрочного освобождения. Последнее сопровождалось строжайшим надзором за условно-досрочно освобожденными и многочисленными ограничениями их прав и свобод.

По мнению создателя этой тюремной системы Мэконочи, это свидетельствовало о продолжении отбывания наказания условно-досрочно освобожденными. И в наше время некоторые юристы считают условно-досрочное освобождение последней ступенью исполнения наказания Н. А. Беляев. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1983. С. 141.

Эта точка зрения представляется ошибочной. Если бы при условно-досрочном освобождении продолжалось отбывание наказания, то присоединению подлежала бы только та часть испытательного срока, которая была «не отбыта» .

Нельзя рассматривать условно-досрочное освобождение от наказания как внесение корректив в приговор В. Андреев. Как исполняется приговор. Известия. 1987. 3 января. Изменить приговор может только вышестоящий суд в порядке кассационного или надзорного производства, а не суд, вынесший приговор, или иной одноименный суд, который решает вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение не колеблет стабильности приговора. К тому же ошибки при его применении могут быть исправлены отменой условно-досрочного освобождения для реального исполнения неотбытой части срока наказания.

Некоторые авторы рассматривают условно-досрочное освобождение как «субъективное право осужденного» С. Я. Улицкий. Некоторые теории юридической природы условно-досрочного освобождения в советском праве. Ученые записки ДВГУ. Владивосток, 1968. Т. 14. С. 89. Представляется, что приведенное словосочетание не является определением условно-досрочного освобождения. Оно лишь отмечает, что осужденный, как полагают сторонники этой точки зрения, имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания. В юридической литературе встречается определение условно-досрочного освобождения как поощрения.

Не отрицая, что условно-досрочное освобождение действительно поощряет осужденного, отметим, что приведенное определение носит излишне общий характер. Под него подпадают и условное осуждение и замена неотбытой части наказания другим, более мягким наказанием, и т. д.

Суть рассматриваемой правовой категории заключается в досрочном прекращении отбывания наказания при условии соблюдения освобожденным в течение испытательного срока восстановленных законом требований.

В юридической литературе условно-досрочное освобождение от отбывания наказания рассматривается как единое правовое явление, Но на самом деле в ст. 79 УК РФ установлено два вида такого освобождения: полное и неполное (частичное). Полным условно-досрочное освобождение будет в том случае, когда осужденный отбывал только основное наказание. В подобной ситуации невозможно условно-досрочно освободить от части неотбытого основного наказания, а другую оставить для реального исполнения. Условно-досрочное освобождение относится к неотбытой части основного наказания в целом. Полным будет условно-досрочное освобождение осужденного от основного наказания и всего дополнительного наказания. Если же при условно-досрочном освобождении судом применяется частичное освобождение от дополнительного наказания, то его оставшаяся часть исполняется реально. Параллельно реализуется условно-досрочное освобождение от основного наказания и реальное исполнение части дополнительного наказания. Это неполное применение условно-досрочного освобождения. Обратим внимание на то, что в законе речь идет об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, но возможно одновременное освобождение как от основного, так и от дополнительного наказаний. Следовательно, термин «наказание» употреблен в широком смысле. В ст. 53 и 55 УК РСФСР 1960 г. и в ст. 79 и 93 УК РФ установлено, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания «может быть применено» при наличии перечисленных в законе оснований. Основываясь на словах «может быть», нельзя, по нашему мнению, делать вывод о том, что осужденные не имеют права на условно-досрочное освобождение, ибо оно может быть применено или не применено по воле суда. Анализируемая терминология закона неудачна. Если наличествуют все те предписания закона, положенные в основу применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, то суд обязан применить его к осужденному. Закон предоставляет администрации органов, исполняющих уголовные наказания, право возбуждать перед судом ходатайства о применении условно-досрочного освобождения к осужденным, чье поведение соответствует требованиям ст. 79 и 93 УК РФ.

Социальная обусловленность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания выражается в следующем: Во-первых, назначенное судом наказание является ориентировочным и не может точно отразить принцип справедливости, провозглашенный в ст. 6 УК РФ. Следовательно, потенциально возникает необходимость в продолжении индивидуализации наказания, в том числе и в возможности отменить его до истечения установленного судом срока. Во-вторых, Освобождение от наказания связано, прежде всего, с возможностью возникновения новых обстоятельств, касающихся изменений личности осужденного. Их появление обусловливает утрату необходимости в продолжении отбывания наказания в тех пределах, которые были определены судом. В-третьих, помощью условно-досрочного освобождения реализуются такие принципы уголовного права, как справедливость, целесообразность, экономия уголовной репрессии и гуманизм. И, наконец, в-четвертых, исполнение наказания влечет наступление отрицательных последствий, как для осужденного, так и для общества в целом. Для их уменьшения и сглаживания причиняемого наказанием вреда, возникает необходимость в условно-досрочном освобождении, которое способствует более раннему возвращению осужденного в общество.

Таким образом, под условно-досрочным освобождением понимается вид освобождения от отбывания наказания, применяемый после фактического отбытия осужденным определенной в законодательстве части назначенного наказания в целях его ресоциализации. При этом материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания не должен выступать критерий утраты осужденным общественной опасности. Критерий же появления возможности окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания может быть изложен в модифицированном виде. При данном подходе материальным основанием условно-досрочного освобождения будет являться реальная возможность ресоциализации осужденного без полного отбывания назначенного наказания, а формальным условием останется отбытие части назначенного наказания.

Глава 2. Применение условно-досрочного освобождения

§ 1 Основания применения условно-досрочного освобождения В соответствии с принципами справедливости и гуманизма закон предоставляет суду право условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания лиц, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания (ст. 79 УК).

Условно-досрочное освобождение может применяться к лицам, отбывающим наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, то есть всех основных видов наказания срочного характера, за исключением обязательных работ и ареста.

Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является исправление осужденного, в силу чего отпадает необходимость полного отбытия назначенного судом наказания. Эта возможность определяется такими показателями, как примерное поведение осужденного, добросовестное отношение его к исполнению обязанностей, вытекающих из приговора и режима отбывания наказания, стремление повысить свой общеобразовательный и профессиональный уровень и т. д.

Условно-досрочное освобождение применяется к лицам, отбывающим только наказания срочного характера. Поэтому по закону обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания. Величина этой части определяется категорией преступления, за которое осужденный отбывает наказание.

Согласно ч.3 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также трех четвертей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой ст. 79 УК.

Согласно ч. 4 ст. 79 УК фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Данное положение относится только к лишению свободы. Условно-досрочное освобождение от отбывания других видов наказания может применяться и до истечения шестимесячного срока.

Даже осуждение к пожизненному лишению свободы по закону не является препятствием к применению условно-досрочного освобождения. Оно может быть применено, если судом будет признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыл не менее двадцати пяти лет лишения свободы (ч.5 ст. 79 УК).

Условно-досрочное освобождение применяется судом по месту отбывания наказания осужденным назначенного наказания по представлению специализированного государственного органа, на который возложено исполнение наказания (ч.1 ст. 175 УИК). При положительном решении вопроса суд выносит определение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания точно обозначенного срока наказания. Неотбытая осужденным часть наказания является для него своеобразным испытательным сроком. Этим же определением суд вправе полностью или частично освободить осужденного от отбывания дополнительного наказания.

Применяя рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности, суд может возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей:

— не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

— не посещать определенные места;

— пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания;

— осуществлять материальную поддержку семьи.

Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению (являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, устроиться на работу, запрет на выезд из населенного пункта без уведомления инспекции и т. п.). Указанные обязанности должны исполняться осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания.

За поведением условно-досрочно освобожденного устанавливается контроль, осуществляемый уголовно-исполнительной инспекцией (в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений).

Уголовный закон предусматривает правовые последствия для осужденного, если он в течение неотбытой части наказания (испытательного срока) грубо нарушит условия, которые были основанием его досрочного освобождения.

Говоря об основании применения условно-досрочном освобождении, необходимо сказать так же и об отмене Отмена условно-досрочного освобождения осуществляется в следующих случаях:

а) если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Под злостным уклонением от исполнения обязанностей следует понимать систематическое (два или более раза) нарушение или длительное невыполнение возложенного на осужденного обязательства;

б) если осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если суд отменяет условно-досрочное освобождение, наказание назначается по правилам совокупности приговоров (ст. 70 УК), — к вновь назначенному наказанию полностью либо частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору;

в) если осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК (совокупность приговоров).

Таким образом, Условно-досрочное освобождение от наказания является, с одной стороны, средством поощрения осужденных, доказавших свое исправление, а с другой — стимулом для примерного поведения осужденных во время отбывания ими наказания и последующего освобождения от него.

Только суду принадлежит право принятия решения об освобождении осужденного от полного отбывания наказания, ранее назначенного ему. «Отсутствие необходимости полного отбывания лицом назначенного ему наказания оценивается судом. Это субъективное условие. На его наличие или отсутствие указывает поведение осужденного во время, отбывания наказания с учетом: добросовестного соблюдения режима отбывания наказания, отношения к трудовой и общественной жизни в коллективе, равно как и прочего активного инициативного положительного поведения; отношения осужденного к совершенному им преступлению, в том числе чистосердечного раскаяния, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; благоприятных семейно-бытовых условий (избранного лицом постоянного места жительства и позитивного социального окружения); реальной возможности трудоустройства и заработка и т. д.» Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 50.

§ 2 Условия и порядок применения условно-досрочного освобождения Сейчас в России условно-досрочно освобождается 48% осужденных, т. е. фактически каждый второй. Однако уровень рецидива условно-досрочных освобожденных практически сопоставим с теми, кто освобождается по отбытию срока наказания. Значит, функцию исправления осужденных институт условно-досрочного освобождения не выполняет.

Согласно ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется только к лицам, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы (в то время как ранее он применялся также к осужденным к исправительным работам, ограничению свободы и ограничению по военной службе).

Согласно положениям уголовно-исполнительного законодательства РФ, лица, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях. В ст. 74 УИК РФ перечислены все виды исправительных учреждений. К ним относятся: исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Функции исправительных учреждений выполняют и следственные изоляторы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных, оставленных в следственных изоляторах с их согласия на срок не больше 6 месяцев. Следует учесть, что осужденные к лишению свободы, находящиеся в следственных изоляторах по другим основаниям, не предусмотренным в ст. 74 УИК РФ, также имеют право на условно-досрочное освобождение, если в отношении них был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Кроме того, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, вправе сам обратиться в суд с ходатайством об этом. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой осужденного. В ст. 175 УИК РФ указано, что в суд в интересах осужденного вправе также обратиться адвокат (законный представитель). При этом администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, должна быть поставлена об этом в известность и должна также направить в суд характеристику осужденного. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно при наличии оснований: формального и материального.

Формальное основание — это обязанность осужденного отбыть определенную часть назначенного судом срока наказания. Свое отношение к режиму и труду осужденный должен демонстрировать в течение определенного времени, что дает возможность соответствующим органам убедиться в правильности решения. Период, на протяжении которого осужденный может доказывать свое исправление, зависит от тяжести совершенного деяния. В законе он установлен следующим образом: для осужденных, совершивших преступление в совершеннолетнем возрасте, —1/3, ½, 2/3 срока, а для тех, кому в момент совершения преступления не было 18 лет, — 1/3 или 2/3 срока.

Хочется обратить внимание, что несовершеннолетним осужденным часть срока обязательного для отбытия минимума наказания до внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 09.03.2001 № 25-ФЗ См.: Федеральный закон Российское Федерации от 09.03.2001 № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации». была снижена по сравнению со сроками совершеннолетних осужденных. В настоящее время эти сроки идентичны за преступления небольшой, средней тяжести, а также особо тяжкие преступные деяния (ч. 3 ст. 79 и ст. 93 УК РФ). Сроки обязательного для отбытия минимума наказания дифференцированы с учетом тяжести совершенного преступления. При этом условия условно-досрочного освобождения Материальное основание отражает степень исправления осужденного. Законодатель формулирует его следующим образом: судом должно быть признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ст. 79 УК РФ). Вместе с тем в научной литературе вполне обоснованно доказывается вывод о том, что не только материальные и формальные основания подлежат доказыванию в суде, но и обстоятельства, свидетельствующие о наличии надлежащих условий для закрепления результатов исправительного воздействия в случае досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия и требования режима отбывания наказания в исправительном учреждении, как он относился к труду, участвовал ли в общественной жизни, имелись ли поощрения со стороны администрации исправительного учреждения; изменилось ли и в какой степени его отношение к совершенному преступлению (возместил ли (полностью или частично) причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся ли в содеянном).

Данная информация должна содержаться в поступивших в суд материалах (ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, характеристике осужденного с заключением администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения).

В зависимости от характера и тяжести совершенного неосторожного преступления в течение неотбытой части наказания, а также с учетом личности осужденного суд может либо сохранить, либо отменить условно-досрочное освобождение. В первом случае назначается и исполняется только наказание за новое преступление, а неотбытая часть наказания продолжает исполнять роль испытательного срока. Суд должен мотивировать свое решение, указав конкретную причину, по которой считает справедливым и целесообразным не исполнять оставшуюся неотбытой часть наказания. Во втором случае наказание назначается по совокупности приговоров (ст. 70 УК).

Здесь необходимо рассмотреть с какого момента следует исчислять неотбытую часть наказания. Распространенно мнение, что срок неотбытого наказания надо исчислять с момента оглашения постановления судом. Думается, это правильно по существу. Вместе с тем стоит отметить, что не всегда после оглашения постановления суда, осужденные немедленно освобождаются из-под стражи. Поскольку суды, рассмотревшие материалы в колонии, обычно оглашают резолютивную часть постановления. Мотивировочную часть они, как правило, пишут в помещениях суда и высылают в исправительное учреждение копию постановления с печатью. Учитывая сложившуюся практику, ч. 5 ст. 173 УИК РФ предусматривает, что досрочное освобождение от наказания производится в день поступления соответствующих документов, а если документы поступают после окончания рабочего дня, — утром следующего дня. Между тем постановления об условно-досрочном освобождении, как правило, попадают в колонию через 3 — 4 дня после их оглашения, особенно если суд рассматривал материалы в пятницу. Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // «Законность», № 3, 2003. В этой связи исчислять неотбытый срок наказания во всех случаях с момента оглашения постановления, вероятно, не совсем правильно. Однако сложившаяся практика несомненно в пользу осужденного. Поскольку если в период после оглашения постановления об условно-досрочном освобождении и до его фактического освобождения осужденный совершит неосторожное преступление, то тот же суд согласно ч. 7 ст. 79 УК может и не отменить условно-досрочное освобождение. При другом же порядке исчисления испытательного срока осужденному всегда будет назначаться наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, что, несомненно, менее предпочтительно для осужденного. Думается, вопрос о порядке исчисления испытательного срока должен быть урегулирован законодателем в УК.

Решение вопроса, связанного с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, разрешается судом исходя из документов, представленных администрацией исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание. В то же время отмечается, что «администрации исправительных учреждений необходимо исключить практику, когда дисциплинарные взыскания с осужденных снимаются поспешно и непосредственно перед подачей ходатайств об условно-досрочном освобождении» Кукушкин П., Курченко В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. 2006. № 6. .

В ходе судебного заседания суд вправе истребовать от администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, дополнительные документы, которые могли бы способствовать принятию судом правильного решения об условно-досрочном освобождении. Это является необходимым действием, так как известно, что в некоторых случаях дисциплинарные взыскания на осужденных налагаются необоснованно, в том числе и для того, чтобы не допустить досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания.

Между администрацией и осужденным в процессе отбывания им наказания возникают определенные отношения, и, следовательно, характеристика осужденного может носить субъективный характер. Более того, «судья, принимающий решение о досрочном освобождении от наказания, увы, не в состоянии разобраться в том, объективна ли характеристика начальника отряда, насколько изучены и достоверно представлены в данной характеристике личность осужденного, особенности его характера, какова динамика развития его убеждений и взглядов». Сверчков В. Указ. соч. С. 51.

Рассматривая условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, нельзя оставить без внимания вопрос о порядке погашения судимости.

Здесь уместным будет привести пример из практики. С. был осужден по ч. 3 ст. 264 УК к 8 годам лишения свободы. После отбытия 3-х лет его условно-досрочно освободили, так как совершенное неосторожное преступление является преступлением средней тяжести. Неотбытый (испытательный) срок у С. — 5 лет. Лицо осуждается за преступление средней тяжести, судимость погашается по истечении 3-х лет после отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК). При этом в соответствии со ст. 79 и ст. 86 УК срок погашения судимости начинает течь по истечении неотбытого наказания, т. е. той части наказания, от отбытия которой лицо было условно-досрочно освобождено. БВС РФ. 2001. № 12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ видится правильным, поскольку неотбытая часть (испытательный срок) входит в назначенное по приговору суда наказание. Именно поэтому нельзя в момент условно-досрочного освобождения считать лицо полностью отбывшим наказание. В приведенном примере это 5 лет. По их окончании осужденный еще в течение 3-х лет будет считаться судимым.

Некоторые юристы, не соглашаясь со сложившейся судебной практикой, полагают более правильным исчислять сроки погашения судимости с момента освобождения лица от реального отбытия наказания. Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // «Законность», № 3, 2003. Однако такая позиция приводит к тому, что часто срок погашения судимости будет истекать раньше, чем испытательный срок. То есть лицо, будучи признанным несудимым (так как погашение судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия осуждения и наказания), тем не менее, остается под воздействием испытательного срока, что вряд ли логично и правильно.

Другие ученые идут еще дальше, предлагая еще и срок погашения судимости исчислять в зависимости от размера фактически отбытого наказания. Так, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Адыгея А. Трахов иллюстрирует свою позицию следующим примером: «Лицо, осужденное по ч. 1 ст. 105 УК к 7 годам лишения свободы, освобождено условно-досрочно через 5 лет» Трахов А. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ // Российская юстиция. 1999. № 4. Судимость, по его мнению, погашается по истечении 3 лет с момента освобождения, поскольку отбытые 5 лет лишения свободы убийство (ч. 1 ст. 105 УК) переводят из категории тяжких Думается, А. Трахов ошибается, считая это преступление тяжким. В соответствии со ст. 15 УК его следует относить к особо тяжким преступлениям. преступлений в категорию средней тяжести. Такая точка зрения видится еще более спорной, поскольку: а) помимо того что неверно определяется начальный момент исчисления испытательного срока, б) неправильно определяется и его размер. А. Трахов предлагает исчислять его в зависимости от размера реально отбытого наказания. УК же связывает срок погашения судимости не с размером назначенного и отбытого наказания, а с категорией преступления.

По мнению А. Михайлова, при существующем порядке осужденные освобождаются условно-досрочно, строго говоря, с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 391 УПК постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационной инстанции либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции. Немедленному исполнению по уголовному делу подлежат в соответствии с ч. 2 ст. 391 только постановления, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке. Однако при существующей практике суды направляют постановления об условно-досрочном освобождении для исполнения немедленно в день его вынесения. И администрация исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. 5 ст. 173 УИК производит освобождение осужденного в день поступления соответствующих документов. Если документы получены после окончания рабочего дня — утром следующего дня.

Таким образом, осужденный оказывается на свободе, когда постановление суда об изменении приговора, на основании которого он был лишен свободы, еще не вступило в законную силу. И это является большим пробелом в российском уголовном законодательстве.

условный досрочный освобождение наказание Заключение В ходе работы, а именно в первом параграфе первой главы мы выявили, что введение института условно-досрочного освобождения от наказания являлось важным этапом развития уголовной политики России. В своем развитии данный институт претерпевал многочисленные изменения.

Ныне действующий Уголовный Кодекс внес существенные изменения в систему правовых норм, регулирующих освобождение от наказания. И необходимо сказать, что Уголовный кодекс РФ существенно отличается от УК РСФСР. Это отличие заключается в том, что в старом кодексе условно-досрочное освобождение от наказания — особое, соответствующее принципам социалистического гуманизма изъятие из норм уголовных и уголовно-процессуальных законов.

Значительные изменения произошли и в правовом регулировании условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79). Некоторые из них носят принципиальный характер. Так, например, важным является изменение в правовом регулировании оснований условно-досрочного освобождения.

УК РСФСР допускал применение этого вида освобождения только в отношении тех осужденных, которые примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. Уголовный кодекс РФ года решает этот вопрос иначе. Для условно-досрочного освобождения лица он считает достаточным признание судом того обстоятельства, что «для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания». Полного исправления для освобождения, как мы видим, больше не требуется.