Основные теории права

Актуальность темы

Проблеме понимания права всегда отводилось много внимания. Попытки даты содержательный ответ на вопрос что такое право? Прослеживается из глубокой древности и не прекращаются до сих пор.

Право это чрезвычайно сложное социальное явление, поскольку оно отображает более сложные экономические, политические и социальные отношения.

Напротяжении всей истории развития юридической науки разные мыслители стремились выяснить, что представляет собой право, которая его природа и суть.

Понятие права — важнейший компонент правоведения. От верного его раскрытия зависят правильная постановка научных исследований, а также общая ориентация юридической практики. Понятие права — это не застывшая категория, а категория, которая развивается, в которой отображаются и исторические традиции, и общественная ситуация современной эпохи.

Целью работы является рассмотрение эволюции правовых идей разных мыслителей, начиная с древнейших времен, рассмотрение и анализ основных концепций права, выяснение причин, из-за которых существует такое многообразие понимания сущности и социальной природы права и не существует единого его понимания.

Методы исследования. Изучение литературы по теме и соответствующих Интернет-источников

І. Эволюция правопонимания

1.1. Понятие правопонимания

Термин «право» многозначен: под ним понимается ряд различных, подчас разноплоскостных явлений (право как система общеобязательных норм, субъективное юридическое право, моральное право, права человека и т. д.).

Вместе с тем при всей своей многозначности слово «право» выражает и нечто единое. В наиболее абстрактном виде оно обозначает социально оправданную свободу поведения; оправданную, нормальную и в этом смысле нормативную то, что людям «можно», то есть допустимо делать, совершать, и что, следовательно, обществом принимается, поддерживается.

По большей части право как оправданная свобода поведения опирается на известные идеальные (идеологические), иные организационные, нормативные (уже в несколько ином значении) формы мораль, корпоративные нормы, нормы, выраженные в законах, и другие (то, что закреплено в юридических нормах или в нормах морали, то и «можно»).

Но есть и «права», которые непосредственно вытекают из социальной жизни, независимо от каких-либо идеальных (идеологических), иных организационных, нормативных форм опосредования. Такие права могут быть названы непосредственно-социальными; «непосредственными» в том смысле, что они существуют и действуют безотносительно к тому, объективированы ли они в каких-то опосредствующих внешних формах, или нет. По отношению к ним право как юридическое явление выступает в качестве «позитивного права» — права, которое создается людьми, выражено в писаных нормах, содержится в документах, которые можно увидеть, потрогать.

Принципиальное различие между двумя типами правопонимания заключается в различении права и закона. Для юридического правопонимания вопрос о сущности права является подлинным вопросом, в отличие от легистского (позитивистского) правопонимания, для которых правом является официально данное и реально существующее право.

«Позитивисты видят в праве общеобязательность, формальную определенность, принудительность. „Принудительность и формальная корректность“ в этом озитивисты видят сущность права и его отличие от морали. Например, библейская заповедь „не прелюбодействуй“ это моральный запрет; но если он будет выражен в форме закона, принятого в рамках особой процедуры, и подкреплен принудительной силой государства, то, с точки зрения позитивистов, он превратится в правовой запрет» .