Иван Грозный

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

ФИО

Реферат на монографию

В.Б. Кобрина «Иван Грозный»

по истории России

студента 1-го курса д/о

группа 7

специальность «Управление персоналом»

Проверил:

__________________ФИО

Москва 2008

Владимир Борисович Кобрин (1930 — 1990гг) — российский историк, в 1951 г с отличием окончивший Московский Государственный Университет и занимавшийся историей древней и средневековой Руси. Множество его работ было посвящено социально-политической истории XV-ХVI веков, была опубликована серия статей по этим вопросам. Кобрин первый занялся подробным изучением феодального землевладения опричников, в результате продолжительной работы с архивами и опубликованными ранее источниками составил список 277 «Несомненных опричников». Также он опубликовал ряд фундаментальных статей на тему светского земледелия в XV-ХVI веках. В 1989 году выходит научно популярная книга «Иван Грозный». Задача данного реферата — краткое описание книги В. Б. Кобрина «Иван Грозный», формулирование собственной точки зрения о целях создания этого труда и его оценка.

Книга В. Б. Кобрина «Иван Грозный» начинается с предисловия под названием «Спор, которому четыре века». В нем автор говорит о нескольких важных моментах сразу, например, о разнообразной оценке фигуры царя в народном сознании и исторической науке в разные периоды времени. Ведь спор о личности Ивана Васильевича начался еще при его жизни и продолжается уже более четырех веков. Автор приводит примеры общих характеристик царя написанных еще младшим современником царя князем Катыревским — Ростовским, или князем Шаховским (авторство — предмет спора в научной литературе), где приводятся описания его внешности и общих черт характера. В описании черт характера присутствует и восхваление и осуждение. В продолжение темы разнообразной оценки царя автор упоминает фольклор, где в одних песнях он герой, взявший Казань, а в других — «Царь Собака». Упоминаются также и разногласия историков ХIX-ХХ веков по поводу этой неординарной личности.

Также в предисловии говорится об образе Ивана Грозном в художественном фильме режиссера С. М. Эйзенштейна. Нельзя не упомянуть то, что некоторое воздействие на этот фильм оказал сам И. В. Сталин, который видел Грозного привлекательным для себя. Здесь встречается первое сравнение Грозного и Сталина. Также важное замечание втора состоит в том, что в сталинский период правда о Грозном не была доступна народным массам, как раз таки из-за симпатий одного тирана другому. Историческая объективность была восстановлена лишь со второй половины 50-х годов ХХ века, после разоблачения культа личности Сталина.

В предисловии автор говорит и о цели создания этой книги: «…Попытаться разобраться в личности царя Ивана, в его времени, в том, какой отпечаток наложили они друг на друга: время на Грозного и Грозный на время».

Книга разделена на три главы, в каждой из которых есть несколько разделов. Первая глава называется «Начало», в ней описано правление Ивана IV до введения опричнины.

Чтобы понять деятельность Ивана IV, надо знать, какую страну он получил в наследство.

В разделе «Наследство» мы видим описание России начала XV века, ее территорию, часть которой постоянная была под угрозой иноземного вторжения. Государство нельзя было назвать полностью централизованным, ведь еще не существовали отраслевые правительственные учреждения — приказы. «Архаичной и неуклюжей» была система местного самоуправления — система кормлений.

Крайне важное и значимое место в первой главе занимает описание деятельности предков и родственников царя, описание их личностных качеств, а также описание различных приближенных к престолу людей, князей. Все это имеет первостепенное значение для истории страны в 30е-40е годы XV века. Ведь Иван вступил на трон, будучи трехлетним ребенком. Естественно управлять страной он не мог, поэтому первые пять лет страной управляла его мать Елена Глинская, которая была способна удерживать контроль в своих руках. Тем не менее, вокруг шла борьба за власть, достигшая своего апогея после смерти Глинской. Вокруг восьмилетнего царя ожесточенно боролись боярские кланы. Стоит заметить что государь вырос в этой обстановке насилия, что не могло не повлиять на его характер в будущем.

Время самостоятельного правления Ивана IV описывается в книге, начиная с раздела «Царь и великий князь». В 16 лет Иван принимает царский титул. Но и в это время на него сильное воздействие оказывали приближенные люди. Тем временем страна переживала тяжелые времена. Волнения пищальников, жалобы псковичей говорили о нестабильности в стране. Но самые страшные события 40ых годов — «великий пожар» в Москве в 1547 году и московское восстание, которое началось сразу же. Пожар стал лишь последней каплей в море возмущения от притеснения и взяточничества бояр. Это восстание было не единственным. Чтобы взять ситуацию под контроль была создана Избранная рада. Царь вновь попал под чужое влияние, на этот раз священника Сильвестра и деятеля А. Ф. Адашева. Годы правления Избранной рады известны огромным числом реформ: новый судебник, церковная реформа, создание «Стоглава», ограничение местничества, принятие «Уложения о службе» и др. Безусловно, имело место и личное участие царя в реформировании, но большинство реформ принадлежали деятельности рады. А главной же заслугой царя, по мнению автора, является именно призвание к правлению таких политиков как Сильвестр и Адашев. 50-е годы XV I века также ознаменовались расцветом культуры средневековой Руси. Большие успехи были достигнуты и во внешней политике — Казанское и Астраханское ханства входят в состав России.

В дальнейшем Кобрин упоминает концепцию «двух Иванов»: мудрого прогрессивного правителя в начале своего правления, и деспота и тирана начиная с 1-ой трети 60-ых годов XVI века. Описание деятельности «мудрого Ивана» заканчивается успехами во внешней политике. Описания и рассуждения по поводу тирании начинаются во второй главе книги.

Вторая глава книги имеет название, которое в целом говорит само за себя — «Путь террора». Кобрин рассказывает о событиях, которые происходят с 1560 г. Именно в это время происходит взрыв в отношениях царя с его советниками, Сильвестра и Адашева отстраняют от власти, Избранная рада пала. Автор книги обозначает несколько возможных причин охлаждения в отношениях царя и деятелей рады. Прежде всего — брожение среди приближенных во время болезни Ивана, их сомнения по поводу присяги как наследнику Ивана — царевичу Дмитрию, которому тогда было 5 месяцев от роду. Эти сомнения царь в последствии назвал «боярским мятежом». Еще одной причиной были разногласия по курсу внешней политики. Деятели рады после взятия Астрахани выступали за продолжение активных действий в этом направлении, войны против Крыма с последующими действиями против Турции. Однако эти деятели были против Ливонской войны. Также царь связывает разрыв со своими советниками со смертью своей первой жены — он прямо обвиняет вчерашних временщиков в убийстве. Однако сведения об этих расхождениях исходят от самого царя, поэтому объективными мы их назвать не можем, так как автор не раз замечает, что Иван Грозный имеет привычку постоянно сваливать на кого-то вину за те или иные неудачи. Суть же конфликта, по мнению автора, состояла в различных представлениях о методах централизации страны. С этого момента начинается важная часть книги, где рассказывается об опричнине.

Непосредственно тему опричнины открывает раздел «Странное учреждение». Странным учреждением называл опричнину историк В. О, Ключевский. Начинается раздел рассказом об уходе царя из Москвы, что автор называет потрясающе точно рассчитанным политическим маневром. Царь обвинял боярство в изменах и опирался на низкие классы общества.

Интересен раздел «Зигзаги царской политики», где автор после описания первых жестоких казней бояр, приводит примеры примирения с земщиной. Особое место уделяется новгородскому погрому. Автор указывает также и его причины. В политическом строе Новгорода сохранились некоторые особенности, оставшиеся со времен независимости от Москвы. Именно из-за этого духа независимости Новгород был разрушен.

Обо всех последствиях опричнины рассказывается в конце второй главы, после описания краха опричнины. В разделе «Так в чем же дело?» автор рассуждает о том, был ли все же какой-то смысл во всей этой «вакханалии казней, убийств, во всех этих странных, часто противоречивых извивах правительственной политики». Здесь мы видим очень серьезные рассуждения. Автор говорит о противоречивости опричнины. У историков нет морального права прощать убийство десятков тысяч неповинных людей, амнистировать зверство и тиранию. Выбросив же моральную оценку мы окажемся перед тезисом «Цель оправдывает средства». Однако сам Кобрин эту позицию называет не только аморальной, но и антинаучной. Тем не менее, он признает, что опричнина способствовала и некоторому прогрессу: способствовала централизации, была направлена против пережитков удельного времени.

Ни в коем случае нельзя опускать трагические для страны последствия опричнины. Все они подробно представлены в разделе «Последствия ближайшие и отдаленные. Последствиями, которые сразу ощутили на себе миллионы людей после отмены опричнины, были тяжелый экономический кризис, запустение земель. Кроме того, бедственному положению страны способствовали и другие факторы: неурожай, эпидемия чумы и т. д.

Вторая глава книги заканчивается описанием последних годов жизни царя и подведением итогов царствования Ивана Грозного, итогов, в общем-то, печальных. Не смотря на отмену опричнины, царь не стал менее жестоким и подозрительным, и время от времени устраивал казни, хотя уже и не в масштабе массовых казней лета 1570 года. Несмотря на все, царь понимает последствия своих действий и в последние годы жизни даже думает о политическом убежище в Англии.

Иван Васильевич умирает, не дожив нескольких месяцев до 54-х лет. Умерь ли он своей смертью, или был отравлен Богданом Бельским — мы уже никогда не узнаем. Кобрин пишет: «Каким бы ни был конец тирана, его смерть открыла новую страницу отечественной истории. Хотя многие из последующих событий были обусловлены тем, что происходило в стране при царе Иване, это уже темы для других книг».

Кобрин пишет, что портрет царя был бы не полным, если не остановиться на его литературной деятельности и общественно-политических воззрениях. Именно о них идет речь в заключительной третьей главе «Во словесной премудрости ритор». Иван Грозный был, несомненно, одним из самых талантливых литераторов средневековой России. В литературе он был, прежде всего, новатором, он первый пошел на включения в свои послания разговорного языка, живых оборотов устной речи. Также автор поражается эрудицией Ивана Грозного, которая по средневековым меркам была очень велика. Очень хорошей у царя была память, так как в своих посланиях он наизусть цитировал обширные цитаты из библии. В сочетании всех этих качеств Кобрин видит развитие «комплекса полноценности» царя, его видения превосходства над всеми остальными людьми. Автор замечает, что все равно все таланты Ивана никогда не будут оправданием его тирании и жестокости в правлении.

В заключении книги, которое называется «Уроки истории», мы вновь видим параллель между Грозным и Сталиным. Мы увидели, что на примере Ивана Грозного можно изучить некоторые общие особенности механизма личной власти. Проанализировав правление Ивана Грозного, автор делает вывод и неуместности параллелей между Сталиным и Грозным, а в сложившемся мнении об их похожести виноват сам Сталин, пропагандировавший царя как пример для подражания. Сталин вообще очень любил заниматься возвышением неординарных и ильных исторических личностей. Далее мы видим глубокие размышления о диктатуре, репрессиях и их роли в мировой истории, которые также основываются на примерах правления грозного царя. Книга В. Б. Кобрина «Иван Грозный» произвела на меня хорошее впечатление, прежде всего, своей доступностью. Она ориентирована на массового читателя и поэтому в общедоступной форме предоставляет научно выверенные факты, которые дают читателю возможность оценить личность и итоги деятельности Ивана Грозного. В тексте книги присутствуют как научные термины, так и вкрапления разговорной речи, что делает ее интересной и легкой для прочтения.

Автор ставит перед собой задачу отойти от стереотипов, сложившихся не только в массовом сознании, но и исторической науке. Не раз он упоминает о разнообразии взглядов на неординарную личность царя Ивана разных историков. В своей книге Кобрин упоминает многие из этих взглядов. Некоторые он относит к стереотипным, некоторые опровергает, с некоторыми соглашается. Но в итоге создает собственную систему взглядов, причем весьма убедительную. Каждое свое суждение он аргументирует, опираясь либо на исторические факты, либо на собственные размышления, которые он немедленно приводит, и которые очень убедительны с точки зрения логики и здравого смысла. Очень важны слова автора в самом начале книги, где он говорит о том, что свою задачу он видит в том, чтобы предоставить читателю максимум четких, научно выверенных фактов. На их основе читатель будет вправе принять или оспорить его взгляды. Тем самым автор показывает, что его книга — является его личной системой взглядов. И что сам читатель может создать собственную.

Как уже было сказано выше, труд Кобрина — не просто экскурс в историю средневековой России. Это еще и глубокие, часто философские размышления. Автор глубоко и внимательно разбирает каждое событие, ищет его причины, если требуется, обращается в прошлое в их поисках. А говоря о последствиях того или иного явления, историк иногда рассказывает о том, какое влияние оно оказало на будущее страны. Таким образом, перед нашими глазами есть полная картина происходящего, еще и подвергнутая глубокому анализу.

Научно выверенные факты не будут являться таковыми без работы с реальными источниками. Об источниках в тексте существуют некоторые упоминания. Например, автор часто говорит, что многие летописи противоречили друг другу, так как время от времени исправлялись по приказу самого царя. Важными документами в процессе изучения опричнины становились также и незаметные скромные купчие, меновые и другие акты феодального землевладения. Дошедшая до нас переписка Грозного с Курбским является одновременно образцом литературной деятельности царя и критикой государственного строя со стороны Курбского. А в сохранившихся дипломатических посланиях Елизавете I видение внешней политики со стороны двух держав.

Среди всех рассуждений Кобрина мне особенно запомнились слова о возможном альтернативном пути развития России, касающиеся опричнины. По его мнению, альтернатива была и состояла она в пути реформ, который начала Избранная рада. Но реформы предполагали собой постепенные медленные изменения, чего не мог дождаться царь. Его характер требовал немедленного исполнения, ему хотелось «всего и сразу». Поэтому он избрал путь мучительный и кровавый, быстрый путь к деспотичной монархии. Путь Избранной рады был основан на реальных тенденциях развития страны, а путь опричнины основывался на произвольном хотении.

Тем не менее, говоря о личности царя, Кобрин, в отличие от некоторых своих коллег-историков, не может с уверенностью говорить о том, что причиной царской жестокости и порой непредсказуемых политических ходов были психические отклонения. Однако причину жестокости видит в детстве царя, которое прошло в обстановке насилия, жестокой боярской борьбы за власть.

Особенно мне хочется выделить следующую мысль. Иван Грозный очень страдал от одиночества, еще и осложненного манией преследования. Страшное одиночество — плата, которую вынужден платить за неограниченную власть любой деспот. В этом рассуждении Кобрин выступает одновременно историком, философом и, в какой-то степени, психологом.

Сумел ли автор достичь поставленной цели создания книги? После прочтения книги я однозначно даю положительный ответ. Несмотря на то, что полностью разобраться и понять такую яркую историческую личность как Иван Грозный крайне сложно, своей книгой Кобрин максимально приближает к этому рядового читателя. Причинно-следственное отображение исторических событий делает картину полной и ясной. Автор предоставляет огромное количество научно выверенных фактов, и читателю остается лишь сделать свой собственный вывод исходя из собственного видения мира. Конечно, в книге присутствует мнение и самого историка, но он не называет его единственно правильным и ни коим образом не пытается его навязать. Еще одна важная заслуга автора — отход от стереотипов массовых и научных.

Книга В. Б. Кобрина «Иван Грозный» — очень достойный пример научно-популярной исторической книги, и я рекомендую ее всем, кто интересуется историей России в целом и периодом правления Ивана IV в частности.

Кобрин В. Б. Иван Грозный.- М.: Моск. рабочий, 1989. 175с.- (История Москвы: портреты и судьбы).