Гласность судебного разбирательства

Гласность судебного разбирательства

гласность арбитражный судебный

Данный реферат посвящен рассмотрению и анализу вопросов, связанных с.

Актуальность темы

реферата обусловлена тем, что гласность представляет собой важнейший принцип демократии и в равной степени относится ко всем ветвям государственной власти, но по отношению к правосудию принцип гласности приобретает особое значение как форма отчета перед обществом. В литературе также отмечается, что гласность является не только политическим, но и правовым институтом, неразрывно связана со свободой мысли и слова, являясь основой демократии.

В настоящее время, проблема открытости и прозрачности правосудия стала особенно острой в связи с проводящейся судебной реформой, связанной также со вступлением России в международное правовое сообщество в качестве равноправного партнера. Судоустройство и судопроизводство нашей страны требует дальнейшего совершенствования с учетом международно-правовых стандартов, и в частности стандартов Европейского Суда по правам человека. Сегодня в системе правосудия проводятся мероприятия по повышению эффективности действия принципа гласности. Например, предпринимаются определенные шаги по эффективному взаимодействию судебной системы со СМИ, по внедрению полноценной системы электронного правосудия. Также инициированы исследования, проводятся научно-практические конференции и «круглые столы». Таким образом, можно сказать, что идея гласности, прозрачности, открытости правосудия является сегодня общепризнанной.

Несмотря на это, проблема обеспечения эффективной реализации данного принципа на практике во многом остается нерешенной, вызывая в адрес правосудия немало упреков, касающихся ее информационной закрытости и недоступности.

1. Реализация принципа гласности в нормах арбитражного процесса РФ

1.1 Общее содержание принципа гласности

Правовое содержание принципа гласности (прозрачности, открытости) правосудия заключается в открытом разбирательстве дел в суде, обеспечивающем доступность судебного процесса для лиц, не участвующих в судебном разбирательстве, но изъявивших желание присутствовать в судебном заседании.

Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений и последующей оценки со стороны общества работы судов и функционирования системы органов правосудия.

Гласность распространяется на весь ход судопроизводства, включая исследование доказательств, а также оглашение судебного постановления. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений.

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с этим принципом граждане имеют право присутствовать при рассмотрении судами дел от начала и до конца во всех стадиях процесса (в суде первой инстанции, кассационной и надзорной инстанциях, при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам) и лично воспринимать все происходящее в зале судебного заседания.

Границы и критерии определения границ открытости судебной деятельности являются наиболее сложными в обеспечении прав граждан на доступ к информации о судебной системе.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом; Реализация права на информацию ограничена требованиями закона.

В Конституции РФ прямо указывается, что одним из оснований ограничения права на информацию является государственная тайна. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется специальным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Эта конституционная норма является одной из гарантий комплекса личных прав человека — права на неприкосновенность частной жизни, права на личную и семейную тайну, права на защиту своей чести и доброго имени; права на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ).

Указанные конституционные положения конкурируют с конституционным принципом открытости (гласности) осуществления правосудия. В этом случае принцип гласности судопроизводства является приоритетным по отношению к праву на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Данная приоритетность в свою очередь основывается на общих конституционных принципах гарантированности прав и свобод в соответствии с Конституцией РФ и принципом ограничения прав и свобод человека границами осуществления прав и свобод другими лицами (ч. 1,2 ст. 17 Конституции РФ), возможности ограничения прав свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Данная конституционная возможность требования ознакомления с документами и материалами ограничивается двумя критериями: а) принятием федерального закона, предусматривающего ограничение этой возможности и б) содержанием, запрашиваемых документов (они должны непосредственно затрагивать права и свободы данного лица).

Например, согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г., 2 марта, 24 июля 2007 г., 25 декабря 2008 г., 7 мая, 2, 28 июня, 17 июля, 27 сентября, 9, 28 ноября 2009 г., 29 марта, 1 июля 2010 г.) судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Следует иметь в виду, что указанная норма адресована судьям, а не суду как органу государственной власти.

Возможны иные ограничения доступа граждан к информации о судебной деятельности, к судебному разбирательству:

1. Ограничения по времени: суд как любое государственное учреждение работает в соответствии с трудовым законодательством с 9−00 до 18−00 с перерывом на обед.

2. Ограничения по возрасту: присутствие в зале судебных заседаний в уголовном процессе разрешается с 16 лет.

3. Ограничения по месту нахождения суда и месту проведения судебного заседания.

4. Ограничения по различным категориям граждан: в законодательстве нет каких-либо ограничений на доступ к информации о судебной, деятельности в зависимости от категорий граждан. Присутствует некий косвенный элемент ограничения. Так, Законом РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124−1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон РФ «О средствах массовой информации») предусматривается институт аккредитации журналистов.

Суд аккредитует заявленного журналиста и способствует получению им информации о судебной деятельности (заранее извещает о календаре рассматриваемых дел, обеспечивает интересующими его документами, пропуском в здание суда и т. д.). Неаккредитованный журналист фактически имеет более ограниченный круг возможностей получения информации в данном суде.

Необходимо подчеркнуть, что проблема гласности судебного решения заключается не только в его обязательном публичном оглашении, но и в получившей распространение в последние годы практике опубликования судебных решений в СМИ и Интернете, в том числе на сайтах судов различного уровня. Вносятся предложения по созданию тотальных электронных баз судебных решений.

Подобные публикации допустимы только при соблюдении гарантий прав каждого на неприкосновенность и тайну частной жизни, т. е. на публикацию судебного решения в СМИ должно быть получено согласие участников судебного разбирательства.

Принцип гласности правосудия, с одной стороны, и принцип свободы слова и массовой информации (ст. 29 Конституции) — с другой, предполагают свободный доступ всех заинтересованных лиц, и прежде всего представителей СМИ, к судебной информации. Однако доступ к такой информации представителей СМИ должен иметь свои пределы.

Целью принципа гласности является укрепление доверия к правосудию, в этом смысле он имеет общественно-политическое значение. Кроме того, через уведомление средств массовой информации о происходящих судебных процессах гласность судопроизводства служит определенному контролю общественности над правосудием.

Принцип гласности правосудия провозглашен в различных международных актах и договорах, таких как «Всеобщая декларация прав человека 1948 г.», «Европейская конвенция прав человека и основных свобод» и других. Также данный принцип закреплен и во внутреннем законодательстве России, в частности в Конституции РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ, иных нормативных правовых актах.

1.2 Действие принципа гласности в арбитражном процессе

В арбитражном процессе рассмотрение и разрешение дел происходит в открытом заседании суда (п. 1 ст. 9 АПК РФ). Открытое разбирательство оказывает сильное воздействие на судей, участвующих в деле лиц, их представителей. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений.

Закон (ст. 9 АПК РФ) допускает исключения из принципа гласности в интересах сохранения различного рода тайны. Слушанье дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны и в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В интересах соблюдения законности в случаях проведения закрытого заседания суда установлено, что разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдения правил судоустройства в арбитражном суде (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Вопросы внутренней деятельности арбитражных судов Российской Федерации и взаимодействия между ними, а также их взаимоотношения с Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, органами судейского сообщества регулирует «Регламент Арбитражных судов РФ» Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» (с изменениями от 20 июля 1998 г., 30 декабря 2002 г., 8 апреля 2004 г., 8 декабря 2005 г., 22 июня 2006 г., 20 ноября 2008 г., 30 апреля, 23 июля, 17 декабря 2009 г., 4 марта 2010 г.). В данном постановлении, в ст. 130 говорится о том, что «Председателями арбитражных судов обеспечивается достоверность предоставляемой информации о деятельности арбитражных судов, соблюдение сроков и порядка предоставления информации, изъятие из предоставляемой информации сведений, доступ к которым ограничен, создание организационно-технических и других условий, необходимых для реализации права на доступ к информации о деятельности арбитражных судов» .

Существует «Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 разработана на основе Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов по делопроизводству и судопроизводству, приказов Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с ГОСТом Р 6.30−2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» ГОСТ Р 6.30−2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст. и «Типовой инструкцией по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти» «Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти» Утверждена Приказом Федеральной архивной службы России от 27.11.2000 N 68. в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности арбитражных судов.

Настоящая Инструкция устанавливает единую систему организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печатания и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов.

В АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ. принцип открытого судебного разбирательства закреплен в ст. 11. Принцип гласности подразумевает свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письменные заметки и фиксировать все происходящее в зале (ч. 7 ст. 11 АПК РФ). Кинои фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело.

Однако из этого общего правила есть исключение — закрытое судебное заседание. В основе данного изъятия лежит необходимость обеспечения в судебном заседании государственной тайны и коммерческой тайны, а также защита конституционных прав граждан — права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Следует заметить, что в отличие от ГПК (ст. 182) в арбитражном процессуальном законодательстве не предусматривается возможность оглашения личной переписки или телеграфных сообщений в открытом заседании только после получения согласия лиц, между которыми данная переписка и сообщения происходили.

В последнее время представителями масс-медиа и юридической общественности обсуждаются вопросы открытости и доступности арбитражного правосудия, поскольку для них важно получить оперативную информацию по тому или иному делу, рассматриваемых в арбитражном суде, и поэтому, придав гласность своей деятельности, суд улучшает качество судейской работы, укрепляет авторитет судей и реализует право граждан.

Принцип гласности или открытого разбирательства означает, что дела рассматриваются в открытом для всех граждан заседании суда с правом средств массовой информации получать и распространять информацию о происходящем в суде. Гласность правосудия обеспечивает воспитательные и профилактические функции.

В суде открытость — это уже не частное дело, а направление государственной политики, поскольку закрытость порождает ложную информацию, субъективизм людей, а доступность и прозрачность правосудия убирает все стереотипы в работе судов и позволяет всем убедиться в соблюдении правовых процедур разбирательства дела, поэтому, пресс-секретари в судах первой инстанции стараются оперативно и полно информировать СМИ.

Гласность судопроизводства — это огромное достижение для демократического общества, которое осуществляет контроль над правосудием и информированием общественности о деятельности судов.

Принцип гласности построен на открытости и доступности судебного разбирательства за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом, и пересекаются с публичностью (статьи 2 и 11 АПК РФ).

Реализация принципа гласности судебного разбирательства — это когда судье запрещается препятствовать представителям массовой информации пользоваться информацией, и любой желающий может присутствовать на заседании, имеется в виду участники процесса и журналисты.

Открытость правосудия — это также возможность для сторон и для заинтересованных лиц знакомиться с судебными решениями и другими документами, т. е. право и возможность знать и представлять все происходящее в суде первой инстанции. Но распространена практика, когда журналисты прогнозируют содержание судебного решения или комментируют ход судебного процесса задолго до его окончания, поэтому может возникнуть проблема доступа представителей СМИ.

Открытость правосудия — это взаимодействие с масс-медиа, поскольку массовая информация — это публичность судебного процесса, поэтому через СМИ можно распространять в эфире официальные материалы, справочно-информационные материалы и т. д.

Также имеются и другие возможности обеспечить открытость судебных решений, напримерИнтернет. Арбитражные суды первой инстанции пытаются активнее осваивать Интернет-пространство, поскольку для людей — это возможность изучать и оценивать законность и обоснованность решения.

Как правило, в средствах массовой информации положительный резонанс получают круглые столы и пресс-конференции, которые проводятся по инициативе судов.

Для прессы вызывают интерес научно-практические конференции и семинары, на которых рассматриваются вопросы взаимодействия судов и СМИ. Для журналистов это как возможность пообщаться с судьями и руководителями пресс-служб, так и выявить и устранить какие-то разногласия.

2. Актуальные проблемы регулирования гласности и публичности процесса

2.1 Обеспечение доступа к информации о деятельности судов РФ

28 октября 2009 года в 14−30 часов в ИА «ГАРАНТ» состоялся интернеткруглый стол Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ Серкова Петра Павловича, начальника Главного Управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ Смертина Леонида Алексеевича, начальника отдела правовой информатизации Верховного Суда РФ Крюкова Сергея Александровича. Тема интернет-круглого стола: «Вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации: состояние и перспективы» .

В ходе интернет-круглого стола обсуждались перспективы деятельности Верховного Суда РФ, актуальные вопросы, связанные с реализацией Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», обсуждались программы и мероприятия по созданию единого информационного пространства судов России, вопросы совершенствования законодательства в данной области, а также проблемы, связанные с реализацией этих задач.

На данной конференции ведущим был задан вопрос о готовности судебной системы РФ к реализации 262 закона и какую деятельность по его реализации будет осуществлять судебный Департамент при Верховном Суде? на данный вопрос ответил начальник Главного Управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ Смертин Л. А.: «Вообще говоря о готовности судебной системы к реализации 262 закона, надо помнить, что размещение информации на сайтах судов — это только одна из составляющих. В законе прописано значительно больше способов доведения информации о судебной деятельности до граждан, их шесть: это и присутствие граждан на открытых судебных заседаниях, это обнародование информации о деятельности судов в средствах массовой информации, это размещение информации о деятельности судов в интернете, размещение информации в помещениях. Например, заходите в холл суда, там на стенах висят стенды, где размещена вся информация, предусмотренная законом. Что это за суд? Куда надо обращаться? Образцы заявлений, образцы квитанций и т. д. Для того, чтобы упростить для граждан задачу получения этой информации, мы ставим информационные киоски. Плюс еще в каждом суде оборудуется приемная, это московский принцип «одного окна». То есть, человек приходит в суд, подходит к окошку или заходит в помещение, где написано «Приемная», и всю информацию, которая ему нужна получает. Если он пришел подать заявление и оно правильно оформлено, у него его принимают. Если неправильно, то говорят, что нужно исправить. Мы стремимся к тому, чтобы человек не ходил просто так по зданию суда и не искал, где бы ему решить свой вопрос. Таким образом, из шести способов получения информации основная часть уже реализована. Теперь, что касается интернета. У нас в рамках ГАС «Правосудие» есть интернет-портал, набираете, заходите, получаете информацию. Там размещены сайты всех судов общей юрисдикции, за исключением трех военных судов, которые дислоцированы за пределами нашей родины.

Мы просто пока не можем канал связи дотянуть из-за границы сюда в Москву. На каждом этом сайте есть информация, что это за суд, кто председатель, каков график работы, время работы, документы и пр. Информация о движении дела в рамках ГАС «Правосудие» — есть программный продукт, который называется «Судебное делопроизводство и статистика». Информация о движении дела в автоматическом режиме выкладывается на сайт. 2000 судов на сегодняшний день это уже делают. А из него решение автоматически идет в банк судебных решений. В нашем ведомственном контуре все это уже функционирует, мы ждем, когда закон вступит в силу, и тогда информация пойдет в открытый контур интернета. В соответствии с законом, информацию нужно будет немножко подчистить, убрать оттуда идентифицирующие данные. Таким образом, суды общей юрисдикции к 1 июля всю информацию, в соответствии с этим законом, будут выставлять. А что касается мировых судей, это очень серьезная проблема, потому что в соответствии с законом, мировой судья должен всю эту информацию выставить на свой сайт, но их ни у кого нет, а судей у нас 7740. Это должны обеспечить субъекты РФ, которые в свою очередь жалуются на отсутствие средств на эти цели. Сейчас этот вопрос решается на очень высоком уровне, готовятся доклады для того, чтобы доложить Президенту РФ эту ситуацию и найти средства для того, чтобы субъекты сумели решить этот вопрос. Судебный Департамент со своей стороны предоставил мировым судьям информационный ресурс, а также мы предоставим программный продукт для того, чтобы они имели возможность подключиться к ГАС «Правосудие». По той информации, которая у нас есть, субъекты РФ ищут средства для того, чтобы закон и в части мировых судей был реализован" .

Законодательство России достаточно четко устанавливает принцип гласности судопроизводства по гражданским делам. Соответствующие нормы в полной степени соответствуют международным актам. Более того, в некоторых случаях принцип гласности российским законодателем трактуется шире, чем в международных нормах. В то же время на практике принцип гласности не всегда реализуется эффективно. В частности, отсутствуют следующие недостатки в правоприменительной деятельности в данной области.

Во-первых, реализация принципа гласности ограничена в связи с тем, что доступ в здания судов возможен в большинстве случаев только лицам, участвующим в деле, и их представителям.

Лица, не участвующие в деле, не могут свободно пройти в здания Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов, а также многих других арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Казалось бы, вопрос этот имеет косвенное отношение к гласности судопроизводства. В то же время подобная ситуация превращает установленный Конституцией России щип гласности в практически декларативную норму.

Лицо, не участвующее в деле, не может беспрепятственно пройти в здание суда, а следовательно, и не может присутствовать на слушании дела. Вместе с тем в Конституции России и в международных актах, а также в процессуальных кодексах отмечается, разбирательство дел во всех судах открытое.

На практике встречается иная ситуация. Подобное правоприменение является нарушением Конституции РФ и требует скорейшего изменения. Очевидна и обратная сторона данного вопроса. Предоставлениеe беспрепятственного доступа во все помещения судов, включая административные, технические и другие, было бы не правильно. Поэтому в данной ситуации нужно придерживаться «золотой середины». Свободный доступ целесообразно установить только в те помещения судов, в которых проводятся открытые судебные заседания.

Во-вторых, принцип гласности в современных условиях означает не только возможность присутствовать в зале судебного заседания и фиксировать происходящее, но и возможность — ознакомления с судебным процессом через средства массовой информации. Речь в данном случае идет в основном об опубликовании принятых судебных актов. Действующее законодательство не устанавливает никаких препятствий, но и не регулирует данные общественные отношения. Поэтому практика в этой области формируется хаотично.

Существует несколько информационных правовых баз данных, которые предоставляют доступ к судебным постановлениям. Однако аккумулирование судебных актов в данных правовых базах не имеет системного характера. Только небольшая часть судебных постановлений официально публикуется.

В частности, публикуются судебные акты Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, арбитражных; судов округов. Обязательный порядок опубликования предусмотрен только для постановлений Высшего Арбитражного Суда. Опубликование же решений других вышеуказанных судов носит несистемный характер. Более того, в настоящее время не публикуется и недоступна для публичного ознакомления большая часть решений других судов Российской Федерации. В большинстве случаев получить копию судебного акта могут только лица, участвующие в деле. И здесь возникает другая проблема — недостаток правового регулирования Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования / А. С. Автономов [и др.]; под ред. С. В. Кабышева, Н. Н. Чучелиной. — М.: Формула права, 2007.

Два вопроса в данном случае требуют законодательной регламентации. Первый — ознакомление лиц, не участвующих в деле, с принятыми судебными актами. Второй — обязательное опубликование судебных актов судов Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает специального порядка и в то же время не устанавливает запрета на ознакомление лиц, не участвующих в деле, с принятыми судебными актами. Исходя из общих положений принципа гласности, полагаем, что любое интересующееся лицо имеет право ознакомиться с принятыми судебными актами. Речь в данном случае идет о судебных актах, принятых только в открытых судебных заседаниях.

Кроме того, лицо, не участвующее в деле, может ознакомиться с судебным актом только в той части, которая не содержит информации, отнесенной действующим законодательством к конфиденциальной.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности опубликования принятых судебных актов. В большинствe случаев публикуются постановления пленумов высших судебных инстанций, а также в меньшей степени — решения по делам, отнесенным к ведению высших судебных инстанций.

Обязательное опубликование всех судебных актов позволит решить многие проблемы.

Подобное установление, во-первых является дополнительной гарантией реализации принципа гласности судопроизводства, а во-вторых, затрагивает комплекс вопросов, связанных с правовой культурой общества, а также ее эффективной реализацией задач правосудия.

Вопрос опубликования судебных актов скорее технический, а не процессуальный. Насколько материальные ресурсы государства позволят публиковать принятые судебные акты? Безусловно, опубликование всех судебных актов судов Российской Федерации в финансовом плане затруднительно.

В то же время, видно, что нет необходимости издавать многотомные сборники судебных постановлений, как это делается в странах прецедентного права.

1 июля 2010 года вступил в силу Федеральный закон № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Данный закон направлен на регулирование отношений, связанных с доступом граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления к информации о деятельности судов в Российской Федерации в предусмотренных законом случаях. Федеральным законом устанавливаются основные принципы и способы обеспечения доступа к указанной информации, порядок ее предоставления, в том числе по запросам, а также основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности судов. Отдельная глава посвящена взаимодействию судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов, а также органов судейского сообщества с редакциями средств массовой информации.

Значительное внимание уделяется размещению информации о деятельности судов в сети Интернет. Закон закрепляет обязанность судов создать официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым может быть направлен запрос. В Интернете должны размещаться общие сведения о суде, информация, связанная с рассмотрением дел, тексты проектов нормативных правовых актов, внесенных судами в законодательные (представительные) органы, данные судебной статистики, информация о кадровом обеспечении суда, информация о порядке и времени приема граждан, сведения о размещении госзаказов. В сети также должны появиться сведения о находящихся в суде делах и тексты судебных актов (за некоторым исключением).

Однако, несмотря на длительную разработку и утверждение закона, его нормы по-прежнему вызывают много вопросов и споров.

2.2 Применение аудио записи в арбитражном процессе

Применение диктофона в судебном процессе является весьма остро обсуждаемой проблемой среди практикующих юристов. Эта тема напрямую затрагивает принцип гласности — один из важнейших принципов судопроизводства.

Не секрет, что многие судьи (если не большинство) не приветствуют применение аудиозаписывающих устройств в зале суда.

Применение диктофона в судебном процессе является весьма остро обсуждаемой проблемой среди практикующих юристов. Эта тема напрямую затрагивает принцип гласности — один из важнейших принципов судопроизводства.

Не секрет, что многие судьи (если не большинство) не приветствуют применение аудиозаписывающих устройств в зале суда.

Несмотря на это современное российское законодательство напрямую допускает применение аудиозаписи в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Это российская интерпретация гласности.

Так, например, принцип гласности в германском варианте не допускает возможность аудиоили видеозаписи судебного заседания для публичного воспроизведения, даже с согласия сторон и разрешения суда; не предусматривается и права сторон на самостоятельные аудиоили видеозаписи судебного разбирательства.

Базисные положения применительно к рассматриваемой теме закреплены в Конституции РФ, которая устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45) а также свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29).

В ч. 7 ст. 11 АПК РФ аудиозапись получила свою конкретную регламентацию. Законодателем закреплено, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

Однако, при этом возникает вопрос: может ли мешать порядку в судебном заседании применение диктофона?

Представляется, что нет. Это объясняется тем, что согласно ч. 3 ст. 164 АПК РФ надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Таким образом, каких-либо ограничений для аудиозаписи нет. Фотои видеоаппаратура возможно и может реально помешать ведению судебного процесса, поскольку при ее использовании применяются вспышки, лампы освещения, штативы и т. п.Также необходимо учитывать и человеческий фактор: не всякому приятно фотографироваться, а тем более записываться на видеокамеру в обстановке судебного разбирательства. В более выгодном положении находится диктофон, который обладает маленькими габаритами, работает бесшумно и тем самым не создает каких-либо помех для судебного разбирательства.

О том, что диктофон не может помешать порядку судебного заседания, свидетельствует и тот факт, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ из ч. 5 ст. 241 УПК РФ «Гласность» исключены слова, устанавливающие согласие сторон для применения аудиозаписи, а также исключен запрет для применения аудиозаписи, если это создает препятствие для судебного разбирательства.

Таким образом, законодатель встал на позицию невозможности создания применением диктофоном каких-либо помех порядку судебного заседания. Сложным и неоднозначным вопросом является возможность применения полученной аудиозаписи судебного заседания в качестве средства доказывания.

Для того, чтобы аудиозапись была принята судом в качестве доказательства, она должна отвечать определенным законом требованиям. В соответствии с ч.2 ст. 89 АПК РФ «Иные документы и материалы» доказательствами являются аудионосители информации полученные, истребованные или представленные в порядке АПК РФ.

Однако закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость «иных документов и материалов» в рамках арбитражного процесса. Ст. 77 ГПК РФ прямо посвящена аудиои видеозаписям, как отдельному виду доказательств.

В частности, к аудиозаписям предъявляются три обязательных требования, которые лицо, желающее представить или ходатайствовать через суд об истребовании доказательств должно сообщить: дата произведения записи, кто производил запись и в каких условиях осуществлялась запись. Эти данные должны быть достоверны и не вызывать у суда сомнения. Обратимся к позиции судебных органов.

Показательным является следующий вывод суда: «прослушивание звукозаписи судебного заседания не является обязательным для арбитражного суда, поскольку в ходе рассмотрения дела велся протокол судебного заседания, в котором отражены все необходимые для рассмотрения дела сведения» Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2003 г. NА33−2388/02-С2-Ф02−4046/03-С2. .

Но может ли секретарь судебного заседания (или судья — в арбитражном процессе) дословно фиксировать в протоколе все сказанное в суде? Очевидно, что нет. Ведь, как правило, протокол пишется под диктовку судьи. И, соответственно, какие обстоятельства, заявления и ходатайства необходимо отразить в протоколе решает суд.

Несомненно, аудиозаписи судебного процесса существенно упрощают и вносят объективную ясность в судебный процесс. Об этом свидетельствует Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 «О федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2007 — 2011 годы» Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2012 годы (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.04.2007 N 214, от 14.02.2008 N 68, от 17.03.2009 N 235, от 10.09.2010 N 703), где сказано, что в целях ускорения судопроизводства, минимизации потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, предотвращения нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб необходимо законодательно закрепить обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания.

Заключение

Принцип гласности имеет большое значение для обеспечения воспитательных и превентивных функций правосудия и является средством контроля за деятельностью суда, рассматривающего дело.

Открытость правосудия способствует развитию гражданского общества, граждане которого в наибольшей степени осведомлены о своих правах и обязанностях, повышению уровня правовой культуры общества, повышению профессионального уровня участников процесса, усилению авторитета системы судопроизводства. Кроме того, эффективный, отлаженный механизм реализации принципа гласности арбитражного процесса будет содействовать правильному, своевременному и обоснованному разрешению арбитражных дел, укреплению гарантий независимости судебной власти, повышению согласованности судебной практики и в целом позиции судебных органов по различным вопросам в субъектах РФ.

Таким образом, в настоящее время можно говорить о том, что предприняты определенные шаги по обеспечению открытости правосудия.

Представляется, что необходимы дальнейшая разработка единообразного понятийного аппарата в сфере обеспечения гласности правосудия по арбитражным делам, определение ее правовой природы и содержания, гарантий и пределов, а также комплексное исследование проблемы реализации принципа гласности гражданского и арбитражного процесса в свете судебно-правовой реформы и развития информационных технологий.

литературы

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 21.01.2009. № 7.

2.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ.

3.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г., 9 ноября, 27 декабря 2009 г.)

4.Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 28.06.2010 N 123-ФЗ.

5.Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г., 2 марта, 24 июля 2007 г., 25 декабря 2008 г., 7 мая, 2, 28 июня, 17 июля, 27 сентября, 9, 28 ноября 2009 г., 29 марта, 1 июля 2010 г.)

6.Закон РФ от 27.12.1991 N 2124−1 (ред. от 09.02.2009)" О средствах массовой информации". Изменения, внесенные Федеральным законом от 09.02.2009 N 10-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2010 года.

7.Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 «О Федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2007 — 2011 годы» (с изменениями от 10 апреля 2007 г., 14 февраля 2008 г.) // Российская газета. 2006. 1 ноября.

8.Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти».