Основы на-i (j)

Здесь различаются два образца: в первом окончание основы Hj) стоит после гласной полного образования (oie), во втором— после гласной ь (напряженного ь) (kopsje). Быть может, следует допустить в первом случае звук /, а во втором j. Оба образца различались там, где за г— j следовало е; е после i сохраняло свой звук в общерусском праязыке, а после j переходило в й в открытом конечном слоге, в о перед твердой согласной. Кроме того, в творительном единственного в первом образце было,' по-видимому, окончание 4ть (из 4ъть), а во втором -jbmb. Впрочем, еще в общерусском праязыке могло наступить неизбежное влияние одного образца на другой: ср. -jbmb в ojbmb (откуда далее — ojemb). Возможно, что второй образец сохранял еще и общеславянскую форму на -ijemb в творительном единственного и передавал ее в первый образец.

Ед. И. В. 3. oi& kop’kja (копию) Р. о’й kop’bj^ (копии) Д. ош kop’bjd (копию) Т. olm’b kop’bjini’b (копиюмь) М. oji kop’bji (копии) Дв. И. В. 3. oii kop’bjl (копни) Р. М. oju kop’bju (копию) Д. Т. ojema kop’bjoma (копивма) Ми. И. В. 3. oia kop’bja (копии) Р. oi kop’fc] (копии) Д. одетъ кдр*?]6тъ (копивмъ) Т. oji kdp’bji (копии) М. онхъ кор’ьрхъ (копиихъ) Сопоставление с другими славянскими языками В старославянском языке те же формы, но, конечно, с отличным произношением; в творительном падеже обычным окончанием является -юмь, но известно и -ммь, а именно в словах на ню: Супр.— гуубиннмъ, камышник, ллсканннмь (и так всего 140 раз); Клоц. сборн.— псдньнмь, хгтъннГмь, а также со стяжением — блнсцдннмь, ныгытдннмь; Хиланд, листки — спсеньимь, оустраснннмь; Слуцк. пс.— уинснннмъ^[1]. По-видимому, «утвнннмь заменило гутвншвмь под влиянием аналогии (ср. крлниь, *укр*нмь); соповтавьте с этим в той же Супрасльской рукописи дат. мн.— мнл*сръдм|мъ, съгрБшсмнниъ, вдинннмъ вместо съгръшвннюмъ; в Слуцк. пс.— «лрдвъдднннмъ, Клоц. сборн.— п*х*т|цмъ. В сербском языке отметим в именительном-винительном единственного: 6je, jaje; древн. творительный единственного: повелинимь — представляет стяжение ije в одно /; ср. такое же стяжение в именительном единственного: безакони, хгЬни, ули, окушени; современ. чакавск.— zagorT, zeH, grozdovl; в родительном множественного древн.: повелЪнеи, а также Konaj, зела] непосредственно из Konbjb с ненапряженным 6, заимствованным из таких случаев, как срдьць, тьлъ; что до форм как деан]и_у одлучен]и, nutbenju, то, по-видимому, i заменило фонетически Ы из hjb в дательном множественного древн.: оучениюмь, дилован) ем; в творительном множественного: бе^акони, ?асельи, зел^, коп) и; в местном множественного: писавших, зламен]их, тугова^их. В польск. древн. рядом с творительным единственного ^на -ет (iubowaniem) является -im: kopijim, kopim, w§ glim, zielim, weselim, kazanirn; возможно, что -im восходит к -imb из -ij>mb в местном единственного: w weseli, we zdrowi, w trzymani; в родительном множественного: staj, pokoleni, stajeni; в местном множественного: w pokolenich; в именительном двойственного: dwie pokoleni, в родительном двойственного: dwu pokoleniu.

Примеры из древнерусских памятников.

Им.-вин.-зват. ед.: житию, имению, пЪнию, повелению, тьрпЪни1с, Жит. Феод.;акысноповье, Ипат., 284 В., 294 б; оузорочье, ib., 12 г; троупию, Новг. 1-я 162; полюдию, Гр. ок. ИЗО; кнАжению, ib.; нелюбые, Новг. гр. 1314, № 12; все могылье, Лет. Авр. (Карский); на тое сосновье, Гр. 1493—1494 (А. Ю. 3. Р., I, № 233);

в.

дерее, оуголье, лозье, голье, Западнорус. пс. XVI—XVII вв. (Карский).

Род. ед.: пЪнии, печении, Жит. Феод.; пирении, Новг. 1-я 178; до новоторского взатьи, Новг. гр. 1373, № 17; w оустьл и до верховьА, Дв. гр. XV в., № 33.

Дат. ед.: повелению, полоудьнию, Жит. Феод.; по троупью, Ипат., 284 в; по деревью, Лавр., 457; по колью, Гр. 1428—1434 (XVI) (А. Ю., № 232); по кустовью, Дв. гр. XV в., № 17; хлЪба к завтрею оставливаи, а не дЪла, Послов. XVII в. (Симони, 151).

Твор. ед.: житиюмь, повел^ниюмь, Жит. Феод.; пособиемъ, Ипат., 141 г; повеленьемь, 97 в; заступлениемь, 158 6.

Местн. ед.; житии, прогънании, въ згражении, Жит. Феод.;

с.

вь трупьи, Ипат., 50 в; оустьи, Гр. 1527 (Бел., Кя 5); црествьи, Ипат., 199с, 213в; кнлжении, Гр. ок. ИЗО; перемирьи, докончаньи, Дог. 1371, № 31; во очищеньи, Дв. гр. XV в., № 93; в том орудьи, Дв. гр. XV в., № 86.

Дат.-твор. дв.: двЪма копиема, Ипат., 142; двЪма копьема, Лавр., 308.

Им.-вин.-зват. мн.: шьствии, Жит. Феод.; на самаи коупальи, Ипат., 285 а; оугодьи, Дв. гр. XV в., № 105.

Род. мн.: имении, Жит. Феод.; княженеи, Гр. 1432—1443 (А. Калач., I, № 63); промежи говенеи, Новорос. сп. Новг. 4-й, 632 а; помЪстеи, 1619 (Письма русск. госуд., № 25); рукодЪлеи, Домостр. Конш., 66; кромЪ говЪнии, Вопр. Кир. 1282 (Р. И. Б., VI, 50); сколько воскресенеи столко и новоселеи, Послов. XVII в. (Симони, 141).

Дат. мн.: по подворьемь, Хожд. Афан. Ник., 373а; к тъш именьем, Луцк. гр. 1438.

Твор. мн.: оуказании, Жит. Феод.; треми копьи, Ипат., 225 г; с каменьи драгими, 206 а; со всими оугодьи, Гр. 1507 (Бел., № 30); копии, Жит. Бор. и Гл. XII в.; своими ороудии, Новг. 1-я, 173; всими оугодьи, Дв. гр. XV в., № 81; дванадцатии оустьи, Крас, сп. Западнорус. лет.

Местн. мн.: в евангелиих, Жит. Бор. и Гл. XII в.; въ писаниихъ, Усп. Минея XII в., 56; въ подвижениихъ, ib., 108 в; съгрЪшениихъ, Лет. Авр. (Карский); хоженьихъ, ib.; вь черевьихъ, Ипат., 72 6.

Примеры из современного языка.

Им. ед.:укр.— життя, веалля, безземёлля, щастя, зыля, волосся, зб1жжа и т. д.; по аналогии их, как кажется, явилось вшя при и вместо вше (дышло у воловьяго воза) вместо обтерусск. *oiy, причем ei вместо во (*voie). Ср. сев вШ при воко; оно заимствовано из уменьшительного *вище или из формы род. мн. *eiu. Белорус, имеет а только в неударяемом слоге: товстое кол ля, жовтое лйстя, Могил. (Ром., Отв. № 3); полоззя, брусся, колл я, Быхов. (Отв. № 9). Великорус.— листья, колья, тру пья, клинья, деревья по происхождению формы именительного-винительного единственного, но Ьолучили, именно в силу своего окончания, значение именительного-винительного множественного¹.

Замечания об отдельных падежах.

В формах местного единственного, творительного множественного и местного множественного, а также и в именительном-винительном двойственного находим сочетание i>ji возможно, что такое сочетание фонетически стягивалось в древнерусском языке, восстанавливаясь, однако, по аналогии других падежных форм. Ср. стяженные формы в местном единственного: наказани, Жит. Феод.; остриже;

• 1 ^{В рукописи по описке вместо. множественного* стоит. единственного*.}
• ^(Ред.)

^{ни, ib.; в алкани, Усп. Минея XII в., 108 в; в пакъ1бъ1ти, Арханг. ев. 1092, 26 а; по боивлени, Пантел. ев., 118 а. Быть может, так же явилась форма на затри (вместо ожидаемого на завтрии) и уже из этой формы следует объяснять на завтря (вместо ожидаемого на завтрия), завтря. В местном множественного стяженные формы находим, например, в дгылнихъ, искоушенихъ, Жит. Феод.}

^{Неясно, можно ли признать русскими формы на -ими в творительном множественного вместои, например: ороужиими, Минея 1096, 43 а; мчними, 48 а (со стяжением двух и); повелЪниими, Сборн. 1073, 27 а; пр’Ьбываниими, Поуч. Конст. Болг. XIII в., 45 д; знамениими, 51а; врачеваниими, прЪщениими, XIII Сл. Гр. Бог. (Будилович). Ср. такие же формы в старославянских памятниках: *уубни"ши, i|t"caphCTRHHMH, Супр., гржжьнмн, Зогр. ев. Эти формы явились или под влиянием основ на -I (как kostbmi, gostbmi), или, что вероятнее, под влиянием склонения прилагательных. Отмечу чуждые русскому языку формы, как старославянские дрък*льын, Зогр. ев., Клоц. сборн., Ассем. ев.}

^{В творительном единственного вместо окончания -jenib являлось -jbtnb и далее по аналогии -?б/пб, откуда -im'b ср. формы на —birn’b (пишется иимь)_у например, в Остр, ев.: камениимь, 78д; помышлюниимь, 102д; об’Ьдениимь, 120 в; в Мстисл. ев.: жаданиимь (Карский); в Поуч. Конст. Болг. XIII в.: хотЪниимь, 7 а; тъщаниимь, 19 д; крьщениимь, 14 д, и др.; в Западнорус. сб.}

^{д к}

^{XV в., № 391: пере шбличьи (Карский). Отмечу еще стяженную форму — послоушанимь — в Жит. Феод., од-Ьинимь — Домостр. Конш., 16.}

^{В родительном множественного переход из ъ, в ef (ср. приведенные выше формы княженеи, говгънеи) произошел уже на великорусской почве.}

• ^{[1] Далее в рукописи: Савв. кн. и «да мне и; по изданию В. Н. Щепкина, этойформы в Саввиной книге не встречается. (Ред.)}