Гендерная идеология. 
Психология лидерства

Различия обнаруживаются уже в половой социализации: мальчиков воспитывают независимыми, уверенными в себе, агрессивными п ориентированными на достижения, а девочек — мягкими, ответственными, заботливыми (Лебедева H. М., 1999: Maccohy Е. Е., 1990, 1999; МассоЬу Е. Е., Jacklin С. N. 1978).

Так рождаются гендерные стереотипы — ауто- (представления о том, какими должны быть представители своего иола) и гетеростереотипы (подобные представления о противоположном поле).

В 14 культурах исследовалась гендерная идеология — желательные для мужчин и женщин качества. Оказалось, что в экономически развитых странах была популярна идея равенства полов, а в традиционных культурах (особенно мусульманских — Индии, Пакистане, Нигерии) — идея предпочтения различий между мужчинами и женщинами. В Японии, стране с традиционной гендерной идеологией, различались взгляды у разных поколений: старшее предпочитало идею неравенства, а молодое — равенства, но специфического: многие японские женщины хотели заниматься семьей и полностью лидировать в ней (как это происходит сейчас), а не на работе, где лидируют мужчины (хотя окончившие университет девушки составляют исключение — 85% из них хотели бы иметь работу (Лебедева Н. М., 1999)).

Очевидно, недовольство женщин в большей степени возникает там, где их лишают лидерства во всех областях жизни. Во многих культурах только декларировалось, что семья — это епархия женщины, а на самом деле она и там была бесправна. И в тех случаях, когда женщина имеет возможность проявлять свой лидерский потенциал в семье (как в Японии) или когда ее роль в семье ценит общество (как в Польше: об этом убедительно говорят авторы статьи — см. ЯсдаЬп К., ПбсЬсг А. Н., 1997), женщина не столь ретиво стремится к лидерству в мужском деловом мире, в тех культурах, где она занимает полностью подчиненное положение.

Поскольку в коллективистских культурах от индивида требуется более жесткое следование нормам и ценностям общества, чем в индивидуалистических культурах, где ценится благополучие отдельной личности (Лебедева Н. М., 1999), то следует ожидать и более жесткого требования соответствия гендерным стереотипам в первых, но сравнению со вторыми.

Выделяют четыре типа ролевых отношений, которые подвержены влиянию культуры:

• 1) степень личностной значимости отношений;
• 2) степень ожидаемой формальности поведения;
• 3) степень иерархичности отношений;
• 4) степень разрешаемого отклонения от «идеальной» роли (Лебедева II. М., 1999).

Кросс-культурные исследования половых ролей показали, что различия этих ролей связаны с типом культуры:

• ? американцы ценят независимость больше покорности и в мужчинах, и в женщинах, а японцы — только в мужчинах (Лебедева Н. М., 1999), и это вполне объяснимо, ибо хотя и та и другая культура относятся к маскулинным, но первая является индивидуалистической, а вторая — коллективистской;
• ? в фемининных культурах с низкой дистанцией власти (страны Скандинавии) семьи являются личностно-ориентированными, с равномерным распределением власти и участием в принятии решений всех ее членов, а в маскулинных культурах с высокой дистанцией власти (Япония, Греция, Малайзия, Мексика) в семьях наблюдается жесткое различие ролей мужчин и женщин, семья представляет собой иерархию, где решения принимает авторитарный глава семьи (чаще муж);
• ? в семьях индивидуалистических культур более близкими являются отношения по «горизонтали» (между мужем и женой), а коллективистских — по «вертикали» (между родителями и детьми);
• ? существуют культуры (по данным китайского ученого Хсу), где в семье наиболее значимы отношения между матерью и сыном (Индия), супругами (культуры Запада), отцом и сыном (Китай). В культурах последнего типа в обществе и другие типы отношений похожи на отношения отца и сына (начальник-подчиненный, учитель-ученик, правитель-народ), а в западных культурах на принципах равенства строятся не только отношения между супругами, но и между начальником и подчиненными (Лебедева Н. М., 1999).

Исследование А. И. Егоровой гендерных стереотипов в сознании народа саха показало, что в образе «традиционной женщины» и «современного мужчины» завышались маскулинные и фемининные черты соответственно — последний оценивался и наиболее негативно; аутостереотипы женщин в целом оказались менее традиционны и консервативны, чем гетеростереотипы мужчин, ибо, по мнению автора, эмансипация в семье саха осуществляется скорее через женщин, чем через мужчин. Формирование гендерных стереотипов под влиянием традиционной культуры может вызывать проблемы у ее представителей в современном обществе (в частности, у мужчин (Лебедева Н. М., 1999)).

До середины 1960;х годов в западной культуре преобладало представление о «естественной взаимодополнительности» иолов Т. Парсонса и Р. Бейлза: мужская роль считалась инструментальной (добытчик, глава семьи, ответствен за дисцинлинироваиие детей), а женская — экспрессивной (хранительница домашнего очага, ориентирована на взаимоотношения в семье, обеспечивающая теплый эмоционал ы I ы й кл и мат).

Однако такой тип распределения половых ролей был обнаружен и в других культурах.

По данным М. Зелдича (Кон И. С., 1988), из 56 различных обществ материнская роль оказалась экспрессивной в 48 (86%), а отцовская инструментальной — в 35 (63% случаев). Правда, были и отклонения от этого правила: смешанная отцовская роль встречалась в 36%, а смешанная женская — в 9% случаев. Реже всего наблюдалась «противоположная» полу роль — отцовская экспрессивная и материнская инструментальная (соответственно 2 и 5% — цифры переведены в проценты для наглядности нами. — Т. Б.).

Бросается в глаза более жесткая регламентация роли для женщины: мужчина может демонстрировать как инструментальное, так и смешанное поведение, а женщина — преимущественно экспрессивное. Однако случаи исключения из правил (напомним, что это не случай единичной пары, а случай целого общества, где принято такое поведение!) все же свидетельствуют, что кроме основной, наиболее часто встречающейся модели поведения человечество опробует и иные, дополнительные.

В какой-то мере меняются гендерные стереотипы, но по-разному у различных слоев общества. Так, стереотип женственности, но И. С. Кону (1988), сложился в XIX веке, но остается популярным и до сих пор (особенно у мужчин): женщина должна быть нежной, красивой, мягкой, ласковой и в то же время пассивной и зависимой.

В представлении самих современных женщин им надо быть умными, энергичными, предприимчивыми т. е. обладать мужскими качествами.

Стереотип маскулинности также изменился. Традиционно в него входили: физическая сила, подавление нежности, функциональное отношение к женщине и одновременно несдержанность в выражении гнева и страсти. Современный портрет: интеллект ценится выше физической силы: допускается проявление нежности и душевной тонкости: требуется обуздание «грубых» чувств: хотя у менее образованных людей стереотип маскулинности остается более традиционным.

Для подростка (как и для необразованного человека) стереотип маскулинности остается традиционным: высокий рост, физическая сила, сильный характер.

Однако, отмечает И. С. Кон (1988), во все времена встречались люди, которые по своим качествам отклонялись от общепринятых полоролевых стандартов. В патриархальном обществе они подвергались травле: женщину презрительно именовали «синим чулком», а юношу — ненастоящим мужчиной.

Было обнаружено также, что традиционные представления о половых различиях не подтверждаются в ряде культур. В Японии и Венгрии, к примеру, девушки оказались более способными к науке, чем юноши ряда западноевропейских стран (Бромлей Ю. В., Полольный Р. Г., 1984).

И в целом можно констатировать, что современная культура, безусловно, отличается по своим представлениям о гендерных различиях и гендерном равенстве от предшествующих культур.

И. С. Кон (1988) отмечает следующие черты современности: радикальная ломка традиционной половой стратификации: ослабление половых различий в поведении (вследствие общей трудовой деятельности и совместного обучения); переход во взаимоотношениях между мужчинами и женщинами от иерархического соподчинения к равноправию; изменение культурных стереотипов маскулинности — фем и н и н ности.

Все это возникает под влиянием культуры в широком смысле слова, и оправдывать пережитки прошлого «естественным» распределением гендерных ролей в наше время — просто нелепо. Таким образом, помимо культурной специфики можно отметить движение ряда культур в одном направлении к ценностям цив и л и зо ванн о го об 11 icct ва.