Защита права собственности и других вещественных прав

[Введите текст]

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

1.1 Правовая сущность защиты права собственности и других вещных прав

1.2 Виды гражданско-правовой защиты права собственности и других вещных ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ защиты права собственности и других вещных прав

2.1 Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения

2.2 Иски об устранении нарушений, не связанные с лишением владения

2.3 Иски о признании права собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Тема «Защита права собственности и других вещных прав» является достаточно актуальной и сложной т.к. термин «собственность» нередко употребляется в самых разнообразных значениях. В одних случаях его используют как синоним, эквивалент понятий «имущество» или «вещи», говоря, например, о «передаче собственности» или о «приобретении собственности». В других случаях считают, что речь идет о сугубо экономическом отношении, а иногда, напротив, это понятие отождествляют с чисто юридической категорией — правом собственности и т. д. В результате этой путаницы складываются ошибочные представления и стереотипы относительно собственности, в частности распространенное мнение о том, что экономические отношения собственности юридически всегда оформляются только с помощью права собственности.

Между тем в экономическом и юридическом понимании собственности имеются существенные различия. Собственность — это, конечно, не вещи и не имущество. Это — определенное экономическое (фактическое) отношение, подвергаемое правовому оформлению. Экономическое отношение собственности, во-первых, состоит из отношения между людьми по поводу конкретного имущества (материальных благ). Оно заключается в том, что это имущество присваивается конкретным лицом, использующим его в своих интересах, а все другие лица должны не препятствовать ему в этом; во-вторых, включает также отношение лица к присвоенному имуществу (материальному благу, в том числе к вещи) как к своему собственному (ибо к своему имуществу обычный человек относится иначе, чем к чужому).

Право оформляет обе названные стороны экономических (фактических) отношений собственности: и отношения между людьми по поводу имущества, давая владельцу возможности защиты от необоснованных посягательств иных (третьих) лиц, и его отношение к присвоенному имуществу, определяя границы его дозволенного использования. В первом случае проявляется абсолютный характер вещных правоотношений, в том числе правоотношений собственности. Во втором случае речь идет о содержании и реальном объеме правомочий собственника (или субъекта иного вещного права). Таким образом, правовая форма отношений собственности (присвоения) предопределяется их экономическим содержанием. А так как любое право и законный интерес в нашей стране охраняется законом, то и право собственности должно обладать определенной системой защиты.

Цель данной курсовой работы — изучить с теоретической и практической стороны защиту права собственности и иных вещных прав.

Для этой цели в данной курсовой работе ставятся следующие задачи:

— изучить теоретическое представление защиты права собственности и других вещественных прав;

— рассмотреть практический аспект защиты права собственности и иных вещных прав.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

1.1 Правовая сущность защиты права собственности и других вещных прав

Собственность — важнейшее экономическое материальное отношение (совокупность таких отношений образует экономический базис российского общества), имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства.

Собственность как социальное явление и экономическая категория представляет собой триаду фактических общественных отношений — владения, пользования и распоряжения материальными благами, принадлежащими собственнику. Будучи урегулированы нормами права, эти отношения приобретают правовую форму и юридически опосредуются как правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом (субъективное право собственности). Экономическую категорию собственности регулирует самая обширная группа гражданско-правовых норм раздела 11 «Право собственности и другие вещные права» (ст. 209−306 ГК).

Гражданский кодекс РФ в ст.213−215 выделяет следующие формы собственности и, соответственно, право на нее.

Собственность граждан и юридических лиц (кроме государственных и муниципальных предприятий и учреждений, финансируемых собственником).

Муниципальная собственность, т. е. имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Государственную собственность (федеральную и собственность субъектов РФ).

Все формы собственности, с точки зрения их юридической защиты, являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Это принципиально важное для уголовного права положение опирается не только на нормы ГК РФ, но и на прямое указание ч.2 ст. 8 Конституции РФ: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

Собственность как социально-экономическая категория всегда связана с вещами и материализуется в них. Право собственности — это вещное право.

Право собственности — это система правовых норм, регулирующих отношения собственника, связанные с владением, пользованием, распоряжением принадлежащей ему вещью по его усмотрению и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Субъективное вещное право по своему содержанию самое широкое из всех вещных прав: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству и не нарушающие права других участников гражданского оборота, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим физическим и юридическим лицам, отдавать имущество в залог, обменивать его и распоряжаться другими способами (ст. 209 ГК). Собственник может передавать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Передача в доверительное управление не влечет перехода собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное изъятие имущества для государственных нужд должно быть произведено при условии предварительного и равноценного возмещения. Ограничение этих прав допускается только федеральным законом и лишь по основаниям, названным в ст. 55 Конституции РФ. Последствия прекращения прав собственности в силу закона определены в ст. 306 ГК. Установлено, что в случае принятие в РФ закона, прекращающего права собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством, а споры о возмещении убытков разрешаются судом.

1.2 Виды гражданско-правовой защиты права собственности и других вещных

Под гражданско-правовой защитой права собственности и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, принимаемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей. Гражданско-правовые средства защиты права собственности подразделяются на четыре группы.

1. Вещно-правовые средства защиты права собственности направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью либо восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих полномочий.

2. Обязательственно-правовые средства. Составляющее их притязание не вытекает из права собственности как такового, а основывается на других правовых институтах и соответствующих этим институтам субъективных правах.

3. Гражданско-правовые средства защиты права собственности не относятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым средствам, а вытекают из различных институтов гражданского права.

4. Гражданско-правовые средства, направленные на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе.

Различия между этими группами средств защиты права собственности обусловлены характером прав собственника, обращающегося за судебной защитой.

В связи с ограниченным объемом данной работы далее будут рассмотрены лишь те гражданско-правовые средства, с помощью которых защищается право собственности в точном смысле этого слова, то есть вещно-правовые способы защиты права собственности.

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

2.1 Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Одним из основных вещно-правовых способов защиты права собственности является истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения. Этот способ известен в юридической литературе под названием виндикационного иска (от лат. — rei vindicatio).

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника о возврате индивидуально-определенного имущества (вещи) из незаконного владения к фактически владеющему этим имуществом лицу. Основанием виндикационного иска является то, что выбытие имущества из владения собственника без незаконных оснований не прекращает, по общему правилу, права собственности, и собственник вправе требовать возврата в свое владение этого имущества. Исключением из правила о сохранении права собственности являются случаи приобретения этого имущества добросовестными приобретателями, у которых имущество истребуется только при определенных обстоятельствах.

«Неправомерное завладение» означает самовольное, не основанное на законе, завладение имуществом, даже если это имущество является спорным, поскольку правомерный способ изъятия имущества из чужого незаконного владения — это гражданско-правовая процедура виндикации (ст. 301 ГК РФ), а само выражение «завладение» производно от понятия владеть, то есть реально обладать имуществом.

Право на истребование имущества имеет собственник имущества, который при предъявлении виндикационного иска обязан доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, и, помимо этого, собственник обязан доказать незаконность владения обладателя оспариваемого имущества.

Ответчиком по виндикационному иску является лицо, незаконно и фактически владеющее чужим имуществом. Незаконное владение означает фактическое обладание имуществом без каких-либо правовых оснований. Например, если какое-либо лицо самовольно завладело имуществом — похитило, присвоило находку и т. п. Незаконным владением является и случай приобретения имущества у лица, которое не было управомочено им распоряжаться, вне зависимости от того, знал или не знал об это приобретатель. То есть, незаконное владение не связано с виновностью действий незаконного владельца, достаточно объективного характера незаконности владения. Тот факт, что отношения сторон при виндикации не вытекают из их договорных отношений, имеет крайне важное значение для характеристики виндикационного иска. Такие иски, вызванные абсолютным характером права собственности, противопоставляются обязательственно-правовым способам защиты имущественных прав, рассчитанным на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными отношениями. Судебная практика показывает, что виндикационные иски встречаются реже обязательственно-правовых, и суды зачастую не делают между ними различия.

Приведем пример из судебной практики:

Смирнова В. просила суд истребовать у ответчицы Катичевой А. баню, которой временно разрешила пользоваться ответчице. Однако ответчица по окончанию срока соглашения отказалась возвращать ключи, мотивировав условием, что освободит баню, лишь получив соответствующую компенсацию. В суде свидетель Мурыгина А. — сестра истицы, показала, что по просьбе Катичевой А. истица разрешила последней пользоваться баней, однако по истечении установленного договоренностью срока ответчица отказалась освобождать его. Также Мурыгина А. уточнила, что истица не обещала передавать баню в собственность Катичевой А., разрешив лишь временно ей пользоваться. Суд, ссылаясь на статью 260ГК, удовлетворил требование Смирновой В.

Таким образом, суд допустил смешение обязательственно-правового способа защиты права собственности с вещно-правовым способом. Данный спор возник в результате ненадлежащего исполнения Катичевой А. договора ссуды, по которому Смирнова В. передала ответчице баню во временное безвозмездное пользование. Поэтому у суда не было оснований для применения норм о виндикации имущества. Спор должен был быть разрешен по нормам обязательственного права.

Существуют условия, соблюдение всей совокупности которых необходимо при предъявлении виндикационного иска. Это следующие условия:

а) собственник лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения;

б) имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находится в фактическом владении другого лица;

в) виндицировать свое имущество собственник вправе только в случае, если иное лицо владеет им незаконно.

Предметом виндикационного иска может быть индивидуальная вещь, сохранившаяся в натуре, поскольку такой иск направлен на восстановление владения вещью, а не замену ее другой вещью. Примером тому может служить следующее дело.

Ваничев М. предъявил виндикационный иск к бывшей супруге. Предметом иска являлось истребование имущества, которое досталось ему по наследству после смерти бабушки, подарено матерью и куплено им после расторжения брака с ответчицей (перечень имущества прилагался). Как утверждал истец, ответчица вывезла истребуемое имущество в неизвестное место и добровольно возвратить отказалась.

Ответчица, не отрицая принадлежности названного имущества истцу, пояснила, что унты и два полушубка она выбросила, поскольку они были сильно попорчены молью и ценности не представляли. Концертные колонки ею были проданы с разрешения истца во время болезни дочери.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Факт принадлежности истцу спорных вещей, заявленных в исковом заявлении, ответчицей не оспаривался, и сомнений у суда не вызвал. Вывезя указанные вещи с места жительства истца в неизвестное место, ответчица лишила его возможности владеть ими, пользоваться и распоряжаться, фактически незаконно ими завладела. Поэтому суд решил, что исковые требования подлежат удовлетворению в откорректированном истцом объеме (за исключением унтов, полушубков и концертных колонок, не сохранившихся в натуре).

С известными оговорками возможна виндикация вещей, определенных родовыми признаками. В литературе отмечается, что виндикационный иск применяется и к тем вещам, которые, по общему правилу, определяются родовыми признаками (строительный материал, стандартные детали, зерно, овощи т.д.), но к моменту предъявления иска уже индивидуализированы в силу факта нахождения их у ответчика на определенном складе, участке, в подвале жилого дома, в определенной таре и т. д., отдельно от других однородных вещей, то есть так или иначе отграничены от других вещей того же рода и обособлены (например, мешок муки, картофеля, пшеницы и т. д.) с тем, чтобы принадлежность собственнику именно этих вещей не вызывала сомнения.

Виндикационный иск собственника, предъявленный непосредственно к лицу, совершившему хищение или иным образом незаконно завладевшему имуществом собственника, подлежит безусловному удовлетворению с применением ст. 260 ГК. Сложнее разрешить ситуацию, когда такое имущество обнаруживается не у посредственного нарушителя его права, а у третьего лица, которое приобрело это имущество у правонарушителя либо у иного лица.

Возможность виндикации у третьего лица (приобретателя), прежде всего зависит от самого приобретателя, точнее от того, добросовестен он или нет. Пункт 1 ст. 261 ГК добросовестным признает такого приобретателя, который не знал и не должен был знать о том, что лицо, у которого была приобретена вещь, не имело право ее отчуждать. Если же владелец недобросовестен (то есть не знал или должен был знать о том, что отчуждатель не управомочен на отчуждение), вещь подлежит безусловной виндикации.

Следует отметить, что разграничение категорий «знал — не знал» имеет исключительно важное значение. Ведь лицо могло не знать, но должно было знать об указанном обстоятельстве, и этого факта может быть достаточно для признания такого приобретателя недобросовестным. При решении этого вопроса следует опираться на фактические обстоятельства каждого конкретного случая, принимая во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя: его жизненный опыт, юридическую грамотность и т. п. При этом следует учитывать, что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т. е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана.

При решении вопроса об истребовании вещи у добросовестного приобретателя большое значение имеет то обстоятельство, как приобретена вещь, или, иными словами, характер приобретения: по возмездной или же по безвозмездной сделке. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст.261 ГК). Если же имущество приобретено возмездно, возможность его истребования зависит от характера выбытия этого имущества из владения собственника или иного титульного владельца. Закон говорит о двух возможных способах выбытия имущества — по воле собственника (например, при сдаче имущества в аренду, передаче на хранение) и помимо его воли (вследствие потери, кражи).

В литературе отмечается, что приобретателя ввиду его добросовестности нельзя считать виновным в том, что он приобрел имущество от несобственника. Собственник же, напротив, допустил известную неосмотрительность, вручив свою вещь во временное владение тому, кто, как в этом убеждают его последующие действия, не заслуживает никакого доверия. Невыгодные последствия допущенной им неосмотрительности и должен нести собственник. Поэтому виндикационный иск, предъявленный к добросовестному приобретателю при таких обстоятельствах, не должен подлежать удовлетворению. Предлагается и иное обоснование невозможности виндикации в этом случае: через конструкцию «наименьшего зла». Коллизия интересов собственника и добросовестного возмездного приобретателя решается в зависимости от того, кто из них имеет больше возможностей защитить свои имущественные интересы, если вопрос об отобрании самой вещи будет решен в его пользу. Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество, и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь, и, соответственно, имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. При возврате вещей из чужого незаконного владения между сторонами могут возникать споры о судьбе доходов, принесенных вещью, расходов, осуществленных владельцем, а также улучшений, произведенных им за время владения. Решению этих вопросов посвящена ст. 263 ГК. Добросовестный владелец обязан вернуть собственнику помимо вещи те доходы (плоды), которые он получил или должен был получить с момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате вещи. С другой стороны, добросовестный владелец вправе получить от собственника возмещение произведенных им необходимых затрат на имущество с того момента, с какого собственнику причитаются доходы имущества.

От недобросовестного владельца собственник вправе требовать возвращения или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения. Как отмечается в литературе, доходы, плоды возвращаются в натуре, если они имеются на момент рассмотрения дела в суде (например, приплод животного), или собственнику возмещается их стоимость, если в натуре доходов не имеется.

Ястребова Н. обратилась в суд с иском к Судаль О. о возврате имущества из незаконного владения. В исковом заявлении она указала, что после того, как умерла ее сестра, с тем, чтобы как-то отвлечь малолетнюю дочь умершей, она приобрела и подарила девочке щенка породы пудель, на которого в суде были представлены все соответствующие документы. Племянница полюбила щенка, растила его, однако однажды он убежал через открытую дверь. Через полгода девочка обнаружила свою собаку в соседнем дворе, однако ответчик отказался добровольно передать собаку.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, утвержденное судом, по которому ответчик передал собаку Ястребовой Н., а истица обязалась возместить Судаль О. расходы по содержанию собаки в сумме 21 000 рублей.

Недобросовестный владелец вправе получить возмещение полностью или частично лишь в тех случаях, когда требование владельца признано судом основательным. Наряду с судьбой доходов и расходов, ст. 263 ГК определяет и судьбу улучшений, то есть расходов, которые собственно, не диктуются какой-либо необходимостью их производства, но, вместе с тем, носят полезный характер, так как повышают качество вещи, ее цену и т. д.

Незаконный владелец (как добросовестный, так и недобросовестный) вправе оставить за собой произведенные им отделимые улучшения. Под отделимыми понимаются такие улучшения, которые могут быть изъяты без повреждения вещи. Добросовестный владелец, в отличие от недобросовестного, имеет также право на возмещение стоимости неотделимых улучшений, но не свыше размера увеличения стоимости вещи.

В 2008 году 15 апреля мною приобретена земля с домом в городе Копейске Челябинской области по адресу: ул. Фрунзе, 21 Впоследствии по независящим от меня причинам это имущество выбыло из моего владения В настоящее время мне стало известно, что спорное имущество (строение) находится во владении ответчика. За период пользования эти имуществом им получен доход в сумме 10 000 тыс. руб. Мое обращение к ответчику решить спор мировым соглашением и передать мне имущество и полученные доходы не принято. Мое право на спорное имущество подтверждается паспортом, договором купли-продажи, правоустанавливающим документом на домовладение. Наличие спорного имущества у ответчика подтверждается пропиской в данном доме, части наследства данного дома. На основании ст. 282 — 284 ГК и руководствуясь ст 6 ГПК, ПРОШУ: 1. Обязать ответчика передать мне дом и землю, и полученные доходы за время неправомерного пользования им. 2. В подтверждение моих требований вызвать свидетелей Резвого С. Л., проживающего по адресу: г. Копейск, ул. Ленина, 16−14, истребовать документы подтверждающие договор купли-продажи и действительности в том, что дом и земля были мной куплены и находятся в моей собственности Приложение: Имеющиеся доказательства, подтверждающие право истца на спорное имущество: договор купли-продажи Имеющиеся доказательства о наличии спорного имущества у ответчика (акты, письма и т. п.). Имеющиеся доказательства о размере доходов, полученных ответчиком (или тех, что он должен был получить) за время пользования имуществом, которые подлежат возмещению истцу, если он заявил об этом требование.

Копия искового заявления для ответчика. Квитанция об уплате госпошлины.

2.2 Иски об устранении нарушений, не связанные с лишением владения

собственность вещный право иск Данный способ защиты права собственности тоже был известен еще римскому праву, о чем свидетельствует и его название («асtio negatoria» — буквально «отрицающий иск»). Негаторный иск — требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом (ст. 304 ГК).

Такие препятствия могут, например, выражаться в возведении строений или сооружений, препятствующих доступу света в окна соседнего дома или создающих различные помехи в нормальном использовании соседнего земельного участка. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно (обычно это касается правомочия пользования, а не владения или распоряжения, что очевидно, например, по отношению к объектам недвижимости). Если помехи созданы законными действиями, например разрешенной в установленном порядке прокладкой трубопровода возле дома, придется либо их претерпевать, либо оспаривать их законность, что во всяком случае невозможно с помощью негаторного иска.

Объект требований по негаторному иску составляет устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому отношения по негаторному иску не подвержены действию исковой давности — требование можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение. При устранении нарушителем противоправного состояния к нему может быть предъявлен лишь иск о возмещении причиненных этим убытков.

Систему иных вещных прав открывает владение. Владение как особое вещное право следует отличать от фактического (неправового основания) владения и одноименного правомочия собственника. Для владения как вещного права необходимыми являются два признака — добросовестность и открытость (п. 1 ст. 234 ГК РФ). Добросовестность означает осознанность лицом правомерности удержания у себя чужой вещи, т. е. лицо понимает, что вещь у него изъята быть не может (например, «задавненная» вещь). Открытость означает явное для окружающих отношение лица к чужой вещи как к своей.

Владение как особое вещное право возникает в отношении объектов, которые не могут быть истребованы по причине пропуска срока исковой давности, при невозможности виндикации (при определенных условиях у добросовестного приобретателя), в отношении бесхозяйных движимых вещей (п. 2 ст. 225 ГК РФ) и др.

Вещный характер этого права (владения) подтверждает возможность его защиты против третьих лиц, не являющихся собственниками, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Право хозяйственного ведения как иное вещное право является формой имущественного обособления юридических лиц в форме государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе дочерних. Согласно ст. 294 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом на праве хозяйственного ведения они осуществляют в пределах, определяемых ГК РФ. Однако пределы их правомочий устанавливаются и собственником — соответствующим государственным, административноили национально-территориальным образованием, например, путем определения предмета и целей деятельности, части прибыли, получаемой собственником. Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, очерчены ст. 295 ГК РФ.

Право оперативного управления означает возможность управомоченного лица осуществлять в пределах, установленных законом, и в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества владение, пользование и распоряжение им. Замечю, что право оперативного управления значительно уже, чем хозяйственного ведения.

Имущество государственного и муниципального унитарного предприятия может перейти к собственнику только при ликвидации такого предприятия, а у субъекта права оперативного управления собственник вправе изъять излишнее, неиспользуемое имущество либо используемое не по назначению и распорядиться им по своей воле.

ГК РФ в ст. 296 в числе субъектов права оперативного управления называет только казенные предприятия и учреждения. Однако федеральный закон РФ «Об общественных объединениях» относит к ним и структурные подразделения (отделения) общественных организаций, если они действуют на основе единого устава данных организаций, являющихся собственниками имущества. При этом непременным условием должно быть их наделение правами юридического лица, поскольку право оперативного управления как форма имущественного обособления есть признак юридического лица.

ГК РФ специально очерчивает пределы возможного поведения субъектов права оперативного управления по распоряжению закрепленным за ними имуществом. Казенное предприятие, будучи коммерческой организацией, распоряжается таким имуществом лишь с согласия его собственника. Однако оно вправе самостоятельно распоряжаться производимой продукцией, если иное не установлено иными правовыми актами.

Учреждению как некоммерческой организации запрещено распоряжаться как закрепленным за ним имуществом, так и приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Моментом возникновения права хозяйственного ведения и права оперативного управления имуществом, которое собственник закрепил за соответствующим юридическим лицом, ГК РФ (ст. 299) называет время передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Нормы ГК РФ, законов, иных правовых актов о приобретении права собственности на плоды, продукцию и доходы от использования имущества, а также на вещи, полученные по иным основаниям, применяются и к имуществу, пребывающему в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Аналогичны основания, порядок прекращения как права собственности, так и права хозяйственного ведения и оперативного управления. Однако последние, помимо этого, прекращаются и в случаях правомерного изъятия собственником имущества унитарных предприятий и учреждений.

Переход права собственности на предприятие как имущественный комплекс или учреждение к другому собственнику не прекращает иных вещных прав унитарных предприятий и учреждений на принадлежащее им имущество (ст. 300 ГК РФ).

Самостоятельным иным вещным правом следует считать право учреждения самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от разрешенной собственником деятельности, и имуществом, приобретенным за счет этих средств. Такие доходы и имущество учитываются на отдельном балансе учреждения. Названное право отлично от полномочий оперативного управления по своему объему. Собственник не может изымать имущество, приобретенное на такие доходы. Следует также отметить, что на это имущество нельзя обратить взыскание поскольку учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами (ст. 120 ГК РФ).

Сервитут как иное вещное право заключается в праве собственника недвижимого имущества ограниченно пользоваться соседней, а в необходимых случаях и другой (соседствующей с соседней) недвижимостью. Именно этот смысл, думается, заложен в ст. 274 ГК РФ. Представим ситуацию, когда земельный участок отделяют от дороги общего пользования два (или более) земельных участка. Право проезда должно принадлежать собственнику земельного участка не только через соседний, но и через соседствующие с ним участки. Сервитут может ограничивать право пользования собственника любой недвижимости, а не только земельного участка.

Различают вещные и личные сервитуты. Первые служат интересам собственника недвижимости. Вторые не связаны с осуществлением права собственности. Ими могут быть обременения унаследованных объектов недвижимости по завещательному отказу (легату), в том числе пожизненное пользование жилым домом или частью его при наследовании по завещанию.

Обременение недвижимости сервитутом не лишает собственника прав владения, пользования или распоряжения ею. Сервитут устанавливается по соглашению сторон, а если оно не достигнуто — судом по иску лица, требующего установления сервитута, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Сервитут устанавливается также в интересах и по требованию лица, которому земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования. Закон оставляет открытым вопрос о возможности обременения сервитутами Объектов, находящихся на иных вещных правах, в частности, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Исходя из сущности сервитута как права на чужую вещь есть основания полагать о неприменимости ст. 274−276 ГК РФ в отношениях по поводу указанных объектов.

ГК РФ устанавливает два случая прекращения сервитута. В первом отпадают основания, по которым он был установлен. Здесь достаточно одностороннего волеизъявления собственника обремененной недвижимости. Во втором недвижимость в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением. В этом случае он прекращается либо соглашением сторон, либо судом по иску собственника.

К числу иных вещных прав ст. 216 ГК РФ относит право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Оно возможно лишь в отношении участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Владелец такого участка имеет право ограниченного распоряжения им в виде аренды или безвозмездного срочного пользования и может передавать это право другим лицам. Однако сделки, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка, в частности, продажа, залог, не допускаются. К таким сделкам применяются правила ст. 168 ГК РФ, устанавливающие презумпцию ничтожности недействительной сделки.

Владелец земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения может создавать в его границах недвижимое имущество, приобретая на него право собственности, если из условий пользования участком, установленных законом, не вытекает иное.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности как особое вещное право предоставляется гражданам и юридическим лицам по решению соответствующего уполномоченного органа. Права на такие участки осуществляются в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении его в пользование. Если иное не предусмотрено законом, участок можно самостоятельно использовать в целях, для которых он предоставлен, включая возведение зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Если недвижимое имущество создано лицом для себя, то оно является его собственностью. Право ограниченного распоряжения земельным участком, находящимся в постоянном пользовании, возможно только в форме передачи в аренду или безвозмездное срочное пользование после предварительного согласия собственника участка.

Пример приведен ниже:

В арбитражный суд г. Челябинска Истец: ОАО «Астрометал» Находящаяся по адресу:

г. Челябинск пр. Победы, 28−12

Ответчик: ООО «Капитал» Находящаяся по адресу:

г. Челябинск пр. Победы, 28−13

Цена иска 60 000 тыс. рублей Исковое заявление об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (негаторный иск) Нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Челябинск пр. Победы, 28−12 принадлежит нам на праве собственности, что подтверждается договором — купли-продажи С «12 «февраля 2010 г. строительная организация ООО «Капитал» ведет строительные работы в соседнем помещении. В результате постоянного ремонта соседнего помещения мы лишены возможности пользоваться нашим по праву помещением. Отсутствие у нас возможности пользоваться данным помещением подтверждается тем, что при ремонте соседнего помещения у нас отклеиваются обои и падает штукатурка, выделяется пыль и грязь, что отпугивает клиентов. «20» февраля 2010 г. нами в адрес ответчика было отправлено письмо с уведомлением о вручении, в котором содержалось наше требование к ответчику прекратить указанное нарушение права собственности, однако, до настоящего момента никакого ответа от ответчика в наш адрес не поступило. На основании изложенного, в соответствии со ст. 304 ГПК РФ ПРОШУ: 1. Обязать ответчика прекратить нарушение нашего права пользования помещением. 2. Обязать ответчика возместить нам убытки, включая упущенную выгоду, в соответствии с прилагаемым расчетом. Приложение: Документы или иные доказательства, подтверждающие наличие права собственности у истца. Письмо от «20» февраля 2010 г. к ответчику с предложением прекратить нарушение права собственности. Документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и всех приложенных к нему документов. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Расчет убытков.

2.3 Иски о признании права собственности

В соответствии со ст. 259 ГК, собственник вправе требовать признания права собственности. Признание права, в т. ч. и признание права собственности, довольно распространенное требование в судебной практике. Требование о признании права, в т. ч. и признании права собственности, может возникнуть из спора, связанного с договорными отношениями. В частности, по договору купли-продажи может возникнуть спор о моменте возникновения права собственности у покупателя, и одним из требований может выступать требование о признании права. Требование о признании права собственности может возникнуть и из наследственных правоотношений, правоотношений, связанных с общей собственностью супругов или общей собственностью на приватизированное жилье и т. д. Характерной чертой признания права собственности является его внедоговорной характер. Признание права собственности, как вещно-правовой способ защиты, является внедоговорным требованием собственника о констатации перед третьими лицами факта принадлежности права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Требование о признании права собственности может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных относительных отношениях. Требование собственника в этом случае должно основываться на сущности абсолютного права, предполагающего пассивную обязанность всех сограждан не нарушать права собственности, в т. ч. и признавать его. Одним из необходимых условий для предъявления требования о признании права собственности, как вещно-правового способа защиты, является длящийся характер правонарушения. В случае прекращения правонарушения права собственника защищаются иными способами, в частности, способами по возмещению вреда, вызванного незаконными действиями третьих лиц, препятствовавшими в осуществлении собственником правомочий пользования или распоряжения своим имуществом. Поэтому на требования о признании права собственности не распространяется исковая давность. В качестве обвиняемого может выступать третье лицо, как заявляющее права на вещь, чем нарушаются права собственности, так и не заявляющее таких прав, но не признающее за заявителем требования права собственности на имущество, что своим результатом может иметь нарушение права собственности в виде нарушения правомочия владения, пользования или распоряжения. Требование о признании права собственности может основываться на различных доказательствах и может доказываться различными способами. В частности, требование о признании права собственности может доказываться правоустанавливающими документами, платежными документами, свидетельскими показаниями, а также иными другими доказательствами.

Предметом требования о признании права собственности является вынесение судебного решения о подтверждении факта принадлежности заявителю права собственности на вещь. Для понимания сущности иска приведем пример из судебной практики.

В соответствии с договором, заключенным между фирмой «И» и предприятием «О», в адрес последнего были поставлены два автомобиля модели «Волга». Указанные машины были пригнаны ответчиками М. и К. При этом, с целью экономической транспортировки и оформления машин они были оформлены на имена ответчиков. Когда ответчики явились на предприятие, они отказались передать предприятию документы на автомашины. Несмотря на то, что автомобили находились на территории истца, он оказался лишенным возможности оформить их в ГАИ, поскольку для этого необходимы документы, подтверждающие право собственности на автомобили.

В суде ответчик К. иск не признал, что, действительно, со знакомым ездил покупать автомобили для ответчика — предприятия «О», однако заплатил свои деньги. Поэтому предприятие обязано вернуть К. соответствующую денежную сумму, после чего он передаст правоустанавливающие документы на автомобили.

Суд установил, что между предприятием «О» и заводом-изготовителем был заключен договор купли-продажи спорных автомобилей, что подтверждается соответствующими документами и письмами-подтверждениями. Не отрицает того факта, что машины предназначались для истца, и ответчик К., утверждая лишь при этом, что самостоятельно оплатил стоимость машин. Однако в суде это обстоятельство не подтвердилось, поскольку при продаже автомашины частному лицу и внесении последним наличных денег в кассу завода-изготовителя ему должна была быть выдана соответствующая квитанция, представляемая затем в ГАИ. Указанной квитанции у ответчика не оказалось. Поэтому доводы ответчика судом были признаны неубедительными и бездоказательными, и право собственности на автомобили было признано за истцом — предприятием «О».

Как показывает практика, основанием для предъявления подобных исков является не только спор между титульными и фактическими владельцами вещи, но и необходимость судебного признания права на вещь при отказе соответствующих органов (центры по регистрации недвижимости, государственная автомобильная инспекция, нотариусы и т. д.) в оформлении прав на имущество или сделок с ним.

Так, по одному делу установлено, что решением общего собрания ликвидируемой организации «А» его участникам А. и И. были выделены, соответственно, автомобили «Авиа» и «ГАЗ». Однако ГАИ перерегистрировать автомобили отказались, в связи с чем заявители просили суд признать за ними право собственности на автомобили. В решении суд указал, что в соответствии со ст. 235 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно протоколу общего собрания членов организации гражданину А. передан автомобиль «Авиа-31К», гражданина И. — автомобиль «ГАЗ-53Б». Решением суда заявления граждан удовлетворены.

Примером отсутствия какого-либо спора по поводу вещи является следующее дело.

Гражданин П. купил у жителя города Тулы К. автомобиль и приехал на этой автомашине в город Зыряновск. Сделку надлежащим образом оформить они не смогли, поскольку автомобиль не был снят с учета в ГАИ г. Тулы. Продавец оставил П. доверенность, по которой последний в течение всего времени владел и пользовался автомобилем. В связи с тем, что перегнать машину в Тулу для снятия с учета П. был не в состоянии, срок доверенности истекал, а продавца найти не представлялось возможным, он обратился в суд с иском о признании права собственности на автомобиль, который и был удовлетворен.

Таким образом, заинтересованной лицо может заявить иск о признании права собственности на вещь, которая не имеет определенного юридического статуса даже в том случае, если никто непосредственно не предъявляет своих прав на нее. Подлежит защите и сама возможность собственника осуществлять принадлежащее ему право собственности, и составляющие право собственности правомочия. Отсутствие свидетельств, подтверждающих право собственности у собственника (например, правоустанавливающих документов) мешает собственнику осуществлять свои правомочия. Возможностью же защиты права собственности, создания ему юридической возможности реализации его права и является признание этого права судом.

Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что иски о признании права собственности могут вытекать и из договорных отношений сторон. Заявление иска о признании права собственности не имеет каких-либо существенных особенностей, которые отличали бы его от порядка заявления иных исков, направленных на защиту права собственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев в теоретическом и практическом плане институт защиты права собственности и других вещественных прав можно сделать вывод, что современное гражданское право представляет собственнику достаточно эффективные средства защиты права собственности.

Собственность — основа любого общественного строя и общества. Она возникла на заре развития человечества, выражаясь в индивидуальном присвоении древними людьми своей добычи, а потом и в коллективном присвоении. Охрана экономических отношений собственности как материальной основы любого общественного строя составляет важнейшую задачу всякой правовой системы. Такая охрана осуществляется в той или иной форме практически всеми отраслями права. Свои особые формы охраны данных отношений предусматривает и гражданское право. Но при охране отношений собственности различные нормы и институты гражданского права играют неодинаковую роль. Одни из них охраняют отношения собственности путем их признания, тем самым распространяя на них защиту гражданского закона. Другие правила обеспечивают необходимые условия для реализации вещных прав и в этом смысле тоже важны для их охраны (например, правила о государственной регистрации прав на недвижимость). Наконец, третьи устанавливают неблагоприятные последствия для нарушителей вещных прав, т. е. непосредственно защищают их от противоправных посягательств.

Совершенствование системы обязательственного права, повышение юридической культуры субъектов правоотношений являются основными путями прогрессивного развития гражданско-правовых отношений в сфере защиты права собственности и иных вещных прав.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г.

2. Гражданское право. Отв. редактор Е. А. Суханов. Издательство БЕК. М. 2011.

3. Гражданское право. Часть первая. Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. СПб., 2012.

4. Гражданское право: Учебник для студ. сред. проф. учеб. заведений / А. И. Гомола. — 3-е изд., исп. и доп. — М.: Издательский центр «Академия», 2009. — 416 с.

5. Защита права собственности. Сборник нормативных актов и материалов арбитражной практики с научно-практическим комментарием. Составители В. В. Витрянский, Е. А. Суханов. М., 2009.

6. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика. Хозяйство и право. № 6. 2006.

7. Иванова Н. Р. Защита права собственности и судебно-арбитражная практика. М., 2005.

8. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права. М., «Статут», 2006.

9. Колб Б. Ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом. Законность. 2006 год. № 3.

10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, (часть вторая). Под редакцией О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова М, МЦФЭР, 2010.

11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Под ред. О. Н. Садикова. М. Юридическая фирма «Контракт»; «Инфра М — Норма», 2009.

12. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2011) (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

13. Моргунов С. Кого и что защищает виндикация. Хозяйство и право. № 6. 2007.

14. Научно-практический комментарий Гражданского кодекса РФ, части первой для предпринимателей. М., 2003.

15. Скловский К. Отношения собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность. Хозяйство и право. № 5. 2007.