Защита чести и достоинства сотрудника полиции

полиция честь достоинство защита Правовое государство призвано развить не только высшие социальные ценности общества в целом: демократию, гуманизм, справедливость, но и стать практическим инструментом, обеспечивающим реализацию организациями и гражданами своих прав, а также их защиту в случае нарушения. И неудивительно, ведь в обществе происходит постоянное взаимодействие людей друг с другом и с предметами природы. Оно становится все более интенсивным, а его результат зачастую непредсказуемым. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным неимущественным благам граждан, организаций и других субъектов гражданского права наносится ущерб. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств, злого умысла, чьей-то оплошности и неподконтрольности сил природы. Возникает необходимость определить, кто будет нести последствия такого ущерба и в каком размере.

Вряд ли найдется человек, способный заявить, что он никогда не испытывал страданий. К сожалению, устройство нашей жизни далеко от совершенства и поводы для переживаний и страданий не заставляют себя долго ждать.

В современных условиях защита прав человека все больше становится одной из доминант общественного прогресса, в основании которого находятся общечеловеческие интересы, приоритеты общечеловеческих ценностей. Настоящий прогресс невозможен без надлежащего обеспечения прав и свобод человека, в том числе прав на честь, достоинство и деловую репутацию.

Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации, так или иначе, касаются каждого человека. Несмотря на известные и видимые различия (физиологические, интеллектуальные, социальные, возрастные и др.), все физические лица с точки зрения гражданского права наделены примерно одинаковым набором прав и обязанностей, закрепленных в основных международных конвенциях, конституциях, гражданских кодексах и отраслевых законах. Правовой статус личности определяется как одна из составляющих системы гарантированных государством прав, свобод и обязанностей личности.

Естественно, что чем больше объем провозглашенных и законодательно закрепленных за сотрудником органов внутренних дел прав и свобод, чем полнее они гарантированы государством, а также чем совершеннее механизм выполнения человеком своих обязанностей, тем выше и его статус как сотрудника. Поэтому с этой точки зрения статус должен рассматриваться как допустимые и необходимые возможности сотрудника не просто как личности, а как представителя власти. Ведь именно статус последнего приобретается сотрудниками органов внутренних дел при выполнении возложенных законом служебных обязанностей, связанных с предъявлением требований или принятием решений, обязательных для исполнения гражданами, юридическими лицами.

Профессиональная честь каждого сотрудника полиции — это одновременно и нравственный авторитет всего кадрового состава органов внутренних дел, поэтому оставление без должного реагирования любых посягательств на честь и достоинство даже одного затрагивает честь всех, кто посвятил себя службе в рядах органов внутренних дел. По работе отдельного сотрудника органов внутренних дел, его нравственно-профессиональным качествам граждане судят о всей полиции, о всех ее сотрудниках. Поэтому особое реагирование государства на любое посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника органов внутренних дел и деловую репутацию этих органов в целом приобретает огромное значение, так как способствует прекращению процессов дестабилизации в стране и укреплению государственной власти.

Объект исследования: гражданско-правовые нормы о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

Предмет исследования: законодательство РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и компенсации морального вреда, а также Федеральный закон «О полиции».

Цель работы заключается в комплексном исследовании защиты чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда как самостоятельных институтов гражданского права, а также применительно к сотрудникам полиции. Данная цель достигается посредством решения следующих задач:

— анализ понятий «честь», «достоинство» и «деловая репутация» как правовых категорий;

— рассмотрение вопроса защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции;

— исследование общих положений о компенсации морального вреда;

— выявление проблем определения размера компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации;

— изучение порядка судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции;

— выявление проблем, возникающих при рассмотрении судами диффамационных споров с участием сотрудников полиции.

Проблема института компенсации морального вреда исследовалась зарубежными и отечественными правоведами. Нужно отметить, что они достигли определенных успехов в этой области. Но это не значит, что к настоящему времени решены все проблемы института компенсации морального вреда. Существуют еще неразрешенные и спорные вопросы, как в теоретическом плане, так и в практическом плане.

Структура работы подчинена логике исследования и состоит из введения, трех глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе дипломной работы рассмотрены честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории, даны различные определения этих понятий. Также рассмотрен вопрос о защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции. Вторая глава содержит материал, посвященный институту компенсации морального вреда, общие положения и проблемы определения компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации. Третья глава дипломной работы посвящена судебной защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции, порядку и проблемам при рассмотрении диффамационных споров с участием сотрудников полиции.

Вопросу защиты чести, достоинства и деловой репутации посвящено множество трудов Е. А. Суханова, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, М. И. Грибанова и многих других цивилистов. Компенсации морального вреда рассмотрена в работах А. Эрделевского и Э. Гаврилова. Тем не менее, отдельные аспекты являются до настоящего времени остаются дискуссионными.

На современном этапе данная тема разрабатывается такими научными деятелями как Анисимов А. Л., Батяев А. А., Боннер А., Власов А. Голубев К. И., Иванов А. А., Кожевников О. А., Коньшина А. К., Лапинский Д. А., Левков А. А., Малеина М. Н., Панина Л. А., Пешкова О. А., Потапенко С., Соловьев В. Н., Трубников П., Фатеев К. В., Эрделевский А. М. и другие.

Автор в дипломном исследовании использовал как общенаучные, так и частнонаучные методы познания. В рамках общенаучных методов исследование базировалось на анализе отношений, возникающих по поводу защиты личной жизни. Среди частнонаучных методов исследования в настоящем исследовании ведущее место отводится методу сравнительного правоведения, то есть анализа правовых норм по отдельности и далее в их совокупности с другими, а также используются методы комплексного анализа, системного подхода и формально-логического толкования норм закона.

1. Понятие и правовое регулирование защиты чести, достоинства и деловой репутации

1.1 Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории

В действующем законодательстве не содержится определений чести, достоинства, деловой репутации. Это, по мнению многих авторов, связано с тем, что моральное пространство гораздо шире правового. В правовой науке эти понятия определены как морально-правовые категории с присущими им специфическими свойствами. Различия между ними лишь в субъективном и объективном подходе при оценке этих качеств. При формулировании этих понятий различные авторы дают не тождественные, но и не противоречащие друг другу определения.

Честь — объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.

Чувство чести является важнейшей социальной чертой личности, так как через это ее свойство общественное мнение оказывает моральное воздействие на человека. От степени развития чувства чести зависит восприимчивость человека к моральному воздействию общества. Честь-это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая общественную оценку личности.

При определении понятия чести различают два аспекта — объективный и субъективный, личный. Честь — это и общественная оценка общественного признания, и стремление поддержать свою репутацию.

Честь, прежде всего, выступает как оценочная категория, направленная от общества к личности. Внутренняя (субъективная) сторона чести заключается в способности человека самому оценивать свои действия и поступки, осознавать свою честь, репутацию, чувствовать о себе мнение в определенной общественной среде и выступать как внутренний мотив деятельности и поведения личности. Таким образом, честь-это положительная оценка отражений духовных качеств лица в сознании окружающего общества.

С точки зрения философско-правовых воззрений честь представляет собой могучую власть, крупнейшую из сил, проявляемых в истории отношений людей и народов в целом.

В основе представления о чести лежит определенный критерий нравственности. В силу этого проявляется объективный характер категории чести. Но нельзя отрицать возможности формирования неправильной общественной оценки по отношении к кому-либо. Таким образом, честь является категорией, отражающей достоинство индивида в сознании других людей, общественная его оценка, положительная репутация человека.

Вместе с честью, понимаемой в обществе как определенная социальная оценка человека, находится категория достоинства.

Достоинство-это самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально-значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. Достоинство определяет субъективную оценку личности:

— осознание лицом своих качеств, способностей, стремлений и своего общественного значения.

— сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в собственном сознании;

— это самооценка лицом своих моральных и профессиональных качеств;

— внешняя (объективная) сторона достоинства заключается в признании человека высшей ценностью. Внутренняя (субъективная) сторона достоинства связана с внутренним миром человека, его мировоззрением и убеждениями, способностью поступать в соответствии с принятыми в обществе моральными требованиями и нормами, т. е. связана с чувством и осознанием своей моральной ценности и полезности обществу. Таким образом, достоинство-это положительная оценка отражений духовных качеств лица в собственном сознании;

— осознание самим человеком и окружающими факта обладания неопороченными и интеллектуальными качествами. Достоинство личности определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе (благоразумие, нравственные установки, уровень знаний, обладание социально полезными навыками, достойный образ жизни и т. п.).

В понятие «достоинство личности» включается обладание и минимальный набор социальных благ, необходимых для достойной жизни.

Категории чести и достоинства определяют отношение к человеку как высшей общественной ценности.

Понятия чести и достоинства имеют и определенную направленность. Их объектом является, прежде всего, человек, или группа людей, или в более широком плане говорят о чести нации. Чувства чести и достоинства не только переживаются, но и осознаются, поэтому при толковании понятия чести разграничивают чувство чести от сознания собственного достоинства. У человека сознание и чувство чести и достоинства как бы органически слиты воедино, но их нельзя отождествить. Честь выступает как оценочная категория, направленная от общества к личности.

Достоинство того или иного человека заключается в духовных и физических качествах, ценных с точки зрения потребностей общества. Эти личные качества и составляют то, что принято называть личным достоинством.

Достоинство также как и честь, сочетает в себе и социальную, и индивидуальную стороны. Его социальный характер проявляется в том, что как моральная ценность и общественно-значимое качество личности достоинство определяется существующими общественными отношениями и нередко не зависит от человека. Но данная категория выступает еще и как сознание и чувство собственного достоинства. Эти субъективные стороны достоинства представляют собой осмысление и переживание человеком своей моральной ценности и общественной значимости, они обуславливаются общественными отношениями и зависят от них.

Признание обществом достоинства личности, означает определенную оценку всех моральных качеств, которыми она обладает. Все, что аморально в человеке, осуждается обществом. Чем сильнее развито в человеке чувство уважения к другим людям, доброжелательность, благородство, отзывчивость, чуткость, честность, искренность, скромность и т. д., тем большую ценность он представляет для общества, тем более высокую оценку его он получает. Отсюда необходимо воспитание этих качеств человека с первых дней его жизни. Определяющим в формировании достоинства является отношение человека к окружающей его действительности, взаимоотношение с тем коллективом в котором он находится: сад или школа, ВУЗ или трудовой коллектив.

Честь и достоинство между собой имеют неразрывную связь в силу того, что в их основе лежит единый критерий нравственности. Между тем, несмотря на неразрывную связь, существующую между общественной оценкой лица и его самооценкой, между честью и достоинством существуют и различия. Они заключаются в том, что честь — объективное общественное свойство, а в достоинстве на переднем плане — субъективный момент, самооценка. Отсюда можно сделать вывод, что достоинство человека находится в определенной зависимости от его воспитания, от внутреннего духовного мира, особенностей его психического склада.

В общем виде достоинство представляет собой своеобразную совокупность положительных качеств индивида, его моральную ценность. Оно может рассматриваться как социальная значимость того или иного лица, обусловленная его общественно полезными свойствами. Категории честь и достоинство вытекают одна из другой. Они едины, но не тождественны.

Честь и достоинство, в частности, граждан не одинаковы, поскольку не одинаковы их заслуги перед обществом. Содержание чести и достоинства любого человека постоянно обогащается, меняется по мере развития его общественной деятельности.

В органической связи с честью и достоинством находится такое понятие, как репутация. Понятие репутация в гражданском законодательстве отсутствует, есть лишь понятие деловой репутации. Репутация-это сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, то деловая репутация-оценка профессиональных качеств. Деловая репутация — это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая деловые качества физического или юридического лица в общественном сознании. Репутация человека зависит от него самого, так как формируется на основе его поведения. О значении положительной репутации и ее цене писал Фридрих Ницше в труде «По ту сторону добра и зла»: «Кому не приходилось хотя бы однажды жертвовать самим собою за свою добрую репутацию?». Понятие репутации как таковой непопулярно в правовых текстах и редко возникает в правоохранительной практике. По содержанию оно очень близко к чести, однако не содержит апелляции к самой личности и касается лишь ее оценки в общественном сознании или общественном мнении. Репутация завоевывается делом.

Деловая репутация-понятие, подвергшееся в настоящее время реанимации. Это сочетание возникло как правовое понятие уже в постсоветское время и отражает новые социальные и социально-психологические реалии.

Деловая репутация представляет собой:

— относящуюся к общественно значимой деятельности лица его оценку обществом, мнение общества о качествах, достоинствах и недостатках этого лица;

— сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств юридического лица в общественном сознании. Она формируется, главным образом, благодаря его публичной деятельности.

Деловая репутация гражданина (физического лица) — характеризует его как работника (профессионала в какой-либо области), представляет собой оценку его качеств, значимых для востребованности на рынке труда.

С возникновением правоспособности, началом трудовой и иной профессиональной деятельности у физического лица складывается репутация. С момента возникновения правоспособности лица (создания юридического лица) все, что, так или иначе, относится к существованию такового, влияет на формирование его репутации.

Репутация формируется главным образом в процессе публичной (трудовой, профессиональной) деятельности юридического лица (физического лица), вследствие открытого распространения информации о нем, а также благодаря сведениям, скрываемым самим лицом во избежание своей дискредитации.

Важно заметить, что в силу своего содержания репутация, в отличие от таких благ, как честь и достоинство, может иметь не только положительное содержание, но и отрицательно характеризовать ее обладателя.

1.2 Понятие и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции

Честь, достоинство гражданина и деловая репутация физических и юридических лиц неразрывно связаны с правом, поскольку их ущемление или утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а значит, и утрату определенного статуса в правоотношениях с другими субъектами. Поэтому указанные выше объекты гражданского права являются важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества и нуждаются в соответствующей защите.

Вопрос о чести, достоинстве и деловой репутации — это, прежде всего вопрос о правах человека, об их реальном обеспечении. Гражданско-правовое понятие и толкование этих категорий предполагает наличие правовой нормы, отражающей эти блага. В Международном пакте о гражданских и политических правах провозглашается, что никто не может подвергаться незаконному посягательству на его честь и репутацию. Конституция РФ закрепляет право гражданина на защиту чести и доброго имени. Ничто не может быть основанием для умаления этих прав. Гражданский Кодекс РФ содержит ст. 152, направленную на охрану чести, достоинства и деловой репутации. Закон «О средствах массовой информации» включает статьи, учитывающие специфику реализации права на опровержение порочащих, не соответствующих действительности сведений, распространенных в средствах массовой информации. Кроме того, 24 февраля 2005 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Право на честь и достоинство являются особым субъективным правом. Сущность заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от вех других лиц воздержание от нарушения этого права. Существование права на честь, достоинство и деловую репутацию не зависит от того, будет ли оно нарушено. В момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права, а не само право.

Содержание права на честь и достоинство составляют положительные и отрицательные полномочия. Позитивное содержание права гражданина на честь, достоинство и деловую репутацию состоит из правомочий по владению, пользованию и изменению чести, достоинства, деловой репутации. Гражданский Кодекс РФ предусматривает возможность граждан и юридических лиц защищать опороченные честь, достоинство и деловую репутацию.

Рассматривая вопрос о защите чети, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции, необходимо учитывать, что перед нами предстает не просто личность, а человек с закрепленными за ним властными обязанностями, которые необходимы для нормального функционирования системы «государство — общество». Наличие обязанностей предопределяет повышенные требования, предъявляемые к сотрудникам, что, в свою очередь, обусловливает возможность и необходимость предоставления государством и реализации самими сотрудниками определенных прав и свобод. В результате возникает особая функциональная взаимосвязь прав и обязанностей: наличие особых властных полномочий предполагает наличие прав и свобод, необходимых для их эффективного выполнения.

В свою очередь, наличие прав и свобод требует повышенного внимания к исполнению обязанностей, а совокупность прав и обязанностей определяет возможности, которые предопределены сотруднику в соответствии с его статусом, т. е. положение в обществе.

Сотрудник полиции является важным звеном функционирования системы «государство — общество». Он должен особо защищаться государством, в том числе особой защите подлежат его честь, достоинство и деловая репутация, поскольку дискредитация сотрудника органов внутренних дел как представителя власти не может не отражаться на авторитете этих органов в целом, посягая на интересы государства, дестабилизируя его нормальное функционирование. Для осуществления защиты чести, достоинства, деловой репутации сотрудников полиции необходимо руководствоваться основными правовыми актами, регулирующими и охраняющими их честь, достоинство и деловую репутацию.

Наиболее важными из них являются:

— ст. 12 Всеобщей декларации прав человека (принята 10 декабря 1948 года Генеральной ассамблеей ООН), которая провозглашает, что никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства;

— Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), который в ст. 17 провозглашает, что никто не может подвергаться незаконным посягательствам на его честь и репутацию, а также каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства;

— ст. 2 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Данное положение является исходным при рассмотрении способов защиты нематериальных прав сотрудников полиции: государство на высшем законодательном уровне признает и гарантирует защиту чести и достоинства сотрудников полиции. Раскрывая данное положение, ст. 21 Конституции Российской Федерации указывает на то, что «достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления».

Исходя из изложенного, можно констатировать, что никто не вправе нарушать достоинство личности, а также каким-либо образом посягать на честь сотрудника полиции, которая во многом складывается из чувства собственного достоинства.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции и членов его семьи, а также имущества, принадлежащего ему и членам его семьи, от преступных посягательств в связи с выполнением служебных обязанностей осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно ответственность за нарушение чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции будет регулироваться следующими нормативными актами:

— в случае умышленного нарушения чести, достоинства, повлекшего тяжкие последствия, ответственность будет основываться на нормах Уголовного кодекса Российской Федерации;

— при отсутствии последствий, предусмотренных в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации, ответственность за нарушение чести и достоинства сотрудников полиции будет регулироваться нормами гражданского права.

Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует гражданские правоотношения по поводу нематериальных благ, в том числе охранительные правоотношения. Для защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции существует две группы способов: общие, перечисленные в ст. 12 ГК РФ специальные, предусмотренные ст. 152 ГК Российской Федерации.

А.А. Власов также предлагает разделить гражданско-правовые способы защиты чести и достоинства на две группы:

1. Общие, перечисленные в ст. 12 ГК РФ, применяемые для защиты самых разнообразных гражданских прав, к ним относятся:

— восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

— возмещение убытков;

— компенсация морального вреда.

2. Специальные, указанные в ст. 152 ГК РФ и используемые исключительно для защиты чести и достоинства, к ним относятся:

— опровержение;

— возложение на средство массовой информации обязанности по опубликованию ответа в случае распространения им сведений ущемляющих права и законные интересы граждан.

Основания и порядок применения специальных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и сотрудников полиции, помимо ст. 152 ГК РФ, регулируются ст. 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-I, которая предоставляет гражданам или организациям право потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ.

Такой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, как опровержение, может быть использован, если есть совокупность трех условий.

Во-первых, сведения должны быть порочащими. В основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Во-вторых, сведения должны быть распространены. Распространить порочащие сведения — значит, сообщить (сообщать) их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку (опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Важно подчеркнуть, что сообщение сведений, порочащих деловую репутацию, самому лицу, к которому они относятся, распространением не признается, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В-третьих, сведения не должны соответствовать действительности. При этом необходимо заметить, что в ч. 1 ст. 152 ГК РФ закреплен принцип «презумпции невиновности» потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное. На истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Такие требования, по существу, являлись бы требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. В тоже время, если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Помимо средств массовой информации порочащие сведения могут иметь место и получить широкое распространение в документах: такой документ подлежит замене. Если лицо не согласно с содержанием производственной характеристики полностью или только в отдельных ее частях, то может потребовать через суд опровержения всего ее содержания или части с которой он не согласен.

Сотрудник полиции имеет право лично или через своего представителя обратиться с требованием об опровержении непосредственно в редакцию СМИ, распространившего сведения, порочащие воинскую честь, достоинство и деловую репутацию. Такое право предоставлено ему ст. 152 ГК РФ и ст. 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Причем, как уже было указано, законодатель возлагает на редакцию средства массовой информации обязанность опровергнуть распространенные сведения, если она не сможет предоставить доказательства того, что эти сведения соответствуют действительности. Подробно порядок опровержения таких сведений урегулирован ст. 44 Закона: а) опровержение должно быть помещено в том же СМИ; б) опровержение должно быть набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение;

в) если опровержение дается по радио или телевидению, то оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче. Установлены и сроки, по истечении которых должно быть опубликовано (прозвучать в эфире) опровержение:

— для СМИ, выходящих в свет (эфир) не реже одного раза в неделю, — в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении;

— для иных СМИ — в подготавливаемом или ближайшем выпуске.

Причем, в последнем случае Законом на редакцию средства массовой информации возлагается обязанность в течение месяца со дня получения требования об опровержении известить заинтересованных лиц о предполагаемом сроке распространения или указать основания отказа. Законом предусмотрено право гражданина предоставить в редакцию свой текст опровержения. Объем опровержения не может превышать более чем в два раза объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Вместе с тем, редакция СМИ не вправе требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Если речь идет об опровержении по радио или телевидению, то оно не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется диктору для прочтения одной стандартной страницы машинописного текста.

Однако досудебный порядок урегулирования конфликтной ситуации не всегда приводит к желаемому результату, вероятность достижения которого будет тем выше, чем более обоснованно с точки зрения законодательства будет составлено требование об опровержении.

Если получен отказ в опубликовании опровержения или же нарушен порядок опровержения, предусмотренный Законом, то такие действия редакции средства массовой информации могут быть обжалованы в суд в течение одного года со дня распространения опровергаемых сведений.

Полиция, как орган исполнительной власти, обязанный в пределах своей компетенции обеспечивать прочный правопорядок, призвана обнаруживать правонарушения, квалифицировать их и собирать доказательства, определяющие, в конечном счете, виновность или невиновность лиц, совершивших те или иные правонарушения. Именно полиция применительно к массе выявленных правонарушений осуществляет правоприменительный процесс, который завершается либо должностными лицами полиции, либо в суде, куда направляются материалы проверок или уголовные дела. Поэтому в плане этики сотрудник полиции должен четко разделять категории добра и зла с точки зрения действующего законодательства.

Однако категории добра и зла, их нравственная оценка разными людьми часто бывает различной. Это объясняется тем, что категории этики объективны по содержанию и субъективны по форме. Объективность содержания означает, что в нем сконцентрировано то, что есть в реальной жизни и не зависит от сознания людей. И именно это содержание по-разному оценивается людьми. Эта оценка зависит от целого ряда факторов: интеллектуального развития личности, ее нравственной культуры, а также образа жизни.

Специфика профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов обусловлена тем, что они постоянно находятся в пограничной зоне между добром и злом. Именно они становятся барьером, который встречает напор агрессивности и злобы.

Становясь на защиту добра и борясь со злом, сотрудник ОВД должен учитывать моральные аспекты того или иного конкретного явления и моральные последствия своих действий. Он всегда должен помнить, что не бывает ни абсолютного зла, ни абсолютного добра. Так, добро по отношению к одним людям (например, попустительство правонарушителю) неизбежно оборачивается злом по отношению к другим людям (тем, кому он причинил ущерб) и к нему самому.

Право каждого человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну является конституционным правом. Оно означает гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе и препятствовать разглашению сведений личного характера.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Поведение людей в их личной жизни мало регулируется правом, но определяется моралью, особенностями психологии и отдельными нравственными нормами, существующими в той или иной общности людей. Взаимоотношения между людьми прежде всего строятся на чувствах дружбы и любви, ненависти, симпатии, антипатии, уважения, презрения, пренебрежения, восхищения и т. п. Человек ведет себя по-разному, «примеряя» на себя социальные роли в соответствии с той нишей, которую он занимает в коллективе, группе или общности людей. Каждый человек вправе строить свою линию поведения в семье, в неформальном общении с другими лицами именно так, как он сам того пожелает. Причем признать свою ошибку для многих является настоящим подвигом и требует значительных усилий. Признание собственной неправоты и извинение зачастую означают выход из конфликтной ситуации.

В связи с указанными особенностями человеческой психики перед судом каждый раз встает сложная задача: изучить особенности психики истца и ответчика в их взаимоотношениях друг с другом, прежде чем решить вопрос о том, имело ли место нарушение чести, достоинства и деловой репутации, и степени такого нарушения. Затем суд должен определить размер компенсации морального вреда, а это является одной из самых сложных и актуальных проблем гражданско-правового регулирования защиты нематериальных благ личности.

2. Компенсация морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации

2.1 Общие положения о компенсации морального вреда

Законодатель определяет моральный вред в статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), как физические и нравственные страдания, аналогично тому, что было сформулировано в ходе активного обсуждения проекта нового Гражданского уложения России еще в конце XIX века.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред по существу так же, как и Основы гражданского законодательства 1991; а именно как причинение гражданину физических или нравственных страданий. Понятие «моральный вред» производно от слова «мораль». Мораль применительно к личности означает совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости.

М.Н. Малеина рассматривает компенсацию морального вреда как способ защиты неимущественных благ. При этом высказывает предположение о том, что «поскольку нравственный и моральный выступают синонимами, было бы более правильно использовать в законодательстве термин «неимущественный вред». При этом неимущественный вред считать физическими и (или) нравственные переживания.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет понятие «моральный вред» следующим образом: нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

А.М. Эрделевский утверждает, что психическое благополучие личности следуем считать особым неимущественным благом и соответственно относить моральный вред к особой категории вреда, могущего существовать не самостоятельно, а лишь в качестве последствия причинения как неимущественного, так и имущественного вреда.

Институт компенсации морального вреда много лет не признавался нашей правовой системой, не был закреплен в законодательстве и вызывал резкую критику со стороны цивилистов. Сегодня с развитием нашего государства как правового, с развитием демократизации и правовой системы появилось и возродилось немало институтов гражданского права, ранее категорически отрицавшихся. Одним из таких институтов и является институт компенсации морального вреда.

Несмотря на многообразие теоретических концепций успешное развитие института морального вреда в зарубежных странах, советское гражданское законодательство до 1990 года не содержало норм о компенсации морального вреда. При отсутствии в законодательстве института морального вреда были попытки в некоторых случаях установить штрафы при его причинении.

Например, за оскорбление судьи или народного заседателя. Но эти штрафы являлись административным наказанием за нравственный вред, но не его компенсацией, так как денежные суммы взыскания поступали в бюджет, а не в пользу оскорбленного лица.

Введенные в действие в 1995;1996 гг. части первая и вторая Гражданского кодекса РФ содержат несколько иной по сравнению с предшествующими нормативными актами подход к институту компенсации морального вреда, что неизбежно приводило к противоречиям в и без того не устоявшейся в данном вопросе судебной практике.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 2000 года № 10 рассмотрел некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда.

Это постановление содействовало установлению единообразия в вопросе конкуренции нормативных актов при применении законодательства о возмещении морального вреда, однако ничего не дало для установления единообразия в решении вопроса о размере компенсации морального вреда. Более того, в нем содержится явно неверное, как представляется, суждение о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу. Мнение о неверности этого суждения разделяют и некоторые другие авторы.

Понятие «моральный вред» введено и в ст. 30 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), вступившего в силу 27 января 1996 года, в которой говорится о том, что добросовестный супруг вправе требовать возмещения, причиненного ему материального и морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, становление института компенсации морального вреда имело многоступенчатый и противоречивый характер регулирования общественных отношений в сфере возмещения вреда.

В Российской Федерации на сегодняшний день действует ряд нормативных актов, регламентирующих институт компенсации морального вреда.

Основным из них является Гражданский кодекс Российской Федерации, в котором понятие «моральный вред» упоминается в нескольких статьях: в ст. 12, ст. 151, ч. 5 ст. 152, ст. ст. 1099−1101, ст. 1123, ст. 1251.

Проанализировав эти статьи можно сделать вывод о том, что компенсация морального вреда упоминается среди прочих способов защиты гражданских прав; определяются основания возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда:

— причинение физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом; дается указание судам на степень вины нарушителя, а также на степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

— дается право гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением; нормы данных статей определяют общие положения, основания, способы и размер компенсации морального вреда;

— право завещателя на компенсацию морального вреда в случае нарушения тайны завещания со стороны нотариуса, другого удостоверяющего завещание лица, переводчика, исполнителя завещания, свидетелей, а также граждан, подписывающих завещание вместо завещателя; право автора в случае нарушения его личных неимущественных прав на компенсацию морального вреда.

В ГК РФ содержатся как нормы общего характера, так и конкретные нормы, которые отражают определенные правоотношения. Например, на основании ст. 1123 ГК РФ завещатель, узнав о нарушении нотариусом тайны его завещания, вправе подать к последнему иск о компенсации морального вреда.

Как следует из ст. 151 ГК РФ — субъектом компенсации морального вреда — лицом, которому возмещается моральный вред, является гражданин (физическое лицо).

Ученые-правоведы пришли к мнению, что «юридическое же лицо является искусственным образованием, не способным испытывать эмоции или ощущения, поэтому юридическое лицо не может претерпевать моральный вред, и, соответственно, у него не может возникнуть права на компенсацию такого вреда».

Между тем, одним из дискуссионных вопросов долгое время оставался вопрос о применимости положений закона о взыскании морального вреда к искам о защите деловой репутации от имени юридических лиц.

Исходя из смысла ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть причинен только гражданам, право на компенсацию за физические или нравственные страдания закреплено только за гражданином, поскольку только он в силу своей природы, обладая физическим телом, может испытывать боль, чего нельзя сказать о юридических лицах, а значит и иски о возмещении морального вреда могут подаваться только гражданами.

Изложенное противоречит п. 7 ст. 152 ГК РФ закрепляющему, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (в том числе касаемо возможности гражданина подать иск о возмещении морального вреда — закон не делает каких-либо исключений).

В 2003 году в Конституционном суде РФ ставился вопрос о конституционности положений ГК РФ предоставляющих юридическим лицам взыскание «морального вреда» по делам о защите деловой репутации.

Конституционный суд РФ в своем определении пояснил, что применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии:

1) страданий, т. е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;

2) неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;

4) вины причинителя вреда.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Одной из важнейших особенностей морального вреда является то, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего.

В настоящее время применение принципа презумпции морального вреда прямо не вытекает из российского законодательства.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в п. 1 ст. 56 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Умаление нематериальных благ как последствие противоправного действия правонарушителя не является необходимым условием для возникновения у потерпевшего права на компенсацию морального вреда. Достаточно, чтобы действия правонарушителя создавали реальную угрозу умаления нематериального блага, посягали на него. Такой вывод следует из ст. 151 ГК РФ, где в качестве основания возникновения права на компенсацию морального вреда указаны действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Приведем пример из современной судебной практики относительно защиты чести и достоинства сотрудника полиции.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе рассмотрела в судебном заседании дело № 2−5052/2011 по кассационной жалобе на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года по иску М.В.Г. к К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

М.В.Г. обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование ссылаясь на то, что после произошедшего 21.08.2008 года конфликта между ним и ответчиком последний стал истца преследовать, приезжал к нему на работу и распространял недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство, деловую репутацию истца. В 2009 году в разговоре с руководством истца ответчик настаивал на его (истца) увольнении. 17.09.2010 года ответчик обратился с жалобой на имя начальника ГУВД по СПб и ЛО, просил уволить истца из органов МВД, называя его «бандитом из УВД», «Преступником из УВД», допускал иные, унижающие честь и достоинство истца выражения. В результате указанных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с необходимостью прохождения служебной проверки, нервных переживаниях и ухудшении здоровья, потере репутации среди сослуживцев и руководства УВД. Размер компенсации морального истца оценивается им в 50 000 рублей. Кроме того, истец просил обязать ответчика принести ему извинения за распространение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2011 года исковые требования удовлетворены частично. С К. в пользу М.В.Г. в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал инспектором ДПС; был уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О полиции» (собственное желание). 21.03.2008 года между сторонами возник конфликт из-за дорожной ситуации, в ходе возникшего конфликта завязалась драка.

Каждая из сторон обвиняла другую в инициировании указанного конфликта и нанесении телесных повреждений.

Ответчик в период с 2008 по 2010 г. неоднократно обращался в правоохранительные органы, а также к мировому судье в порядке частного обвинения по факту причинения ему М.В.Г. телесных повреждений, а также обращался устно и письменно с жалобами в отношении М.В.Г. к его руководителю и к руководству ГУВД.

Постановлением дознавателя отделом милиции УВД по району Санкт-Петербурга от 30.03.2008 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М.В.Г. по данным обстоятельствам в связи с отсутствием признака преступления

16.03.2010 года К. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении в отношении М.В.Г. дела частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 15.04.2010 года уголовное дело в отношении М.В.Г. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В 2009 г. ответчик обращался к командиру истца, рассказал об имевшем место с истцом конфликте, называл истца «бандитом», «преступником», требовал его увольнения.

17.09.2010 года К. обратился к начальнику ГУВД СПб и ЛО с заявлением в отношении М.В.Г., заявление содержит, в том числе рукописное приложение К.

В указанном заявлении (жалобе) от 17.09.2010 года К. описывает события от 21.03.2008 г., обвиняя М.В.Г. в причинении ему телесных повреждений, ссылается на безуспешность его попыток добиться справедливости и привлечь М.В.Г. к уголовной ответственности, допускает оскорбительные, унижающие честь, достоинство, деловую репутацию М.В.Г. высказывания о нем, называя его бандитом и преступником, в частности: «бандит из УВД М.В.Г.», «преступник М.В.Г.», «преступник из УВД М.В.Г.», «позволило спасти преступника из УВД М.В.Г.», «за прикрытие преступника в защитной форме милиционера М.В.Г.», «преступником из УВД М.В.Г.», «уволить бандита из УВД М.В.Г.», «возбудить уголовное дело в отношении бандита М.В.Г.», «возбудить уголовное дело в отношении бандита М.В.Г.», «против меня бандитом из УВД М.В.Г.». Также К. указал о М.В.Г., что «его место работы на бойне скота, где убивают вручную, получая удовольствие», что «таким как М.В.Г. не место в органах внутренних дел».