Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года и протоколы к ней

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) является основополагающим договором СЕ в области прав человека, «инструментом европейского общественного порядка»^[1], которы ратифицирован всеми государствами — членами СЕ, в том числе Российской Федерацией.

История принятия ЕКПЧ берет свое начало после Второй мировой войны и во многом обусловлена значительными политическими, экономическими и социальным потерями, а также многомиллионными человеческими жертвами, понесенными государствами Европы. Итоги Второй мировой войны наглядно показали, что отдельн взятое государство не всегда в состоянии самостоятельно обеспечить должный уровень защиты прав и свобод человека, поэтому соблюдение прав человека должн стать объектом пристального внимания всех европейских государств на межправительственном уровне.

Учредив в 1949 г. СЕ, европейские государства приступили к разработке первого общеевропейского договора о правах человека, взяв за основу Всеобщую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 г. Однако в отличие от Всеобщей декларации прав человека, государства — члены СЕ ЕКПЧ должна была стать договором, накладывающим на государства вполне конкретные обязательства по соблюдению обеспечению реализации и защите прав человека и предусматривающим создани механизма, который позволял бы эффективно контролировать выполнение государствами принятых обязательств.

Впоследствии ЕСГ1Ч сформулировал цели принятия ЕКПЧ следующим образом: «установить определенные международные стандарты, которые должны соблюдаться Договаривающимися Государствами в их взаимоотношениях с лицами, находящимися иод их юрисдикцией»^[2] и обеспечить эффективную и реальную защиту прав и свобод человека^[3].

4 ноября 1950 г. в Риме государства-члены СЕ открыли для подписания ЕКПЧ. Согласно Преамбуле к ЕКПЧ участниками договора могут быть государства члены СЕ, которые разделяют цель принятия Всеобщей декларации прав человека 1948 г., а именно «обеспечение всеобщего и эффективного признания и осуществления провозглашенный в ней прав», а также цель СЕ — «достижение большего единства между его членами», одним из способов достижения которого «является защит и развитие прав человека и основных свобод», которые объединены общим наследие «политических традиций, идеалов свободы и верховенства права», а также стремлением «сделать первые шаги на пути обеспечения коллективного осуществления некоторых их прав, изложенных во Всеобщей декларации прав человека».

Основное обязательство государств — участников ЕКПЧ сформулировано в ст. 1 договора: «Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому лицу, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определяемые в разделе I настоящей Конвенции».

В разд. I ЕКПЧ, в ст. 2—14 закреплен исчерпывающий перечень прав и свобод человека, охватывающий важнейшие гражданские и политически права: право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу мысли, свободу совести и вероисповедания, свободу выражения мнения, право на мирные собрания, право на объединения и ассоциации, прав на уважение частной и семейной жизни, право на справедливое судебно разбирательство, право на уважение собственности, запрет дискриминации, пыток, рабства и принудительного труда, недопустимость наказани без закона и другие. Несмотря на широкий спектр гарантируемых прав в ЕКПЧ, как и в протоколах к ней, которые были приняты в дальнейшем не закреплено ни одного социального права. Данный пробел был устранен лишь через 11 лет с открытием для подписания в 1961 г. Европейско социальной хартии и ряда других договоров аналогичной направленности.

Раздел II ЕКПЧ предусматривает учреждение трехзвенного контрольного механизма, состоящего из Европейской комиссии по правам человека, ЕСГ1Ч и Комитета министров СЕ. Заявители должны были обращатьс с жалобами в Европейскую комиссию по правам человека, которая выступала своеобразной предварительной инстанцией. Комиссия оценивал жалобы на предмет соблюдения условий приемлемости и изучала фактические обстоятельства дела, предлагая сторонам примирительные процедуры. Затем дело передавалось в ЕСПЧ, который выносил постановление обязательное к исполнению для государства — ответчика по делу. Трети элемент в системе судебного контроля — политический орган СЕ — Комитет министров — мог сделать вывод о том, имело ли место нарушени ЕКПЧ в обстоятельствах конкретного дела, но только в том случае, есл данная жалоба не передавалась в Суд.

Контрольные органы ЕКПЧ получили право рассматривать жалобы на нарушение прав и свобод человека, гарантированных согласно ЕКПЧ, а также толковать положения ЕКПЧ применительно к обстоятельства конкретного дела. Впоследствии этот перечень был расширен за счет прав готовить консультативные заключения по запросу Комитета министров СЕ.

Институт жалобы на нарушение прав человека сам по себе не был новеллой для времени принятия ЕКПЧ, однако поистине революционны стало предоставление права обращения в международный контрольный орган не только государствам, но и частным лицам. С принятием ЕКПЧ у каждого физического лица, неправительственной организации и групп частных лиц, появилось право сообщить о нарушении его прав государством — участником ЕКПЧ в контрольные органы ЕКПЧ, которые рассматривали поступившую жалобу и выносили постановление, исполнени которого носило обязательный характер.

Предоставление частным лицам права на подачу жалоб было неоднозначно воспринято государствами, многие из которых усматривали в этом вмешательство в свои внутренние дела и ограничение государственного суверенитета. Компромиссны стало следующее решение: частные лица получат право обращаться в Европейску комиссию по правам человека и Суд только после того как государство-ответчи по жалобе признает за ними такое право, сделав специальное заявление. Сроки представления такого заявления нс были установлены, поэтому теоретически государство могло его вообще никогда не делать. Некоторым государствам потребовалис десятки лет, чтобы решиться на такой шаг. Например, Франция признала за частными лицами право обращаться в Европейскую комиссию по правам человека и Су более чем через 30 лет после присоединения к ЕКПЧ.

Контрольные органы ЕКПЧ могли приступить к работе после того, как восемь государств — участников ЕКПЧ признают их права рассматриват индивидуальные жалобы, поэтому первые дела Европейская комисси по правам человека приняла к производству лишь в 1955 г., а ЕСПЧ —В в 1959 г. Первое постановление ЕСПЧ вынес 7 апреля 1961 г. — по дел Лоулес против Ирландии К

Несмотря на предоставление частным лицам права на обращение в Европейскую комиссию по правам человека, это нововведение рассматривалось лишь как дополнительная гарантия защиты прав человека поэтому организация деятельности контрольного механизма ЕКПЧ и процедура рассмотрения обращений были преимущественно ориентирован на межгосударственные споры. Однако первые 30 лет работы Европейско комиссии по правам человека и ЕСПЧ показали, что эти органы преимущественно занимаются рассмотрением индивидуальных жалоб. Единственный межгосударственный спор, по которому ЕСПЧ вынес постановлени за указанный период, — дело Ирландия против Соединенного Королевства^[4][5].

Явное преобладание индивидуальных жалоб предопределило необходимость постепенной реорганизации контрольного механизма ЕКПЧ, которой активно способствовали Европейская комиссия по правам человека и Суд.

Например, рассматривая в 1960 году дело Лоулес против Ирландии на предварительный вопрос Европейской комиссии по правам человека, должен ли ЕСПЧ зна комиться с письменными замечаниями заявителя, но ее докладу, Суд дал отрицательный ответ, указав, что при рассмотрении дела в Суде участие заявителя не предусмотрено, равно как и представление его письменных заявлений. В ходе публичных слушаний может выступать только представитель Европейской комиссии по правам человека и государства — ответчика по делу. Однако через некоторое врем Суд изменил свою позицию, посчитав, что отсутствие у заявителя и его представителя права принимать участие в слушаниях по своему делу наравне с государством против которого подана жалоба, нарушает принцип равенства и состязательност сторон в процессе. Со временем данный поход нашел отражение в новой редакци Регламента ЕСПЧ, принятой в 1983 г.: заявитель — частное лицо получил статус-стороны в процессе, но не в личном качестве, а в лице своего представителя, которым мог быть адвокат, практикующий в любом государстве — члене СЕ. В перио с 1963 по 1992 г. процедура рассмотрения жалоб была изменена шестью дополнительными протоколами к ЕКПЧ.

Протокол № 13 был подписан 3 мая 2002 г. в Вильнюсе. Протокол устанавливает общий запрет на применение смертной казни, который не знает никаких исключений и не может быть нарушен ни при каких, даже чрезвычайных обстоятельствах. Протокол вступил в силу 1 июля 2003 г.

Вступление в СЕ целого ряда новых членов из числа государств Центральной и Восточной Европы, которое произошло в 1990;е гг., вызвало значительный рост количества жалоб. В 1992 г. необходимость реорганизации контрольного механизма ЕКИЧ признала ПАСЕ. В Венско декларации от 9 декабря 1993 г., принятой на саммите глав государст и правительств — членов СЕ, подчеркивалась необходимость «создат как неотъемлемую часть Конвенции единый Европейский Суд по права человека, который заменит существующие контрольные органы». Полученные сигналы о том, что система не справляется с нагрузкой и нуждаетс в реорганизации, обусловили разработку и подписание в 1994 г. Протокол № 11 к ЕКПЧ, который вступил в силу в 1998 г., заменив трехступенчату систему контроля единым ЕСПЧ. В результате такой реформы все межгосударственные и индивидуальные жалобы теперь направляются сраз в Суд, который регистрирует их и рассматривает как на предмет приемлемости, так и по существу обращения. Комитет министров СЕ сохрани за собой надзорные полномочия за исполнением постановлений ЕСПЧ^[6].

Протокол № 11 к ЕКПЧ, безусловно, повысил эффективность работы контрольного механизма ЕКПЧ: если дореформенные Европейская комиссия по правам человека и Суд вынесли 38 389 решений по приемлемост и по существу дела за 44 года своей деятельности, то новый ЕСПЧ —В 61 633 решения, но приемлемости и по существу дела за первые пять ле своей работы^[7]. Однако несмотря на положительную динамику, проблем перегруженности ЕСПЧ не была решена. В 2004 г. СЕ объединял государства с общей численностью населения около 820 млн человек. Пото обращений, поступающих в Суд, стремительно увеличивался: в 1990 г было подано 5279 жалоб, в 1994 г. — 10 335, в 1998 г. — 18 164, в 2002 г. —В 34 546 жалоб^[8]. При этом подавляющее большинство обращений признавались неприемлемыми и не доходили до разбирательства, но существу поэтому основная нагрузка ложилась на структуры ЕСПЧ, работающи с жалобами на первоначальных стадиях судопроизводства. Стремлени повысить пропускную способность ЕСПЧ при условии сохранения высокого качества правосудия проявилось в изменениях, которые в итоге был внесены в контрольный механизм ЕКПЧ Протоколом № 14, открытым для подписания 13 мая 2004 г.^[9] Протокол № 14 к ЕКПЧ не содержит радикальных структурных новшеств, однако в целом ориентирован на повышение эффективности работы ЕСПЧ. Протокол № 14 к ЕКПЧ вступил в сил 1 июня 2010 г. Основные новеллы, внесенные этим документом, отражен в действующей редакции ЕКПЧ^[10].

ЕКПЧ часто называют «уставным» договором СЕ^[11], поскольку его ратификация фактически стала обязательным условием членства государств в СЕ. Начиная с 1989 г. ПАСЕ при поддержке Комитета министров СЕВ в заключениях по заявкам государств на вступление в СЕ настоятельн рекомендует каждому государству-кандидату ратифицировать ЕКПЧ Подобное требование было выдвинуто и Российской Федерации, котора стала участником ЕКПЧ 5 мая 1998 г.^[12] Тесная взаимосвязь между членством в СЕ и участием в ЕКПЧ вытекает и из положений самой ЕКПЧ Согласно ч. 3 ст. 58 ЕКПЧ государство, «которое перестает быть члено Совета Европы, перестает быть и Стороной настоящей Конвенции».

Именно поэтому, когда в 1969 г. Греция заявила о своем выходе из состава СЕ, г-н Пипинелис, занимавший в то время должность министра иностранных дел Греции, направил Генеральному секретарю СЕ два документа: один — о денонсации Устава СЕ, второй — о денонсации ЕКПЧ^[13].

Подчеркивая значение ЕКПЧ, А. Райнер, в частности, отмечает, что этот договор играет ведущую роль в процессе гармонизации стандарто в области прав и свобод человека в Европе. Права, закрепленные в это акте, в современных европейских обществах признаются имеющими обязательную силу и опосредуют отношения человека с государством. Эт права в их совокупности представляют собой минимальные обязательны стандарты, отвечающие требованиям современного европейского конституционализма^[14].

В 2013 г. были открыты для подписания два новых Протокола к ЕКПЧ, ни один из которых пока не вступил в силу.

Протокол № 15 содержит положения относительно принципа субсидиарности и доктрины свободы усмотрения государства, а также снижает срок подачи жалобы с шести до четырех месяцев, отсчитываемых с дат вынесения окончательного решения по существу дела внутри государства Протокол вступит в силу после его ратификации всеми государствамиучастниками ЕКПЧ.

Протокол № 16 к ЕКПЧ позволит высшим судебным органам государства — участника ЕКПЧ направлять в ЕСПЧ запросы о подготовке консультативных заключений по принципиальным вопросам, касающимся толкования или применения прав и свобод человека, гарантируемы согласно ЕКПЧ или протоколам к ней.

Работа по дальнейшему повышению эффективности ЕКПЧ и ЕСПЧ осуществляется государствами в рамках Интерлакенского процесса.

• [1] См.: Постановление ЕСПЧ по делу Лоизиду против Турции от 23 марта 1995 г., жалоб № 15 318/89.
• [2] См.: Постановление ЕСПЧ по делу «Санди Таймс» против Соединенного Королевств от 26 апреля 1979 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т Т. 1. М., 2000. С. 198.
• [3] См.: Постановление ЕСПЧ по делу Эйри против Ирландии от 9 октября 1977 г. //В Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 271.
• [4] См.: Постановление ЕСПЧ по делу Лоулес против Ирландии от 7 апреля 1961 г., жалоб № 332/57.
• [5] См.: Постановление ЕСПЧ по делу Ирландия против Соединенного Королевств от 18 января 1978 г., жалоба № 5310/71.
• [6] Об этапах реформирования контрольного механизма ЕКПЧ см. подробнее: Алисие-вич Е. С.} Николаев А. М. Реформа Европейского суда, но правам человека: сложный пут к повышению эффективности контрольного механизма // Вестник РУДН. Серия Юридические науки. 2009. № 5. С. 223—232; Ведерникова О. И. Европейский суд по правам человека: В исторические реформы, современное состояние и беспрецедентные решения // Государств и право. 2011. № 3. С. 30−39.
• [7] См.: Пояснительный доклад к Протоколу № 14 к Европейской конвенции о защит прав человека и основных свобод. иКЬ: 1тр://ууу. conventions.coe.int.
• [8] Там же.
• [9] См.: Абашидзе А. X., Алисиевич Е. С. Право Совета Европы. Конвенция о защите пра человека и основных свобод. М., 2007. С. 80—86.
• [10] О новеллах, внесенных в работу контрольного механизма ЕКПЧ протоколом № 14 В к ЕКПЧ, см. подробнее: Алисиевич Е. С. Протокол № 14 к Конвенции Совета Европы о защит прав человека и основных свобод: история разработки и главные новеллы // Московски журнал международного права. 2007. № 3 (67). С. 154—168.
• [11] Флоранс Бенуа-Ромер, Хайнрих Клебес. Право Совета Европы. Па пути к общеевропейскому правовому пространству. М., 2007. С. 34—35.
• [12] Резолюция Комитета министров СЕ 96 (2) «Приглашение России стать членом Совет Европы» от 8 февраля 1996 г. 1ШЕ: 11ир://сопуспЦоп8.сое.нЦ//Тгеаи'/Соттип/1л81еТгайс8 а8р? СМ=8&СЬ=ЕКС.
• [13] См. подробнее: Абашидзе А. X., Алисиевич Е. С. Право Совета Европы. Конвенци о защите прав человека и основных свобод. М., 2007.
• [14] См.: Райнер А. Значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и методические аспекты ее изучения в системе юридического образования иЛЬ: http://www.echr-base.ru/rainer.jsp.