Исчисление установленного законом срока со дня совершения преступления (или с момента вступления приговора суда в законную силу)

Надзорная практика Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ свидетельствовала, что наиболее часто встречающимся основанием отмены судебных решений, влекущим прекращение производства по делу, являлось истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности^[1][2]. Изучение следственно-судебной практики показало, что дознаватели, следователи, судьи в качестве главного и, чаще всего, единственного условия применения п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (ранее — п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР) выделяли истечение установленных законом сроков давности. Это осложнило контроль за законностью принятых ими решений и позволило оставить неисследованным период течения давностного срока.

Часть 2 ст. 78 УК РФ предписывает исчислять срок давности привлечения лица к уголовной ответственности со дня совершения преступления до момента вступления приговора суда в законную силу.

Некоторые авторы начальным моментом [нижним пределом] исчисления сроков давности считали день выполнения преступного действия либо бездействия^[3]; иные — день, следующий за днем совершения преступления^[4]. Вторая точка зрения предпочтительнее, поскольку она в большей мере соответствует положениям законодательства (см. ст. 103 УПК РСФСР, ст. 128 УПК РФ). Между тем Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 п. 18 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее — постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19), закрепил вызвавшее полемику при обсуждении проекта постановления положение о том, что срок давности нужно исчислять со дня совершения преступления.

Законодатель к тому же указал, что временем совершения преступления признается время осуществления общественно опасного действия или бездействия независимо от времени наступления последствий (см. ч. 2 ст. 9 УК РФ). Одновременно в ст. 8 УК РФ законодатель установил, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (в том числе общественно опасные последствия). Вместе с тем в некоторых преступных деяниях материальные общественно опасные последствия могут быть значительно отдалены от момента прекращения лицом своего преступного поведения. Разрешить возникшее несоответствие между ч. 2 ст. 9 и ст. 8 УК РФ можно путем расширительного толкования последней. Поскольку УК РФ предусмотрел возможность привлечения к уголовной ответственности лица не только в связи с совершением им оконченного (составом) преступления, но и приготовления к преступлению или покушения на таковое, то в выражение «все признаки состава преступления» нужно вкладывать смысл «в том числе все необходимые в каждом конкретном случае признаки преступления, неоконченного своим составом».

Таким образом, общественную опасность лица, а следовательно, истечение давностного срока в преступлении с формальным составом было бы справедливо определять от момента совершения преступного деяния, т. е. с ноля часов дня, следующего за днем прекращения преступного поведения¹; в преступлении же с материальным составом: а) от момента совершения соответствующего деяния, если речь идет о приготовлении к преступлению или покушении на преступление, а при дальнейшем развитии событий б) от наступления материальных общественно опасных последствий, т. е. с ноля часов дня, следующего за днем наступления этих последствий. Исключение должны составлять длящиеся и продолжаемые преступления, срок давности уголовного преследования в связи с совершением которых следовало бы исчислять соответственно со дня (с ноля часов следующих суток): а) задержания лица, осуществившего преступное поведение, явки его с повинной, начала выполнения виновным своих обязанностей или прекращения обязанности действовать [в случае преступного бездействия]^[5][6] либо б) совершения последнего преступного действия из числа тех, которые в совокупности составили продолжаемое преступление^[7]. Срок давности предварительного преступного поведения, прекращенного по причине, не зависящей от воли совершившего его лица, надлежит исчислять со дня прекращения этого поведения (следуя изложенному, с ноля часов следующих суток)^[8].

К верхнему пределу истечения сроков давности в виде вступившего в законную силу приговора суда правоприменители, как правило, близко не подступали^[9]. В любом случае, прекращая уголовные дела по и. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (ранее — п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР), они исчисляли контрольный срок с момента совершени я преступления по день прекращения уголовного дела. Очевидно, что данный метод практического исчисления, как и пределы сроков давности, закрепленные в ч. 2 ст. 78 УК РФ, не в полной мере отвечают интересам правосудия, противоречат некоторым принципам права, препятствуют достижению целей уголовной ответственности.

Нет сомнения в том, что прежняя практика применения этой нормы учитывала процессуальные особенности предварительного расследования больше, чем нынешняя. Установленный ст. 48 УК РСФСР срок давности привлечения лица к уголовной ответственности исчислялся со дня совершения преступления до момента предъявления ему обвинения¹. Однако и в этом случае оставалось реальным противодействие виновного лица ходу расследования его преступного поведения, если он знал, что затягивание разбирательства по делу до предъявления обвинения приведет к истечению давностного срока. В настоящее время опасность такого противодействия более высока, поэтому было бы целесообразным de lege ferenda контрольный [давностный] срок исчислять не из разницы моментов вступления в законную силу обвинительного приговора суда и совершения преступления, а из разницы моментов привлечения лица в качестве обвиняемого и совершения им преступного деяния. Для этого законодателю необходимо внести изменения в ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ.

Думается, что перенос верхнего предела сроков давности не причинит вреда деятельности, направленной на раскрытие латентных преступлений, предупреждение совершения более тяжких преступлений, но наверняка будет способствовать решению проблемы уклонения лица, совершившего преступное деяние, от следствия или суда.

Если в противоправном поведении лица содержится состав административного правонарушения, не связанного с уголовно наказуемым деянием, по факту которого состоялись прекращение уголовного дела или отказ в его возбуждении, виновный в содеянном может быть привлечен к административной ответственности [имеется основание для возбуждения производства по делу об административном правонарушении]^[10][11]. При этом законом установлено, что срок давности привлечения лица к административной ответственности следует исчислять со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении (с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении). Если ранее принималось решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то в указанный срок необходимо зачесть время с момента совершения правонарушения до момента возбуждения уголовного дела^[12].

Между тем Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.07.2010 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В. В. Баталова, Л. II. Валуевой, 3. Я. Ганиевой, О. А. Красной и И. В. Эпова» признал положения ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ не соответствующей Конституции России, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Суд постановил впредь до внесения федеральным законодателем необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, исчислять со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

Федеральным законом от 30.12.2012 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ изложена в новой редакции: «4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении — со дня его обнаружения).».

• [1] См.: Меньшикова II. Л. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики): авторсф. дис… канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. С. 21.
• [2] См. ВВС РФ. 2002. № 10. С. 18.
• [3] См.: Смольников В. Е. Давность в теории советского уголовного права, законодательстве и практике его применения: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1969. С. 13; Ткачевский Ю. М. Давностьв советском уголовном праве. М.: МГУ, 1978. С. 52; Курс советского уголовного права: в 5 т. / отв.ред. Н. Л. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л.: ЛГУ, 1970. Т. 2: Часть Общая. С. 392—393 (А/. И. Фёдоров); Учебник уголовного права. Общая часть / под ред. В. II. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 1996. С. 328 (С. И. Никулин).
• [4] См.: Уголовное право. Часть Общая: учеб, пособие в 4 т. / под ред. И. Я. Козаченко. Екатеринбург: УрГЮА, 1995. Т. 4: Освобождение от уголовной ответственности и наказания: основания, виды и последствия. С. 44 (Т. Ю. Погосян).
• [5] Исчисление срока давности уголовного преследования (исполнения наказания) со дня следующего за днем совершения преступного поведения или в полночь суток, в которые было совершенопреступление (после того дня, как судебное решение может быть исполнено или с полуночи техсуток, когда подсудимому сообщается окончательный приговор) принято и в других государствахс развитой правовой системой (см. ст. 63, 66 УК Аргентины, ч. 1 ст. 71, ст. 76а УК Голландии).
• [6] Например, злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержаниенесовершеннолетнего ребенка (см. ч. 1 ст. 157 УК РФ) заканчивается и начинает течь срок давности (два года), если виновный начал выплачивать указанные средства на содержание ребенка или обязанность выплаты алиментов прекратилась в связи с достижением ребенком 18-лстнего возраста.
• [7] Представляется целесообразным правила исчисления сроков давности привлечения лицак уголовной ответственности в связи с совершением им длящегося или продолжаемого преступления закрепить в ст. 78 УК РФ.
• [8] Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 п. 18 постановления от 27.06.2013 № 19 предложил иное, однако недостаточно обоснованное, правило исчисления срока давности привлечения к уголовнойответственности.
• [9] Между тем уголовная ответственность может быть реализована не только в форме обвинительного приговора суда. Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 18 постановления от 27.06.2013 № 19указал, что сроки давности следует исчислять до момента вступления в законную силу не толькоприговора, но и любого иного итогового решения.
• [10] См. определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 15.02.1996 по делу Чибрикова //ВВС. РФ. 1997. № 7. С. 18. Данное правило сохранено в уголовном законодательстве Грузии (см. ч. 2ст. 71 УК), Латвийской Республики (см. ч. 2 ст. 56 УК).
• [11] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 года // ВВС РФ. 2005. № 12. С. 15.
• [12] См.: Там же. С. 14.