Россия перед новыми вызовами (2014-2016)

Присоединение Крыма стало для России тем событием, сквозь призму которого воспринималось происходящее как в нашей стране, так и в мире. «Возвращение на Родину» полуострова оказало огромное влияние как на международное положение России, так и на ее внутреннее развитие. Во внеочередном послании президента 18 марта 2014 г. основным мотивом присоединения называлась не национальная безопасность (судьба Черноморского флота, расширение НАТО), а тема «русского мира» и защиты соотечественников там, где они в этом нуждаются. В массовом сознании произошедшее воспринималось как восстановление попранной ранее исторической справедливости, связанным прежде всего с произошедшим против воли народов разрушением СССР, когда на территории бывшего исторического Российского государства возникли ранее не существовавшие «державы» в рамках часто произвольно установленных границ. Миллионы русских оказались «за рубежом», где их стали называть «некоренными», оккупантами, пересматривались итоги Великой Отечественной войны, шла героизация нацистов, размещались войска НАТО. Именно поэтому возвращение Крыма — сакрального для русской истории места — вызвало искренний патриотический энтузиазм и чувство гордости за свою страну. Это оживило надежды на восстановление справедливости и на востоке Украины, где в мае — июле 2014 г. считали возможным повторение крымского сценария и для Новороссии.

Однако столь же предсказуемой была реакция на «крымскую весну» со стороны ведущих стран Запада. США и их партнеры по НАТО считали себя победителями в холодной войне, обустраивая постбиполярный мир на основе собственных интересов и представлений. Россия более 20 лет рассматривалась как побежденная страна, утратившая право на проведение самостоятельной внешней политики. Поэтому ее попытки в 2000;х гг. укрепить влияние, прежде всего в странах СНГ через инициирование масштабных интеграционных проектов, натолкнулись на их резкое неприятие. В соответствии со своими представлениями об исключительности американской нации, определяющей ее лидерство, понимаемое в том числе и как право вмешиваться в дела суверенных государств под предлогом «демократизации» их внутреннего устройства, Вашингтон рассматривал постсоветское пространство как зону своих интересов. Противоречия между Россией и Западом обозначились уже в 2003—2004 гг., когда в результате расширения ЕС и НАТО на Восток эти структуры «вышли» к границам государств — бывших республик Союза ССР. Разработанная ЕС в 2004 г. «политика соседства», конкретизированная в 2008 г. в стратегии «Восточное партнерство», предполагала активное вовлечение в орбиту влияния ЕС Белоруссии, Молдовы, Азербайджана, Армении, Грузии, но прежде всего Украины. В результате эта страна оказалась в центре борьбы между Россией и ЕС за участие в их интеграционных объединениях (Евразийский союз против ассоциации с ЕС). Москва предпринимала попытки добиться компромисса с целью учета ее законных интересов в сфере экономики и безопасности, однако натолкнулась на непонимание и, более того, на готовность ЕС поддержать на Украине правый государственный переворот с вызывающим русофобским оттенком.

Стремление Москвы защитить соотечественников в Крыму от ставшей явной националистической угрозы была расценена как возрождение российского империализма и вызвала резкое противодействие Запада.

• 6 марта 2014 г. президент США Б. Обама подписал указ о возможном введении санкций против России в случае признания ею итогов референдума в Крыму по вопросу его независимости. В середине марта, после того как Россия это сделала, США и Евросоюз, Австралия, Новая Зеландия и Канада ввели в действие первый пакет санкций. Эти меры предусматривали замораживание активов и введение визовых ограничений для лиц, включенных в специальные списки, а также запрет компаниям стран, наложивших санкции, поддерживать деловые отношения с лицами и организациями, включенными в списки. Помимо указанных ограничений было также предпринято сворачивание контактов и сотрудничества с Россией и российскими организациями в различных сферах. Последующее расширение санкций в мае — декабре 2014 г. было связано с обострением ситуации на востоке Украины. Организаторы санкций обвиняли Россию в действиях, направленных на подрыв территориальной целостности Украины, в частности в поставке оружия пророссийским повстанцам. Объем потерь России от введенных мер в 2014 г. составил около 40 млрд долл.
• 7 августа 2014 г. президент России подписал Указ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности России». В документе сообщалась, что «в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению». В ноябре 2014 г. Еврокомиссия оценила ущерб для экономики Европы от введения российского эмбарго в 5—6 млрд евро.

Замораживание экономических связей с Западом сопровождалось активизацией российской дипломатии и внешнеэкономической активности на восточном направлении. Азия в качестве приоритета на XXI в. была объявлена президентом задолго до кризиса на Украине. К числу наиболее зримых свидетельств такого поворота можно отнести начало реализации российско-китайского газового проекта «Сила Сибири». В мае 2014 г. ему был дан новый импульс подписанием 30-летнего контракта на поставку газа в Китай между Газпромом и Китайской национальной нефтяной корпорацией (CNPC). Согласно контракту в год должно поставляться 38 млрд кубометров газа. Общая сумма контракта составляет 400 млрд долл. Результатом осложнения отношений России и ЕС стал отказ России от строительства газопровода по дну Черного моря «Южный поток». Альтернативой ему стало решение о создании «Турецкого потока». Соглашение об этом было достигнуто в Анкаре 1 декабря 2014 г. Его мощность составит 50—60 млрд кубометров газа в год. Газопровод позволит диверсифицировать поставки российского газа в Европу и снизить зависимость поставщиков и покупателей от стран-транзитеров, прежде всего от Украины.

В 2014—2015 гг. развивались интеграционные процессы на постсоветском пространстве. 29 мая 2014 г. Россия, Белоруссия и Казахстан иодписали в Астане договор о создании Евразийского экономического союза. Позже к нему присоединились Армения и Киргизия. В марте 2015 г. президенты России, Белоруссии и Казахстана обсуждали перспективы создания валютного союза в рамках этого объединения. Показательно, что входящие в него страны не ограничиваются лишь экономическим взаимодействием. Президент А. Г. Лукашенко предпринял важные усилия для прекращения вооруженного противостояния на Украине. По его инициативе в столице Белоруссии состоялись встречи представителей киевских властей и руководителей «мятежных» непризнанных Луганской и Донецкой республик. В ходе этих встреч («Минск — 1» в сентябре 2014 г., «Минск — 2» в феврале 2015 г.), проходивших при участии лидеров России, Германии и Франции, разрабатывались «дорожные карты» по урегулированию конфликта. Украинский кризис был предметом специальных переговоров между президентами Казахстана и Франции.

События на Украине и последовавшие за ними санкции выявили неустойчивость положения России в мировой экономике. С одной стороны, страна не смогла стать ее равноправной частью, получающей полноценные дивиденды от глобализации, что выразилось в неспособности привлекать западные ресурсы для технологической модернизации. С другой стороны, Россия интегрировалась в нее в достаточной степени, чтобы испытывать на себе все потрясения на мировых рынках и внешние воздействия. Так, в 2014 г. из-за падения цен на нефть страна недополучила 90—100 млрд долл., что, с учетом ведущей роли энергоносителей в наполнении бюджета, усугубило общую экономическую ситуацию. Наложившись на действие других факторов, это способствовало и резкой девальвации рубля: с конца 2013 к 2015 г. его стоимость упала более чем вдвое (в конце 2013 г. один доллар стоил чуть более 32 руб.). А это, в свою очередь, резко сократило возможности для импорта товаров, что для ряда областей экономики имело критические последствия.

Трудности российской экономики второй половины 2014 г. вызвали острую потребность в переосмыслении проводившейся ранее политики в этой сфере. Эксперты обращали внимание на то, что существуют две концепции развития. Первая предполагает экспортную экспансию, при которой за счет экспорта покупается все необходимое. Этой концепции чаще придерживаются небольшие страны, в которых отсутствует большой внутренний рынок. Устойчивый рост своей экономики они обеспечивают именно за счет вывоза своих товаров. Показатель, позволяющий определить степень вовлеченности страны в процесс глобализации, — соотношение экспорта к ВВП. По нему видно, что если небольшие страны в значительной степени работают на экспорт, то экономика США, напротив, работает на внутренний рынок.

Суть второй концепции состоит в том, что большая страна, способная обеспечить эффективное массовое производство, должная стремиться углублять разделение труда в своей экономике. Развитие крупного государства должно быть ориентировано на внутренний рынок, а не на экспорт.

В России сложилась модель экономики, сконцентрированной на экспорте сырьевых товаров в обмен на импорт товаров обрабатывающей промышленности, изготовленных из этого сырья. Государство импортировало 40% продовольствия, что, как и ранее указывали некоторые эксперты, ставило под угрозу национальную безопасность. Это было во многом следствием того, что на протяжении многих лет в экономическом блоке правительства доминировали сторонники исключительно монетарных методов экономического регулирования. Они выступали против массированного использования бюджетных средств внутри страны, опасаясь макроэкономических дисбалансов. Обменный курс рубля рассматривался как главный индикатор социальной стабильности в стране. На его поддержание были направлены усилия финансовых властей. Такая политика приводила к хронической завышенное™ процентных ставок, которые оторвались от любых разумных ориентиров, оправдываемых потребностями инвестиций в реальный сектор экономики. Это, в свою очередь, приводило к необходимости искать зарубежные источники развития экономики. Другим следствием проводившейся до 2014 г. финансовой и денежной политики было резкое повышение реального курса рубля. Его укрепление позитивно сказывалось на подавлении инфляции и наполняемости кошельков, однако тяжелый рубль оказывался неподъемным для промышленных и сельскохозяйственных производителей, для всех нерентных секторов российской экономики.

Как отмечал советник президента России С. Ю. Глазьев, «главное противоречие текущего момента заключается уже не в полемике сторонников той или иной экономической концепции, а в удивительном разрыве между требованиями реального сектора экономики, руководителей регионов и федерального правительства, с одной стороны, и полным отсутствием реакции на эти требования со стороны финансовых властей, прежде всего Центробанка и Минфина, которые должны эти требования выполнять, с другой стороны». Все эти проблемы стали предметом пристального внимания и интенсивного обсуждения. В результате в январе 2015 г. был подготовлен и подписан председателем правительства России Д. А. Медведевым антикризисный план. По сути, в нем идет речь о радикальном изменении экономической политики. Документ ориентирован на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры. Из документа следует, что ключевые направления действий властей в течение ближайших месяцев включают в себя:

поддержку импортозамещения и экспорта по широкой номенклатуре несырьевых, в том числе высокотехнологичных товаров;

содействие развитию малого и среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и административных издержек;

создание возможностей для привлечения оборотных и инвестиционных ресурсов с приемлемой стоимостью в наиболее значимых секторах экономики, в том числе при реализации государственного оборонного заказа;

компенсацию дополнительных инфляционных издержек наиболее уязвимым категориям граждан (пенсионеры, семьи с несколькими детьми);

• — снижение напряженности на рынке труда и поддержку эффективной занятости;
• — оптимизацию бюджетных расходов за счет выявления и сокращения неэффективных затрат, концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития и выполнении публичных обязательств;
• — повышение устойчивости банковской системы и создание механизма санации проблемных системообразующих организаций.

Реализация масштабных и сложных намеченных мер не сулит быть простой и быстрой. Стране в ближайшие годы предстоит предпринять серьезные усилия для преодоления рецессии и выхода на траекторию устойчивого роста.