Административная ответственность за нарушение интеллектуальных прав

По некоторым оценкам, институт административной ответственности начали формировать с момента принятия Устава о наказаниях 1864 г., т. е. со второй половины XIX в. При этом он составил одну из важнейших частей полицейского, а затем и административного права и был связан с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности^[1].

Административная ответственность как институт административного права не имеет соответствующего определения в действующем законодательстве. В связи с этим возникает та же проблема, что и с юридической ответственностью, — некоторые ученые понимают сущность и содержание данных институтов по-своему, вкладывая в них разные значения.

По мнению П. П. Серкова, под административной ответственностью следует понимать «комплексную правовую реакцию государства на проявление административной противоправности, содержащей материальноправовые основания и процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, назначения и исполнения административных наказаний в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных последствий, установленных законодателем, или прекращения производства по делу в определенных законом случаях»^[2].

При этом в науке административного права встречаются более сжатые по содержанию определения административной ответственности. В частности, Б. В. Россипский представляет административную ответственность как «вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение»^[3].

Можно было привести массу других определений, но все же следует сосредоточиться на том обстоятельстве, что все они напрямую связаны с восприятием юридической ответственности в целом и ее видов в частности, т. е. нельзя понимать под родовым понятием нечто одно, а иод видом совсем иное. Таким образом, необходимо принять во внимание определенный общий признак всех видов юридической ответственности и административной в частности, а именно связь с наказанием как неблагоприятным последствием личного, организационного или имущественного характера, вызванным совершением противоправного деяния деликтоспособным лицом^[4].

Описание и представление административной ответственности было бы неполным без упоминания существенно важных признаков (характерных черт) данного института права. Помимо общих признаков, присущих всем видам юридической ответственности, административная ответственность характеризуется также: 1) публичным характером, поскольку правонарушитель отвечает за свой проступок не перед частным лицом, а перед государством и обществом, т. е. в данном случае посягательство происходит в первую очередь на общественные интересы; 2) основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение; 3) административная ответственность за противоправные деяния устанавливается в особом порядке, при том что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, что позволяет субъектам РФ принимать собственные законы об административных правонарушениях и устанавливать, тем самым, дополнительные основания административной ответственности на территории субъектов РФ; 4) административная ответственность применяется не только в судебном, но и в административном порядке, т. е. уполномоченными органами исполнительной власти; 5) субъектами административной ответственности признаются не только физические, но и юридические лица, что нехарактерно, например, для уголовной ответственности; 6) административные наказания признают менее строгими, чем наказания, назначаемые за совершенные преступления; 7) привлечение к административной ответственности не влечет судимости лица, оно считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания его исполнения; 8) привлечение к административной ответственности отличается особым процессуальным порядком — производством по делам об административных правонарушениях^[5].

Наиболее важным из указанных признаков административной ответственности являются основания привлечения к ней правонарушителя. С одной стороны, традиционно к ним относят норму права (юридическое основание), запрещающую конкретную модель нежелательного (общественного опасного или вредного) поведения и юридический факт в виде совершенного правонарушения (фактическое основание), с другой стороны, некоторые ученые склонны добавлять к данным основаниям третье — процессуальное основание, т. е. процессуальные документы, составленные уполномоченным органом или должностным лицом^[6]. К этой позиции можно добавить, что процессуальное основание привлечения лица к административной ответственности следует понимать значительно шире, чем просто совокупность процессуальных документов. Это целый комплекс юридических действий, складывающихся в юридические процедуры и целый административный процесс соответственно по привлечению лица к административной ответственности.

Под административным правонарушением следует понимать противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение, как и любое правонарушение согласно выработанному подходу в теории права, имеет определенный состав, который выражается в: объекте противоправного посягательства — общественных отношениях, на которые направлено противоправное посягательство; субъекте — правонарушителе, которым может быть как физическое, так и юридическое лицо; объективной стороне — признаках, которые раскрывают содержание правонарушения (характер и направленность административного правонарушения, его вредные последствия, причинноследственную связь между ними (обязательные признаки), время, место, способ, орудие совершения правонарушения и др. (факультативные признаки)); субъективной стороне — отношении лица к характеру своих противоправных деяний (действии, бездействии) и вызванных ими вредных последствий, которое характеризуется целью, мотивом и виной (умысел или неосторожность).

Административная ответственность за совершенное административное правонарушение выражается в назначении лицу индивидуального наказания, учитывающего характер правонарушения и размер причиненного вреда, если таковой имел место (материальный состав правонарушения, т. е. вызывающий неблагоприятные последствия в виде имущественного и (или) морального вреда).

Административным наказанием признается мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая установлена государством и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция) (см. ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

В Особенной части КоАП РФ можно обнаружить несколько статей, которые содержат в себе составы административных правонарушений, связанных с интеллектуальными правами. В частности, речь идет о ст. 7.12 (нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав), 14.10 (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)), а также о ст. 14.33 (недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг), которая косвенным образом затрагивает данный вопрос.

Прежде всего, следует обратить внимание на расположение указанных статей в Особенной части КоАП РФ, а именно на то обстоятельство, что составы административных правонарушений против авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (ст. 7.12) расположены в главе об административных правонарушениях в области охраны собственности. В других статьях данной главы речь идет о вещах, что явно противоречит природе «интеллектуальной собственности» как совокупности интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, их предприятий, товаров, работ, услуг. Высказываются мнения о том, что необходимо перенести данную статью в другую главу КоАП РФ, которая наиболее отвечает правовой природе охраняемых законом интеллектуальных прав.

Статья 7.12 КоАП РФ представляет собой сочетание двух составов административных правонарушений.

Во-иервых, ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ запрещает незаконное использование, т. е. без разрешения правообладателя (введение в оборот путем ввоза, продажи, сдачи в прокат или иным образом) результатов интеллектуальной деятельности — объектов авторских и смежных прав (различного рода произведений, перечни которых предусмотрены ст. 1259, 1304 ГК РФ — объекты авторских и смежных прав соответственно) с целью извлечения дохода в установленных случаях, если: а) экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с ГК РФ; б) либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а также в иных случаях, кроме предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ. Несоблюдение хотя бы одного из перечисленных условий объективной стороны влечет за собой привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершений административного правонарушения. При этом размер административного штрафа зависит от лица, привлекаемого к административной ответственности.

Во-вторых, ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ запрещает: а) незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ; б) разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них; в) присвоение авторства или принуждение к соавторству. В данном случае перечисленные условия характеризуют объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Субъектами обоих административных правонарушений являются: а) граждане (физические лица); б) должностные лица; в) юридические лица. В ч. 2 ст. 7.12 субъекты административного правонарушения не подвергаются наказанию в виде конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершений административного правонарушения.

Субъективная сторона обоих составов выражается в умышленном посягательстве на объекты административного правонарушения, а именно: а) на отношения, связанные с осуществлением авторских и смежных прав лицом, которому они принадлежат (ч. 1 ст. 7.12); б) на отношения, связанные с осуществлением изобретательских и патентных прав лицом, которому они принадлежат (ч. 2 ст. 7.12).

Часть 1 ст. 14.10 предполагает объектом административного правонарушения отношения по поводу осуществления правообладателем своего исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара. Объективная сторона выражается в незаконном использовании чужих средств индивидуализации товаров, работ, услуг или сходных с ними обозначений для однородных товаров, т. е. без согласия правообладателя, если это не является административным нравонарушением, связанным с недобросовестной конкуренцией (ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ).

Субъектами данного административного правонарушения являются: а) граждане; б) должностные лица; в) юридические лица. К каждой из упомянутых категорий могут быть применены административные наказания в виде уплаты административного штрафа (минимальный и максимальный размер зависит от категории, к которой относится правонарушитель) с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Часть 2 ст. 14.10 также связана с отношениями по поводу осуществления правообладателем своего исключительного права на средство индивидуализации, однако объективная сторона выражается иначе, а именно в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого средства индивидуализации или сходного с ним обозначения для однородных товаров, если в действиях субъекта правонарушения нет состава, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (акт недобросовестной конкуренции), а также если данные действия не являются уголовно наказуемыми (преступлением) согласно ст. 180 УК РФ.

Субъектами административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ являются: а) граждане; б) должностные лица; в) юридические лица. К каждой из упомянутых категорий могут быть применены аналогичные административные наказания, как в случае с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Субъективная сторона в обоих случаях предполагает наличие умысла в действиях субъектов административных правонарушений.

Следует отметить, что ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предполагает пресечение и наказание более крупного по размеру причиняемого вреда административного правонарушения, чем ч. 1 этой же статьи, гак как в данном случае речь идет о производстве в целях сбыта или реализации крупных партий контрафактных товаров, что явно нарушает как частные интересы правообладателя, так и интересы неопределенного круга лиц, например, потребителей определенной категории товаров.

Наконец, ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, хотя и запрещает недобросовестную конкуренцию, в то же время охраняет интеллектуальные права от посягательств со стороны субъектов, которые вводят в оборот товары с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Объектом административного правонарушения в данном случае будут отношения, которые возникают в связи с обеспечением свободы экономической деятельности путем развития и поддержания конкуренции между хозяйствующими субъектами. Объективная сторона выражается в действиях по введению в оборот контрафактных товаров.

Субъектами административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ признаются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного противоправного деяния выражена в форме умысла, поскольку недобросовестная конкуренция предполагает, что лицо знало о возможности наступления неблагоприятных последствий и желало их наступления^[7].

В части производства по делам об административных правонарушениях следует отметить ряд важных моментов.

Составлять протоколы об административных правонарушениях в большинстве случаев уполномочены должностные лица органов внутренних дел (полиции), в том числе по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ. В силу своей компетенции составлять протоколы по делам, связанным с недобросовестной конкуренцией, могут должностные лица ФАС России.

Дела, связанные с нарушением авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (ст. 7.12 КоАП РФ) рассматривают судьи судов общей юрисдикции. Дела, возбуждаемые в случаях нарушений исключительных прав лица, которому принадлежит средство индивидуализации товара, работы, услуги (ст. 14.10 КоАП РФ), рассматривают судьи арбитражных судов. Они же рассматривают дела, возникающие из актов недобросовестной конкуренции, запрещенных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Завершая рассмотрение административной ответственности за нарушение интеллектуальных прав, необходимо упомянуть об обстоятельствах, исключающих административную ответственность. К таковым относятся: а) крайняя необходимость, т. е. причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7 КоАП РФ); б) невменяемость, т. е. состояние психики, при котором лицо нс могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния (ст. 2.8 КоАП РФ). Данные обстоятельства предполагают исключение возможности привлечения лица к административной ответственности при определенных условиях, если они выполняются.

Следует отличать обстоятельства, исключающие административную ответственность, от освобождающих от нее. В частности, подразумевается ситуация с малозначительностью административного правонарушения, когда судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ). Одним из принципиальных отличий является властное усмотрение судьи, органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, которое может быть признано малозначительным, но не обязательно, что будет именно так.

• [1] См.: Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: современноеосмысление и новые подходы: монография. М.: Норма; Инфра-М, 2012.
• [2] См.: Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: современноеосмысление и новые подходы: монография.
• [3] Российский Б. В. Административная ответственность: курс лекций. М.: Норма, 2004.С. 1.
• [4] Подобное определение административной ответственности довольно часто можновстретить в учебной и научной литературе по административному праву. См., например: Административное право: учебник / под ред. Л. Л. Попова, М. С. Студеникиной. М.: Норма, 2008. С. 306.
• [5] См.: Российский В. В. Административная ответственность: курс лекций. М.: Норма, 2004. С. 2—4; Административное право: учебник / под ред. Л. Л. Ионова, М. С. Студеникиной. М.: Норма, 2008. С. 303—305.
• [6] Конин II. М. Административное право России: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М. :Проспект, 2010. С. 158.
• [7] См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А. Г. Авдейко [и др.]; под общ. рсд. Н. Г. Салшцевой. 7-е изд. М.:Проспект, 2011; Амелин Р. В. и др. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (постатейный) // СПС «Консуль-тантПлюс». 2014.