Школьная дезадаптация. 
Подростки групп риска

По переменной отношение к школе определились следующие подгруппы подростков с психиатрическим диагнозом:

• • «учиться не хочу» (но не бросили школу) — ответили 39 человек;
• • «второгодник» или учится неудовлетворительно — 32 человека;
• • учатся на «хорошо» — 4 человека (из подгруппы не совершавших ООД);
• • учатся удовлетворительно — 14 человек;
• • в школе на них жалуются — 35 человек;
• • бросили школу — 28 человек;
• • вспоминают школу (бросившие и не бросившие ее) — 35 человек.

Поскольку эти ответы в большинстве случаев встречались в сочетании друг с другом, общее число случаев больше числа испытуемых в выборке.

При обработке данных по MANOVA мы выявили значимые влияния этого фактора на ряд психологических переменных; при этом принадлежность к выборке психиатрических пациентов рассматривалась как ковариата.

Отношение к школе обусловило вариабельность между выделенными группами всех показателей поведенческих отклонений (шкалы поведенческих отклонений XV, XVI и делинквентность по Ахенбаху), злоупотреблением курением (XVIII), запрещенными веществами (XX), посттравматическими заболеваниями (XXI). К трем проявившимся при межгрупповых сравнениях различиям в выраженности психопатологических симптомов (депрессивные болезни — I, синдром навязчивых идей и поступков — IX и булимия — XIII) фактор нозологической принадлежности в группе психиатрических пациентов добавил эффекты проявлений мании (II) и сверхтревожности (VIII).

Для психиатрически больных подростков также значимым оказалось влияние уровней отношения к школе на показатели психопатии (по методике Фрика) и диагностируемые переменные непсихопатологического уровня — тревожности, СДВГ, агрессии, а также интериализации, экстерналицации и общего показателя нарушений (по методике Ахенбаха). При этом исчезли влияния данного фактора на показатели социальная дезадаптация и проблемы мышления, оказавшиеся чувствительными при межгрупповых сравнениях подростков.

Другой показатель социальной дезадаптации — отношения со сверстниками. Мы рассмотрели его влияние на выраженность индексов по всем трем методикам, учитывая принадлежность к той или иной группе психиатрических пациентов в качестве ковариаты (или дополнительного фактора, представляющего уровни нозологии).

Отношения со сверстниками влияли на вариабельность в иозологических подгруппах по переменным депрессивных болезней (I), тревоги (VI, VII и VIII), откло)1Яющегося поведения (XV, XVI), злоупотреблений курением и алкоголем (XVIII и XIX). Значимо изменялся также индекс проблем общения по Ахенбаху (все другие индексы методик не различались в зависимости от нозологической принадлежности пациентов). Следовательно, дифференцирующим был именно показатель замкнутости как фиксирующий трудности общения со сверстниками у больных.

Показатель психопатии здесь значимо не изменялся, оставаясь общим радикалом личностной обусловленности поведенческих нарушений в нозологических подгруппах.