Инвестиционно-строительный цикл как объект инноваций

Региональный инвестиционно-строительный комплекс рассматривается как инновационная система. Описана субъектная структура ИСК и направленность новаторского потенциала субъектов. Формализовано представпение об инвестиционно-строительном цикле как интеграторе инновационных решений. Динамическая структура инвестиционностроительного цикла представлена как сумма его этапов.

Отечественная инвестиционно-строительная сфера в региональной и отраслевой проекции представлена как «региональный инвестиционно-строительный комплекс». В научной школе «Методологические проблемы эффективности региональных инвестиционностроительных комплексов как самоорганизующейся и саморегулируемой системы» при СПбГАСУ «инвестиционно-строительный комплекс рассматривается как совокупность субъектов экономической деятельности, институтов, вовлеченных в процессы инвестирования, строительства, эксплуатации и потребления объекта недвижимости, связанных едиными технологическими или экономическими рисками»^[1][2]. Позиция научной школы подразумевает региональный характер инвестиционно-строительной сферы^[3], что определяет ее видение как локализованной территориальной системы. То есть управление циклом строительства (реконструкции) локального в территориальном плане объекта недвижимости реализуется совокупностью субъектов соответствующего региона. Инвестиционный, инновационный и производственный потенциалы субъектов рассматриваются как ресурс регионального ИСК.

В этом контексте инвестиционно-строительная сфера может рассматриваться как региональная мезоуровневая система, в настоящем параграфе представлена как «инновационная система». Как и всякая система, она изучается через совокупность субъектов и их взаимодействия (связи). Соответственно, формализация научного базиса, излагаемая в настоящем параграфе, подразумевает решение следующих задач:

• 1) выделение субъектов регионального ИСК и обсуждение направленности их инновационной деятельности;
• 2) формализация этапов инвестиционно-строительного цикла как интегратора инновационных взаимосвязей регионального ИСК;
• 3) описание динамической структуры инвестиционно-строительного цикла;
• 4) определение направленности экономических эффектов от внедрения инноваций в инвестиционно-строительный цикл.

Решение поставленных задач детерминирует региональный ИСК как инновационную систему — совокупность субъектов, осуществляющих инновационную деятельность в рамках инвестиционностроительного цикла.

Консолидация различных взглядов на сущность регионального ИСК позволила выделить 16 участников инвестиционно-строительной деятельности¹ (табл. 1.13), в рамках работы^[4][5] исследованы основные направления инновационной деятельности рассматриваемых субъектов («Направленность…», табл. 1.13). В основу исследования положен опрос экспертов о «…наиболее характерных инновационных решениях, предлагаемых организациями регионального ИСК». Опрос экспертов проводился методом «Дельфи», уровень согласованности ответов оценивался по величине дисперсии. Полученные ответы экспертов интерпретированы в формулировки, содержащие информацию о направленности инноваций субъектов и ожидаемом эффекте от реализации нового решения. Структура региональной инновационной системы: субъекты инвестиционно-строительной деятельности и направленность их новаторского потенциала представлена в табл. 1.13.

Таблица 1.13

Субъекты инвестиционно-строительного комплекса и направленность их инновационной деятельности

Направленность инновационной деятельности субъектов регионального ИСК весьма разнообразна: от новых строительных материалов до методов финансирования строительства и организации процессов прохождения разрешительной документации. Важно понимание, что все институциональные субъекты регионального ИСК (следствие данных табл. 1) способны предложить инновационные решения, т. е. обладают новаторским потенциалом. Но субъекты могут реализовать свой инновационный потенциал только во взаимодействии, обусловленном договорными отношениями в процессе строительства (реконструкции) объекта недвижимости. Основанием для контрактного взаимодействия является инвестиционный проект объекта строительства. Экономика и логика (последовательность и функции) взаимодействия субъектов регионального ИСК по поводу проекта академически описывается в рамках инвестиционно-строительного цикла (далее по тексту — ИСЦ). Он достаточно согласованно в научной литературе¹ понимается как совокупность этапов и работ от инвестиционного замысла до вывода объекта недвижимости из эксплуатации. Под выводом из эксплуатации принято понимать окончание экономических взаимодействий участников инвестиционностроительной деятельности по поводу объекта недвижимости. В иностранной науке и практике вывод из эксплуатации рассматривается^[6][7] как утилизация объекта — разборка, вывоз мусора и освобождение участка. Но отечественные ученые пока остаются на позиции потери «функциональности для выгодополучателя»^[8]. Именно в обозначенных логических границах ИСЦ и реализуется потенциал региональной инновационной системы.

Важнейшим принципом исследования инновационной деятельности в региональном ИСК является наличие кросс- (мультипликативных) эффектов новаторской деятельности на этапах ИСЦ: эффект внедрения инноваций проявляется на последующих этапах. Например, экономический эффект энергосберегающих технологий в строительстве может проявиться только на эксплуатационном этапе, когда потребитель объекта недвижимости сможет сократить свои расходы на отопление и освещение объекта, или новаторские методы проектноизыскательских работ проявятся в сокращении длительности строительного этапа. «…Объективное противоречие, которое возникает на различных этапах строительства. Инновации нередко предполагают большие расходы на этапе проектирования и строительства и получение выгоды от эксплуатации в будущем…»¹. Принятие вышеприведенного принципа подразумевает, что инновационный потенциал регионального ИСК проявляется в рамках ИСЦ как целостного процесса: экономические эффекты реализации инновационного потенциала регионального ИСК проявляются и могут быть оценены только в рамках полного жизненного цикла объекта недвижимости (от инвестиционного замысла до вывода из эксплуатации). Соответственно, ключевой платформой исследования становятся формализованные этапы и операции ИСЦ.

Практика реализации инвестиционно-строительных проектов достаточно объективно выделяет четыре этапа: предынвестиционный, проектно-изыскательский, строительный, эксплуатационный. Выделение этапов построено на разделении: функциональности объекта строительства (строящийся, эксплуатируемый); трансформации капитала (намерения, вложения, возврат); менеджеров (инвестор, проектировщик, генеральный подрядчик). Анализ и обобщение публикаций^[9][10], исследование контрактных^[11] и трансакционных^[12] моделей организации инвестиционно-строительного процесса позволяют формализовать основные операции и их результаты (табл. 1.14). Операции реализуются субъектами регионального ИСК и взаимосвязаны через договорные отношения в форме контрактов. Именно в рамках контракта могут быть заложены инновационные решения, влияющие на экономическую эффективность отдельных этапов или проекта в целом. Каждая операция цикла уточнена и формализована по содержанию и результату (см. табл. 1.14), что позволяет связать «владельцев» операции, направленность их инновационной деятельности (см. табл. 1.13) с целостными процессными задачами ИСЦ, потенциалом реализации нововведений в рамках этапов^[13].

Этапы инвестиционно-строительного цикла

Таблица 1.14

Окончание табл. 1.14

Формализованный ИСЦ представлен в табл. 1.14 в процессной форме, являющейся базисом для описания его динамической структуры, которая позволяет привязать инновационные эффекты к экономическому результату цикла. Динамические модели инвестиционностроительных проектов очень разнообразны^[14], их вариативность обусловлена типом объекта (жилой, коммерческий, промышленный и т. п.), источниками инвестиций, эксплуатационными целями и условиями, другими отраслевыми и региональными факторами. Именно поэтому рассматривается универсальная, редуцированная по параметрам вариации, модель динамической структуры цикла, построенная на выдвигаемых граничных условиях и допущениях. Графическая форма модели представлена на рис. 1.9, а допущения формулируются через нижеследующие положения.

• 1. Результаты инновационной деятельности в рамках ИСЦ учитываются на уровне финансовых результатов инвестора. Эффекты инновационной деятельности отдельных участников процесса учитываются только при проявлении в цикле. Если участник цикла создает инновацию, но ее результат не влияет на экономические параметры последующих («чужих») операций или цикла в целом, то новация не учитывается. Например (1), проектировщик ввел новые методы проектирования, позволяющие сократить стоимость разработки проекта для инвестора. В результате он выигрывает тендер, но инвестор (генеральный подрядчик) получает от него продукт без изменения качественных и принципиальных стоимостных параметров. В такой ситуации инновация признается локальной, не выражающей выдвинутый принцип — кроссэффекты на этапах ИСЦ. Например (2), проектировщик выиграл конкурс, но по результатам внедрения инновации сократил период собственных работ. Это значимо повлияло на длительность общего ИСЦ. Ситуация признается инновационной как отвечающая принципу кроссэффекта.
• 2. Инновации должны оказывать влияние на финансовые показатели инвестиционного проекта, поскольку именно инвестор принимает решение о включении в цикл конкретных результатов НИОКР. Соответственно, базовым показателем результативности инвестора принимается чистый дисконтированный доход — NPV, а показателем эффективности капиталовложений — внутренняя (модифицированная) норма рентабельности.
• 3. Финансовый поток с позиции ИСЦ разделяется на инвестиционный — отрицательный и эксплуатационный — положительный. Экономический результат цикла академически рассматривается как баланс отрицательного (50−51) и положительного (51−52) денежного потока (рис. 1.9). Возврат вложенных инвестором средств (51 -52) от объекта недвижимости наступает только на эксплуатационном этапе. В случае использования схемы долевого инвестирования вложенные средства до начала эксплуатации рассматриваются как инвестиции (то есть в зоне до 51, см. рис. 1). Логика изложенного положения построена на объективности более низкой по отношению к рыночной (находящейся на экспозиции в момент инвестирования) цены за единичную площадь объекта недвижимости.
• 4. Допущение: динамика и структура возврата денежных средств в эксплуатационном периоде не имеют вариации по типу строящегося (реконструируемого) объекта недвижимости. Принимается, что инвестор передает права собственности на построенный объект недвижимости в эксплуатационном периоде на возмездной основе. Инвестор не сохраняет за собой прав собственности ни на коммерческий, ни на жилой, ни на промышленный объект недвижимости. В принципе такое допущение вполне оправдано практикой инвестиционностроительной деятельности. Например, полная реализация объекта жилой недвижимости к моменту его сдачи в эксплуатацию, или строительство и продажа объекта коммерческой или промышленной недвижимости непосредственно в момент сдачи в эксплуатацию. Деловая практика инвестиционно-строительной деятельности все более разделяет в разные институциональные субъекты застройщика и собственника объекта недвижимости, подразумевая, что второй получает выгоды от эксплуатации объекта, а первый — только от инвестиций и строительного процесса. То есть ИСЦ заканчивается передачей инвестором права собственности на объект недвижимости; выгодополучателем от его эксплуатации является собственник объекта недвижимости (51-S2).

В рамках сформулированных условий и ограничений модели ИСЦ его динамическая структура может быть описана как баланс положительного и отрицательного денежного потока в рамках плановой длительности размещения инвестиций (Г, см. рис. 1.9).

CF

Рис. 1.9. Динамическая структура инвестиционно-строительного цикла (обозначения.

в контексте параграфа) Собственно, академически так и выражается искомый параметр финансовой состоятельности (допущение 2) инвестиционностроительного цикла — чистый дисконтированный доход инвестора. Принимая константой плановую длительность инвестиционно-строительного цикла (7), ее можно выразить как сумму четырех этапов (табл. 1.14):

где t_A — длительность предынвестиционного этапа; t_B — длительность проектно-изыскательского этапа; t_c—длительность строительного этапа; t_D — длительность эксплуатационного этапа.

Три этапа, располагающиеся в зоне отрицательного денежного потока, являются донорами инвестиций, а один — эксплуатационный — создает положительный поток.

Из рассмотренной динамической модели мы можем сформулировать три направления формирования экономических эффектов от внедрения инноваций в ИСЦ с позиции инвестора:

• 1) снижение отрицательного денежного потока — инвестиционной стоимости проекта строительства (реконструкции) объекта недвижимости;
• 2) рост положительного денежного потока от эксплуатации объекта недвижимости;
• 3) сокращение длительности ИСЦ, обеспечивающее рост экономической эффективности капитала инвестора.

Сформулированные три направления задают поле научно-теоретического поиска подходов оценки потенциала внедрения инноваций в ИСЦ. Для этого необходимо решить следующие теоретикометодические задачи:

• • классифицировать инновационные решения, которые могут быть интегрированы в ИСЦ на отдельных этапах;
• • сформулировать конкретные результаты и экономические эффекты инновационных решений;
• • разработать эконометрическую модель оценки потенциала (ожидаемого эффекта) внедрения инноваций в ИСЦ.

Региональный ИСК рассмотрен как инновационная система — совокупность субъектов, осуществляющих новаторскую деятельность в рамках инвестиционно-строительного цикла.

Выводы и обобщении.

• 1. Инвестиционно-строительный цикл интегрирует инновационные решения в рамках строящегося (реконструируемого) объекта.
• 2. Принципом обсуждения инновационной деятельности в региональном ИСК является понимание кроссэффектов новаторской деятельности на этапах ИСЦ: эффект внедрения инноваций проявляется на последующих этапах.
• 3. Эффект от инновационной деятельности в рамках ИСЦ должен проявляться на уровне инвестора, финансовых результатов проекта.
• 4. Определены три вида экономических эффектов от внедрения инноваций в ИСЦ с позиции инвестора: снижение инвестиционной стоимости проекта строительства объекта недвижимости; рост положительного денежного потока от эксплуатации объекта недвижимости; сокращение длительности ИСЦ.

ПРАКТИКУМ Тесты

• 1. Инвестиционно-строительный цикл — это:
  • а) совокупность этапов создания инвестиционного проекта;
  • б) совокупность этапов и работ от инвестиционного замысла до вывода объекта недвижимости из эксплуатации;
  • в) совокупность этапов и работ от создания инвестиционного проекта до окончания строительства;
  • г) все ответы верны.
• 2. Сокращение длительности строительно-монтажных работ за счет организационных нововведений в системах координации и контроллинга характерна для субъекта ИСК:
  • а) субподрядчики;
  • б) генеральные подрядчики;
  • в) научно-исследовательские центры;
  • г) инвесторы.
• 3. Могут ли субъекты инновационной деятельности реализовать свой потенциал самостоятельно, не взаимодействуя друг с другом?
• а) могут;
• б) не могут;
• в) в зависимости от ситуации;
• г) верного ответа нет.
• 4. Основанием для контрактного взаимодействия субъектов инновационной деятельности является:
  • а) устное согласие их руководителей;
  • б) инвестиционный проект объекта строительства;
  • в) сметная документация на объект строительства;
  • г) все ответы верны.
• 5. Под выводом объекта недвижимости из эксплуатации в отечественной литературе подразумевается:
  • а) окончание экономических взаимодействий участников инвестиционно-строительной деятельности по поводу объекта недвижимости;
  • б) окончание строительных работ на объекте;
  • в) снос объекта недвижимости;
  • г) все ответы верны.
• 6. Третий этап строительного цикла включает:
  • а) строительно-монтажные работы;
  • б) выбор инвестиционных намерений;
  • в) проектирование;
  • г) а) и б).
• 7. Если инновация не влияет на экономические параметры цикла, то новация:
  • а) не внедряется;
  • б) не учитывается на уровне финансовых результатов инвестора;
  • в) учитывается на уровне финансовых результатов инвестора;
  • г) верного ответа нет.
• 8. Базовым показателем результативности инвестора является:
  • а) чистый дисконтированный доход — NPV;
  • б) внутренняя норма рентабельности — IRR;
  • в) поток платежей — Cash Flow;
  • г) все ответы верны.
• 9. Инвестиционно-строительный цикл заканчивается:
  • а) на получении прибыли собственником объекта;
  • б) окончании строительных работ на объекте;
  • в) передаче инвестором права собственности на объект;
  • г) верного ответа нет.
• 10. Параметр Т в динамической структуре инвестиционностроительного цикла означает:
  • а) длительность строительного этапа ИСЦ;
  • б) длительность всего инвестиционно-строительного цикла;
  • в) время подготовки инвестиционного проекта строительства;
  • г) верного ответа нет.
• 11. В качестве ресурса регионального ИСК рассматриваются потенциалы:
  • а) инновационный;
  • б) инвестиционный;
  • в) производственный;
  • г) все вышеперечисленное.
• 12. Экономические эффекты реализации инновационного потенциала регионального ИСК проявляются и могут быть оценены:
  • а) субъектами инвестиционно-строительной деятельности;
  • б) в рамках инвестиционно-строительного проекта;
  • в) в рамках полного жизненного цикла;
  • г) а) и б).
• 13. Вариативность динамических моделей инвестиционностроительных проектов обусловлена:
  • а) типом объекта недвижимости;
  • б) инвестором;
  • в) генеральным подрядчиком;
  • г) проектировщиком.
• 14. Результаты инновационной деятельности в рамках ИСЦ учитываются на уровне финансовых результатов:
  • а) инвестора;
  • б) собственника;
  • в) проектировщика;
  • г) генподрядчика.
• 15. Экономический эффект от внедрения инноваций в инвестиционно-строительный цикл с позиции инвестора — это: а) снижение отрицательного денежного потока — инвестиционной стоимости проекта строительства (реконструкции) объекта недвижимости;
• б) рост положительного денежного потока от эксплуатации объекта недвижимости;
• в) сокращение длительности инвестиционно-строительного цикла, обеспечивающее рост экономической эффективности капитала инвестора;
• г) все вышеперечисленное.

Контрольные вопросы

• 1. Перечислите субъекты регионального инвестиционно-строительного комплекса и их направленность в инновационной деятельности.
• 2. Назовите основные этапы реализации инвестиционностроительных проектов и принцип их выделения.
• 3. Исходя из динамической модели, перечислите три направления формирования экономических эффектов от внедрения инноваций в инвестиционно-строительный цикл с позиции инвестора.
• 4. Назовите и дайте развернутую характеристику этапам ИСЦ.
• 5. Раскройте суть динамической структуры инвестиционностроительного цикла в процессной и графической форме.

• [1] Этот материал уже представлен научной общественности: Асаул А. Н., Зава-ринД. А., Иванов С. И. Основные направления формирования экономических эффектов от внедрения инноваций в инвестиционно-строительный цикл // Вестникгражданских инженеров. 2015. № 3 (50). С. 254−261.
• [2] Асаул А. И., Асаул Н. А., Алексеев А. А., Лобанов А. В. Инвестиционно-строительный комплекс: рамки и границы термина // Вестник гражданских инженеров. 2009. № 4. С. 91−96.; Асаул А. Н., Мамедов Ш. М., Рыбное Е. И., Чепаченко Н. В. Формирование конкурентного преимущества субъектов предпринимательства встроительстве / СПб.: АНО ИПЭВ, 2014. 240 с.; Асаул А. И. Загусти И. К. Рыбное Е. И., МанаковЛ. Ф. Самоорганизация, саморазвитие и саморегулирование субъектов предпринимательской деятельности в строительстве / СПб.: АНО ИПЭВ, 2013.320 с.; Асаул А. Н, Иванов С. Н. Снижение трансакционных затрат в строительстве засчет оптимизации информационного пространства / СПб.: АНО ИПЭВ, 2008. 300 с.
• [3] Впрочем, в научной литературе предлагаются и другие точки зрения на вопросдефиниции ИСК и его региональной целостности, которые мы рассматриваем какразвитие и уточнение заявленной позиции.
• [4] Асаул А. Н., Лобанов А. В. Институциональные единицы в региональноминвестиционно-строительном комплексе: критерии и методы выделения // Экономика Украины. 2010. № 11. С. 47; Асаул А. Н., Лобанов А. В. Перспективная модельразвития региональных инвестиционно-строительных комплексов // ЭкономикаУкраины. 2011. № 7. С. 72; Asaitl А. N., Lyulin Р. В. Systems concept development //International journal of experimental education. 2014. № 2. C. 94−97.
• [5] Пак X. С. Инновационные подходы к управленческой концепции развития территории // Экономика и управление. 2013. № 10 (96). С. 72−75.
• [6] Асаул Н. А. Институциональное взаимодействие субъектов инвестиционностроительного комплекса. СПб.: Гуманистика, 2005; Васильев А. Н. Повышениеконкурентоспособности строительного предприятия за счет формирования эффективного организационно-экономического механизма управления инновационноинвестиционными процессами: дис. … канд. экон. наук. Санкт-Петербург, 2008;Попова А. Н. Совершенствование комплексной методики оценки конкурентоспособности инновационной строительной продукции: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 Рос. эконом, акад. им. Г. В. Плеханова, Москва, 2009.
• [7] Myers, D. Construction Economics: A New Approach. Taylor & Francis, 2008.
• [8] Асаул A. H. Проблемы инновационного развития отечественной экономики //Экономическое возрождение России. 2009. № 4. С. 3−6.
• [9] О применении инновационных технологий в строительстве. Материалы заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизацииэкономики и инновационному развитию России. 4 марта 2014. Горки, Московскаяобласть, 2014.
• [10] Асаул А. Н., Казаков Ю. Н" Иванов В. И. Реконструкция и реставрация объектов недвижимости / СПб.: Гуманистика, 2005. 288 с.; Карпычева М. А. Модельуправления инновационным процессом в инвестиционно-строительном холдинге: дис. … канд. экой, наук: 08.00.05. Гос. акад. проф. переподготовки и повышенияквалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы. М" 2010.
• [11] Асаул А. //., Лобанов А. В. Институциональные единицы в региональноминвестиционно-сгроительном комплексе: критерии и методы выделения // Экономика Украины. 2010. № 11. С. 47.
• [12] Асаул А. Н., Иванов С. И. Снижение трансакционных затрат в строительстве засчет оптимизации информационного пространства / СПб.: АНО ИПЭВ, 2008.300 с.
• [13] Асаул А. Н, Заварил Д. А. Внедрение ключевых инноваций по видам и этапам инвестиционно-строительного цикла// Вестник гражданских инженеров. 2014.№ 5 (46). С. 133−140; Асаул М. А., Мещеряков И. Г. Инновационная экономика и организационные нововведения // Транспортное дело России. 2014. № 2. С. 107−109.
• [14] Иванов Д. И. Развитие методов формирования инновационных стратегийв строительной сфере: автореф. дис… канд. экон. наук по специальности: 08.00.05Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т, Нижний Новгород, 2012; Орт А. И. Разработка инновационных стратегий развития инвестиционно-строительной деятельности в регионе. Инновации. 2011. № 5. С. 88−89; Гамулецкий В. В. Методика развития строительных предприятий на инновационной основе: автореф. дис… канд.экон. наук по специальности: 08.00.05. Моек. гос. строит, ун-т, М., 2012.