Заключение. 
Финансы. 
Сценарии развития

Основные выводы: к будущему денежно-финансовому хозяйству.

Рассмотренные сценарии денежно-финансового хозяйства имеют отпечаток эксклюзивности. В наши дни их направленность вытекают из двух противостоящих друг другу теорий кредита и финансов, если говорить точнее, различных представлениях о драйверах экономического роста — кейнсианских (неои посткейнсианских) и рыночных (монетарных, неоклассических и хайсковских). Постоянно меняющееся денежное хозяйство относится к базовым и универсальным условиям развития цивилизации, поэтому все изменения, связанные с ним, оказывали и продолжают оказывать неизгладимое воздействие на наше прошлое, настоящее и будущее.

Важными свойствами современного финансового хозяйства являются его сложность и инновационность. Такие свойства во многом связаны с возрастающим отрывом финансового хозяйства от потребностей реального сектора (в ходе финансиализации хозяйства). В результате возникает множество проблем при его регулировании, и подрываются основы его эффективной рыночной работы. Проблемы вытекают из высокой стоимости информации, глубоко укоренившейся ее асимметрии, доминирования теневого банковского сектора, непропорциональной финансиализации экономики, возрастающих временных сдвигов между ресурсной базой и инвестициями, а также возрастающей инновационности, которая постоянно нарушает сложившиеся пропорции и структуры. Они подчеркивают необходимость и оправдывают радикальное вмешательство регулирующих органов в отрасль с целью уменьшения сложности рынков, денежнофинансовых структур и инструментов. Государство стремится прежде всего повысить прозрачность, контроль и управляемость финансового хозяйства, а также перенаправить его деятельность в сторону все большего обслуживания реальной экономики. Реформы — своеобразный ответ на гипертрофированное развитие финансового рынка.

Кризис наших представлений о финансовом хозяйстве во многом был вызван тем, что нам не хватало воображения и осведомленности о новых рисках и условиях хозяйствования при возрастающей неопределенности; при этом регулирование стало недостаточным, «прогресс» строился на неустойчивых моделях роста, основанных на подпитке кредитом, а новые денежно-финансовые рынки уходили в тень.

В ходе изучения сценариев развития финансового хозяйства можно сделать следующие шесть основных выводов.

Первый вывод: финансиализация экономики, растущая автономия финансового хозяйства и значительное его усложнение не столько усилили соперничество финансов с материальным производством, сколько обострили внутриотраслевую конкурентную борьбу. Но они же повысили ответственность, зависимость и подчиненность финансового хозяйства, а также усилили его чувствительность к внешним воздействиям. Повышение подвижности денег и кредита, перевод в ликвидное состояние многих обездвиженных ресурсов и быстрый рост масштабов финансовых активов значительно ускорили хозяйственную жизнь и подчинили ее универсальным законам денег и финансового капитала.

Второй вывод: возрастающая неопределенность, сочетаемая с ростом финансов, усложнение и рост масштабов системы «кредитор — должник» и долговых обязательств повысили неустойчивость финансового хозяйства. Через уровень процента, объемы и направления кредитования, масштабы денежных интервенций, скорость обращения и количество денег, их разнообразие и масштабы распространения, а также цены происходила постоянная настройка и оптимизация хозяйства. Балансировка всех его составляющих достигалась, среди прочего, периодическими кризисами, депрессиями и банкротствами, которые подготавливали почву для перестроек и оптимизаций, в ходе которых временно устанавливались равновесия, которые все чаще нарушались.

Третий вывод: денежный механизм никогда не сводился к функциям раздаточного устройства в хозяйстве, так же как и не вытекал исключительно из поведения рыночных участников и их интуиции. В основе зависимостей находились те или иные тенденции. История денежного хозяйства свидетельствовала о постоянном возрастании значения денег, а потом и финансового капитала и всех его инструментов, институтов и отношений.

Четвертый вывод: каждый известный этан и тин денежно-финансового хозяйства имел собственную траекторию движения, которая раскрывалась через историю его узловых пунктов, основных звеньев и институтов. Менялись границы денежных систем, перестраивалась их структуры, возникали новые и отмирали утратившие силу инструменты, появлялись новые действующие лица, расширялась территория и хозяйственные сферы функционирования. В конечном счете деньги и денежные институты завоевали привилегированное положение над производством и потреблением.

Пятый вывод: дальнейшее движение вперед не определено, утерян генератор роста. В таких условиях возникают следующие вопросы: произойдет ли упорядочение денежно-финансового хозяйства? А если произойдет, то каким образом? Или ему угрожает постепенное погружение в хаос? Возможные сценарии будущего развития: реформирование финансового хозяйства в сторону глобального неолиберализма. Однако возрастает вероятность тенденции к возрождению чего-то вроде Бреттон-Вудской системы или даже нескольких параллельно существующих новых систем. Первый сценарий призывает к торжеству рыночного фундаментализма или, по сути, к действию правил, которые господствовали до Первой мировой войны. Второй (по аналогии с преобразованиями после Второй мировой войны) — переходу от хаоса, вызванного различными финансовыми войнами (войны банковских процентов, валютные войны, соревнования процентных ставок, биржевые конфликты) к упорядоченному денежно-финансовому хозяйству. Маловероятным представляется сценарий, согласно которому произойдет распад денежно-финансового хозяйства на фрагментарные национальные денежно-финансовые системы, с массовыми банкротствами финансовых институтов, аннулирование задолженности и дефолтами.

Шестой вывод: в финансовой политике и обеспечивающей ее теории при анализе проблем и неудач постоянно сталкиваются два противоположных подхода, в соответствии с которыми ответственность за изменения в финансовом хозяйстве возлагаются на внешние шоки либо внутренние обстоятельства. В первом случае при провалах финансовой политики широко используются попытки разыскания врагов и переложения па них ответственность за неудачи. Во втором — внимание фокусируется на анализе внутренних проблем с учетом внешних обстоятельств.

* * *.

В учебнике прослежено становление финансового хозяйства, показано его современное состояние с акцентом на инновационность, культуру, финансовые центры и перспективы развития. В целом представляется, что финансовое хозяйство поддается наилучшему изучению как предмет научных исследований и как соответствующий учебный курс с политэкономических позиций. Другая забытая сторона — теория цикла. Она как нельзя лучше подходит для определения сценариев его развития. Если финансовое хозяйство рассматривается не в сиюминутном состоянии, а в достаточно длительном временном срезе, то выясняются дополнительные и порой весьма неожиданные его характеристики.

Современное финансовое хозяйство находится накануне революционных преобразований, в основе которых находятся биткоины, нарастающая многополярность и инновационность мира, возрастающая неустойчивость финансов. Вопрос не только в новых возможностях спекулятивного использования криптовалюты в силу ее повышенной волатильности и высокого уровня соотношения риска с возможным доходом. Слабая предсказуемость цены биткоинов является серьезным лимитирующим обстоятельством ее широкого распространения, но одновременно именно она привлекает «горячие» деньги. В результате многие спекулянты переместились на новый рынок. В настоящее время ситуация с биткоинами во многом напоминают голландские события 1620—1630-х гг., когда цена луковиц тюльпанов за короткий промежуток времени возросла в десятки и даже сотни раз и резко упала. Более важным последствием развития биткоинов возможно станет развитие принципиально нового финансового хозяйства, основанного на глобальной и свободной от государств платежной системе. Такое финансовое хозяйство отличается от традиционного негосударственной принадлежностью денежных инструментов и отсутствием институциональной закрепленности. В результате усилит действие тенденция к децентрализации финансовых отношений, принципиально поменяются привычные денежные потоки, институты и механизмы.

В рамках популярной сегодня концепции реального сектора экономики распространено мнение, согласно которому бурный рост виртуального капитала становится тормозом на пути прогресса и экономического процветания. Но имеются ли у реального сектора достаточно веские аргументы и стимулы для развития без участия финансового хозяйства? И не является ли беспрецедентный его рост результатом и одновременно основой современного рынка. Именно универсализация стоимости и, тем более, его высшей формы — финансового капитала — становится лучшим выражением тех мирохозяйственных процессов, которые происходят в современном мире и отражают масштабы развития глобальных процессов.

С политэкономической точки зрения как единство, так и различие реального и фиктивного секторов, материального и финансового заложены в самом капитале и отражают его сущность, но одновременно оба качества отражают противоречивую универсальность и всеобщность экономического развития. Более того, они является его движущей силой.

В ходе кризиса в повестку дня был включен вопрос фиксации материального хозяйства и четкого определения характера, форм и масштабов его соотношения с финансовым хозяйством. Дело в том, что последнее чаще всего сводилось к финансовому рынку и фиктивному капиталу. Складывалось впечатление, что в таком виде фиктивный сектор также вполне реален и представлял собой продолжение развития реального сектора в сторону стоимости, финансовых и информативных услуг. Но другой крайностью стало утверждение о гипертрофированном росте финансового рынка, чрезмерной его дифференциации и специализации субрынков, отрыве их от реальных экономических процессов. В частности, крах многих финансовых инструментов и деривативных рынков в 2008—2010 гг. привел к переосмыслению роли и места финансового рынка как в экономическом росте, так и кризисе. Однако достаточно легко и быстро выяснилось, что кризисная память скоротечна. Уже в ходе восстановления хозяйства критика новых финансовых инструментов и рынков сменилась усиленной разработкой новых механизмов финансового маневрирования и обеспечения экономического роста практически за счет прежних мероприятий.

Глобальный финансовый кризис и последующего восстановление хозяйства и наметившийся его экономический рост возобновил интерес к работам X. Мински и ввел в повестку дня политиков и ученых вопрос о неустойчивости финансового хозяйства. Он также инициировал философское обсуждение мотивов и ценностей, которые сделали такую катастрофу неизбежной. Сложилась следующая парадоксальная ситуация: все, что относилось к дестабилизирующим факторам, — финансиализация экономики, смена форм и видов денежных хозяйств и структурная их перестройка, инновации, конкуренция, — в жизни представлялось в виде условий ускорения развития. При этом не Вольрасовское равновесие, а динамическая нестабильность Шумпетера — Мински^[1] определяли ход денежного хозяйства, его запросы и соответствие требованиям общества. На вопрос, насколько рынок способен самостоятельно удалять устаревшие элементы и обновлять существующие денежные структуры, нет однозначного ответа — каждая школа дает свои обоснования. В условиях парадоксального развития финансового хозяйства — когда не оно приспосабливается к требованиям экономики, а экономика подстраивается к меняющемуся финансовому хозяйству, — необходимо углублять понимание, в том числе с философских и прикладных позиций, места и роли финансового хозяйства в обществе, а также выделять и рассматривать основные тенденции его развития.

Финансовое хозяйство рассмотрено с позиции общей финансовой неустойчивости и инновационности, с учетом временных предпочтений и рисков на общем фоне территориальной определенности капитала. В учебнике были разграничены следующие стороны финансов: созидательные и разрушительные, культурологические и колонизационные, традиционные и инновационные. Знание механизмов работы и сценариев развития финансов является важными условием понимания основных экономических тенденций и позволяет предвидеть наши действия в усложняющейся среде. Развитие финансового хозяйства происходило в геометрической прогрессии. Сдвиги ожиданий и возможностей клиентов, взрывная технология и изменения нормативных требований постоянно меняли финансовый «ландшафт». Но всегда ключ к успешной навигации в финансовом мире лежал в оптимальных решениях, упрощении финансовых процедур, ускорении реакции на внешние шоки и инновационных преобразованиях. Центральную роль в данных процессах играла новая финансовая технология. Она изменила хозяйство и повысила в нем значение финансовых рычагов.

• [1] Так можно объединить инновационность и динамический подход Й. А. Шумпетерас гипотезой финансовой нестабильности X. Мински.