Личность предпринимателя и предпринимательское поведение

После изучения данной главы студент должен:

знать

• • мотивы и условия предпринимательской деятельности;
• • основные социально-психологические черты личности предпринимателя;
• • национальные особенности российской деловой жизни;
• • имена и практические дела выдающихся отечественных и зарубежных предпринимателей;

уметь

• ориентироваться в бизнес-среде, знать национальные особенности ментальности ее носителей, т. е. предпринимателей;

владеть

• культурой мышления, способностью к восприятию, обобщению и экономическому анализу информации, постановке цели и выбору путей ее достижения.

Формы экономического поведения предпринимателя. Сущность и основные формы предприимчивости

Разумно предположить, что стремление к максимальной прибыли заставит предпринимателя и рисковать, и заниматься новаторством, но не все предприниматели имеют для этого способности, и более того — не всегда это необходимо. Для понимания сущности предпринимательства представляется предпочтительным подход автора данного учебника, который существующее противоречие, заставляющее многих исследователей, начиная с Й. Шумпетера, давать двоякое определение предпринимательства, решает путем отнесения функциональных характеристик предпринимательства и личностных характеристик субъекта предпринимательской деятельности к разным, хотя и взаимосвязанным категориям — предпринимательству и предприимчивости.

Такой подход подразумевает, что предпринимательство связано с реализацией отношений собственности, т. е. с присвоением прибавочного продукта и управлением (которое собственник может частично делегировать), в то время как предприимчивость является формой экономического поведения членов общества, а именно продуктивной, инновационной его разновидностью, в результате которого возникает избыточный прибавочный продукт. Следовательно, субъектом предпринимательства является собственник предприятия, а субъектом предприимчивости — любой участник экономического процесса.

Кроме отношения к собственности есть различие и в мотивации субъектов предпринимательства и предприимчивости. В первом случае в чистом виде речь идет о реализации экономического интереса. Нельзя отрицать наличие такового и во втором случае, но он не единственный и, более того, не всегда решающий. Стимулами могут быть, как считал И. Шумпетер, радость творчества, стремление к победе, честолюбие и т. д.

Другой существенный момент. Предпринимательство связано с удовлетворением существующих, уже сложившихся потребностей общества (и собственника — в прибавочном продукте). Предприимчивость направлена на формирование новых потребностей, повышение качества традиционных либо на снижение затрат по их удовлетворению. Следовательно, предпринимательство, как правило, консервативно, более склонно к стабильности, получению гарантированной прибыли. Тогда как предприимчивость по природе своей связана с новаторством и творчеством и с высокой степенью неопределенности и риском.

Представление о предприимчивости как о поиске новых концепций развития, отрицающих рутинные подходы, встречается в литературе, но все равно, как правило, присутствуют элементы отождествления ее с предпринимательством. Необходимо устранить вольную или невольную путаницу в связи с большим самостоятельным значением обоих понятий, но совсем не для того, чтобы увести их друг от друга и оставить в разных углах. Разделение категорий позволит максимально реализовать их специфические возможности и оптимизировать взаимодействие.

Для начала определимся с предприимчивостью. Экономическое поведение, т. е. поведение субъектов экономического процесса, можно разделить на активное и пассивное. Когда из общих соображений пытаются определить, какое из них предпочтительней, то чаще всего называют активное. На самом деле и то, и другое может быть как общественно полезным, так и общественно опасным. Если говорить о пассивном поведении, то угрозу для общества представляют такие его разновидности, как апатия, равнодушие, безответственность. Но вместе с тем исполнительская дисциплина является основой успешного ведения дел. Добросовестно выполняя свои производственные обязанности, предусмотренные должностными инструкциями, человек пассивен, но во всех вариантах общественно полезен. Более того, в некоторых ситуациях несоблюдение должностных инструкций может привести к тяжелым негативным последствиям. Маловероятно, что пассажирам самолета придется по душе, если в ходе полета летчик начнет экспериментировать. Не менее опасными представляются несанкционированные эксперименты в ходе медицинской операции.

В нашей экономике наведение элементарного порядка на производстве может принести огромный экономический эффект, поскольку его организация далеко отстает от лучших мировых образцов. «Хромает» прежде всего элементарная исполнительская дисциплина. Искоренение прогулов, бесконечных перекуров, пьянства на рабочем месте является на сегодняшний день серьезным фактором экономического роста. Но как бы ни был силен этот фактор на каком-то историческом отрезке времени, он не безграничен, значение его будет постоянно уменьшаться и, будем надеяться, сойдет на нет. Вот тогда единственным фактором роста станет активное экономическое поведение.

В свою очередь, активное поведение тоже имеет общественно неприемлемые формы. К таковым относятся авантюра, деяния с социально неоправданным уровнем риска, «дутые» почины и пр. Не случайно существует поговорка, что страшней дурака может быть только дурак с инициативой. Зато все общественно полезные формы активного поведения дают значительный результат, способствуют быстрому экономическому росту. Возможности при этом открываются безграничные. Речь в данном случае идет именно о предприимчивости.

Предприимчивость можно определить как активный тип экономического поведения, характеризующийся поиском нетрадиционных, новаторских направлений развития производительных сил, экономических отношений, выбором альтернативных решений, связанный с риском и обеспечивающий выход на качественно новый уровень развития общества.

Именно этой категории присущи риск, творчество и новаторство. Они являются конституирующим признаком предприимчивости, а не предпринимательства.

Предприимчивость относится к категориям всеобщим, действующим с момента возникновения человеческого общества. Уровень и масштабы ее проявления зависят от сложившихся в тот или иной исторический период социально-экономических отношений. Поскольку предприимчивость непосредственно представляет собой характеристику экономического поведения человека, постольку она связана с реализацией экономических интересов. В хозяйственных системах, построенных на внеэкономическом принуждении, предприимчивость подавляющего большинства членов общества либо низка, либо отсутствует совсем. Более того — она является чужеродным, разрушительным моментом. Когда же включается интерес, появляются внутренние побудительные мотивы к труду, активный тип поведения в производстве становится преобладающим.

Человек, наделенный предприимчивостью, не обязательно должен быть собственником. Это может быть любой участник производственного процесса, начиная от менеджера и заканчивая рядовым работником. Но он по определению должен быть творцом новых идей в науке, технике либо гениальным реализатором принципиально новых идей. Во втором случае он может за всю жизнь сам не выдвинуть ни одной идеи, не сделать ни одного открытия, но обладать талантом поиска новых идей и их реализации. Человечество должно быть одинаково благодарно как творцам новых идей, так и их реализаторам, потому что отнюдь не всегда эти характеристики сочетаются в одном человеке.

Мнение специалиста На эту закономерность указывает академик В. Макаров: «Люди инициативные, энергичные, с творческой жилкой получают явное преимущество на рынках труда. Правда, здесь следует отметить важное обстоятельство первой четверти XXI века.

Общественная роль ученых, в том числе авторов великих открытий, заметно снизится по сравнению с их ролью в XX века. На первое место выходят не первооткрыватели, а создатели новых технологий, востребованных людьми. Эдисоны и Эйнштейны уступают место Биллам Гейтсам"^[1].

Для начала важно было развести предпринимательство и предприимчивость, чтобы увидеть их специфику. Теперь настала пора проследить их взаимосвязь, ее характер и влияние на экономическое развитие. Для этого необходимо переходить к субъектному анализу. Кто такой предприниматель? Собственник определенной суммы материальных благ (форма может быть различна: деньги (конвертируемые как минимум на внутреннем рынке), средства производства, акции, облигации и т. д.), пускающий их в оборот с целью извлечения прибыли. Право управления экономическим процессом он может кому-то делегировать, от чего суть дела не меняется.

Субъект предприимчивости достаточной для своей деятельности собственностью не обладает, а часто и вообще никакой не имеет. Можно предположить, что он творец новых идей в науке, технике, других областях интеллектуального творчества, но и это для него необязательно, хотя и не мешает. Он выдающийся, а иногда и гениальный реализатор принципиально новых, часто революционных идей, обеспечивающих выход на новый качественный уровень общественного развития. А для этого необходим выход на капитальные средства, если недостаточно собственных, или контакт с их обладателем. Без серьезных средств нет и серьезных дел.

Не важно, кто выступает хозяином — частное лицо, сообщество акционеров, государство, которое получает от общества делегированные полномочия. Важно, чтобы контакт был именно с хозяином, который заинтересован, во-первых, в максимально эффективной реализации своей собственности и, во-вторых, в ее сохранности, а также несет всю полноту экономической ответственности за полученные результаты.

Субъекты предпринимательства и предприимчивости при этом могут быть и различными, и объединенными в одном лице, как в рентных отношениях собственник земли и ее пользователь. Но оказывается, что эффективность производства в первом и во втором случае неодинакова. Причем однозначной общей закономерности не прослеживается. Существуют ситуации, когда эффективней разделение, а в ряде случаев — объединение. Все зависит от конкретной исторической обстановки, способа производства, специфики страны и т. д. Более того, даже в том случае, когда субъекты предпринимательства и предприимчивости — разные лица, существенную роль играет степень их близости и взаимозависимости не только в экономической, но и во многих других областях.

Предпринимательство и предприимчивость, не будучи понятиями тождественными, имеют определенную взаимозависимость и оказывают друг на друга взаимное влияние. В зависимости от характера взаимодействия возникает комбинация с определенным результатом, эффектом. Недавнее прошлое нашей экономики, для которой контакт между субъектами предпринимательства и предприимчивости был нехарактерен, подтверждает вывод, что предприимчивость в этих условиях имеет для себя крайне неблагоприятный климат. Она является не столько закономерностью поведения участников экономического процесса, сколько психологической характеристикой отдельной личности, затруднявшей ее существование в застойной экономической системе (речь не идет о «теневой» предприимчивости). Недостаток предприимчивости, в свою очередь, являлся одним из главных факторов застоя.

Мировая практика в настоящее время показывает, что чем теснее взаимосвязь предприимчивости и предпринимательства, тем выше конечные результаты функционирования экономической системы. На сегодняшний день наблюдается поистине взрывной эффект от объединения субъектов собственности и предприимчивости в одном лице. Появляется какая-то дополнительная производительная энергия.

То, что происходит сейчас, на первый взгляд, не совсем понятно. Еще сравнительно недавно прославляли так называемую революцию управляющих, и казалось, что обратное движение невозможно и прогрессивное деление капитала на «капитал-собственность» и «капитал-функцию» будет углубляться и расширяться. И вдруг такое резкое и всеохватывающее движение вспять, что даже классик теории «управленческой революции» П. Друкер заявляет, что «предпринимательская экономика пришла на смену управленческой экономике»^[2]. Возникает вопрос, почему еще вчера разделение функций на капитал-собственность и капитал-функцию было прогрессивным и давало высокий экономический эффект, а сегодня все вдруг переменилось строго в обратную сторону. Встречается точка зрения, что само изменение собственнического статуса того или иного субъекта приводит к изменению эффективности его деятельности.

Американский экономист Дж. Стьютвилл пишет: «Затраты энергии антрепренера за час работы, а потому и производительность труда не может сравниться со службой в любом учреждении. Об этом свидетельствуют и частые случаи продажи корпорациями неприбыльных дочерних предприятий своим же управляющим, которые превращают их в доходный бизнес. Налоговые законы, конечно, способствуют выкупу таких предприятий, но главное в той энергии, которую прикладывают к делу новые предприниматели»^[3].

Выкуп акций компании ее менеджментом {Management Buy-Out — МВО) широко используется на Западе для повышения эффективности производства. Персонал компании (чаще всего менеджеры) выкупает акции и становится ее собственником, что практически автоматически ведет к росту производительности труда на 10—15%. Явление это практически доказано и широко используется на Западе для повышения эффективности производства. По имеющимся данным, в США 20% предприятий выкуплено своими коллективами.

Но приходится сталкиваться с упрощенной трактовкой этих процессов. Мол, собственник всегда будет работать лучше наемного рабочего — это в природе человека. Очень часто этот довод приводят сторонники полной и окончательной приватизации государственной собственности в нашей стране. Это не совсем корректное утверждение. Безусловно, стимулы, отношение к труду у собственника выше, но работать он может как лучше, так и хуже наемного работника, хотя бы в силу разной квалификации и производственного опыта.

Маловероятно, что в настоящее время профессионализм управляющих снизился или работать они стали недобросовестно. Скорее наоборот, менеджмент как наука постоянно развивается, подготовке менеджеров уделяется значительное внимание, да и с добросовестностью все в порядке. Дело в другом. Существуют объективные границы возможностей наемного труда, через которые никакими ухищрениями не перейти.

Потолок этих возможностей достаточно высок, если судить по нынешнему уровню развития многих западных стран, но в ряде точек общественного производства, а точнее, зон и областей к нему вплотную придвинулись. Имеет принципиальное значение, что к пределу возможностей приблизились далеко не везде, а, как правило, в областях, находящихся на передовых рубежах современной научно-технической революции, с самым высоким уровнем развития производительных сил, т. е. там, где по определению предприимчивость в первую очередь находит благоприятную почву. В других областях взрывного эффекта соединения в одном лице собственника и управляющего не наблюдается, вернее, наблюдается очень редко и не с такой интенсивностью.

На первый взгляд, появление предпринимательской экономики напрямую не связано с проблемами взаимодействия субъектов предпринимательства и предприимчивости, поскольку творчество и риск не являются прерогативой менеджеров по отношению к другим участникам производственного процесса. Но в основе этих процессов лежит все та же проблема — резкое повышение творческого начала в управленческой деятельности в связи с новыми тенденциями в мировой экономике.

С развитием производительных сил предприимчивость из эпизодического явления, как правило, не изнуряющей частоты, все чаще становится необходимой принадлежностью сложного производственного процесса. Прежде всего, это находит отражение в управленческой деятельности. И вот почему. Как уже говорилось выше, в управлении производством существует три уровня.

В нормальной общественной практике любому наемному работнику, в том числе управляющему, доступно участие на первых двух уровнях управления, но практически недоступен третий, т. е. уровень целеполагания. Следовательно, круг вопросов, которые может решать управляющий, ограничен, хотя во многих случаях и весьма обширен.

Сложно представить себе управляющего, полностью лишенного предприимчивости. Но в среднем уровень ее относительно ограничен, поскольку ему как добросовестному наемному работнику недоступен уровень риска и ответственности, которым по праву наделен непосредственный собственник производства. Этот уровень может быть достигнут при получении соответствующего разрешения от собственника, но при этом порой возникает значительный разрыв по времени между моментом, когда возникла необходимость принимать решение, и моментом его принятия. Кроме того, полученные полномочия на повышенный риск совсем не гарантируют появление какой-то дополнительной энергии (свойственной предприимчивости) пусть и у высококвалифицированного, добросовестного, но все же исполнителя чужой воли.

В устоявшихся, традиционных отраслях, где степень интенсивности предприимчивости сравнительно невысока, указанные минусы не играют решающей негативной роли, хотя и абсолютно нейтральными их не назовешь. По минусы отсутствия хозяина в производственном процессе в условиях стабильной конъюнктуры могут быть компенсированы высоким профессиональным мастерством менеджера.

Ситуация серьезно меняется в областях, связанных с научно-техническим прогрессом, резким возрастанием скорости протекания экономических процессов. Даже незначительная потеря времени, затраченного на согласование между руководителем и хозяином, может обернуться серьезными потерями. Появляются технологические процессы, требующие практически постоянного интенсивного типа экономического поведения со значительно возрастающим уровнем риска и ответственности. И если субъект предприимчивости, как уже говорилось выше, для эффективного функционирования нуждается, как правило, в контакте с субъектом предпринимательства, то объединение этих экономических субъектов в одном лице дает в случае успеха взрывной эффект, хотя и уровень банкротств в среде таких людей значительно выше, чем в среднем по обществу. Фигура предприимчивого предпринимателя, или, как его называют на Западе, «капиталиста-новатора», становится ключевой в развитии общества.

• [1] Макаров В. Об экономическом развитии и не только в контексте будущих достиженийнауки и техники // Вопросы экономики. 2008. № 3. С. 39.
• [2] Общественные науки за рубежом. Реферативный журнал. Сер. Экономика. 1987. № 2.С. 100.
• [3] США: Экономика, политика, идеология. 1988. № 6. С. 73.