Количественная и качественная стратегии социологического исследования

В социологических исследованиях могут использоваться две стратегии, отличающиеся специфическими особенностями: количественная и качественная.

Качественный и количественный подходы существенно различаются по общей направленности и стадиям социологического анализа. В зависимости от целей и исследовательских задач, а также фокуса интереса исследователь избирает ту или иную тактику, но при этом должен четко следовать избранной логике.

Для исследования степени распространенности тех или иных значений признака в большой совокупности используется количественный подход, который характеризуется следующими особенностями:^[1]

• 1. Используется для изучения достаточно больших по численности объектов (социальных групп, общностей, большого количества документальных источников).
• 2. Исследовательской целью является причинное объяснение и измерение взаимосвязей.
• 3. Изучение концентрируется на уровне макроанализа фактов, событий.
• 4. Логика анализа дедуктивная: от абстракций — к фактам путем операционализации понятий.
• 5. Концепции формулируются из теорий и переводятся на язык операций с данными.
• 6. Инструменты измерения разрабатываются и проверяются в пилотаже, обычно формализуются.
• 7. Данные представлены в виде статистических распределений, шкальных показателей, результатов измерения взаимосвязей. Анализ осуществляется статистическими методами.

Для проведения количественных исследований используются стандартизованные разновидности методов сбора социологической информации (анкетный опрос, стандартизованное (формализованное) интервью, контент-анализ), а также социологическое измерение, выборочный метод и методы статистического анализа данных. «Количественные методы меньше учитывают индивидуальный или субъективный опыт. Их предпочитают те социологи, которые используют системные или структурные концепции. Количественные данные чаще всего ассоциируются с позитивистскими методами исследования и считаются более „достоверными“. Достоверность в данном контексте означает возможность повторить часть исследований и получить тот же результат, то есть показать, что существует закономерность, позволяющая прийти к этим заключениям» '.

Для эмпирического исследования повседневной практики человеческого взаимодействия используется качественный подход.

Исследование качественное — это «исследование, где результаты получены не путем статистических процедур или другими методами математического подсчета, а путем раскрытия смысла и интерпретации номинальных ответов, выражающих субъективную ценность данного предмета с точки зрения са-^[2]

мого субъекта. Цели такого исследования состоят в понимании и интерпретации субъективного аспекта социальных процессов" *.

Качественный метод соответствует микросоциологическому направлению в социологии, так как он служит для изучения социальных проблем с точки зрения индивидуального, частного. Объектом исследования являются отдельные индивиды или узкое сообщество индивидов с их специфическими социальными характеристиками. Предметом изучения — социальные роли и их исполнение в конкретной практике повседневной жизни. «Качественные методы исследования используются для получения данных о личном опыте и о причинах социального поведения. При этом скорее учитывается индивидуальный опыт и чувства, чем-то, как крупномасштабные общественные структуры влияют на людей. Каково, например, быть членом компании подростков, или изгоем в школе, или заключенным в тюрьме, или пациентом психиатрической больницы? Самыми обычными способами сбора качественной информации являются наблюдение и свободное интервью. Эти методы чаще используют социологи, придерживающиеся концепции социального действия, интеракционистской или феминистской точки зрения. Качественные данные чаще всего ассоциируются с интерпретационными методами исследования и обычно считаются более «обоснованными». Обоснованность в данном случае означает исследование, которое даст более правдивую, яркую картину изучаемого феномена. Качественные данные часто считают более обоснованными, чем количественные данные, но менее достоверными, то есть они с меньшей вероятностью будут при;

л меняться к тем людям или феноменам, которые отличаются от исследуемых" «.

Это направление является отдельной областью социологии со своей методологией, идеологией, языком исследования, а также уровнем интереса: частное, локальное, микроанализ конкретных ситуаций.

Как исследовательская стратегия качественный метод существенно отличается от количественного, поскольку ориентирован на познание переживаний, опыта, чувств людей и их практики, выраженных в их собственных высказываниях.

Это способ познания объекта в естественных условиях; он концентрируется в основном на субъективном видении социальных проблем, которые обобщаются путем аналитического анализа разнохарактерной информации об объекте.^[3]

Это поисковая стратегия, «открытая» на входе и формулирующая теоретические концепции в процессе исследования, логика анализа индуктивная — от фактов жизни к их классификации и концептуализации.

Такая стратегия является приоритетной при интересе к детальному описанию объекта, его социальному своеобразию в единстве всех составляющих, при изучении субъективного аспекта социальных проблем. Использование поисковой, мягкой стратегии способствует выявлению инноваций, необычного, особенного в ситуациях быстрых социальных изменений '.

В качественном исследовании исследователь концентрирует внимание на субъекте, агенте социального действия и обращается прежде всего к его личностному повседневному опыту и взаимодействиям с другими, выраженным в словах, высказываниях, рассказах о собственной жизни. Анализируя интерактивную информацию (слова, жесты, коммуникативные символы), социолог осмысливает и интерпретирует особые формы локального существования людей; он обобщает свои наблюдения и переводит их на язык научных терминов для теоретической интерпретации скрытого социального смысла или механизмов функционирования данного аспекта социальной реальности.

Таким образом, качественный подход отличается следующими особенностями:

• 1. Он используется для изучения небольших по численности объектов (малых групп или отдельных индивидов).
• 2. Исследовательская цель — выявление и интерпретация субъективных смыслов, значений.
• 3. Изучение концентрируется на уровне микроанализа отдельных случаев, состояний социального взаимодействия.
• 4. Логика анализа индуктивная: от фактов жизни к их классификации и концептуализации.
• 5. Это поисковая стратегия, «открытая» на входе и формулирующая теоретические концепции в процессе исследования, путем обобщения разнохарактерной информации об объекте.
• 6. Для сбора данных используются нестандартизованные разновидности методов сбора информации.
• 7. Для анализа данных не используются статистические методы. Результаты представлены в виде цитат из устной или письменной речи людей.^[4]

Тактика исследования — это способ подхода к данным (как исследовать). В. В. Семенова выделяет 7 тактик качественного исследования:

• 1. Кейс-стад и (исследование отдельной общности) — это глубинное, детальное исследование одного объекта, имеющего четкие временные и пространственные границы. Цель — изучить его уникальную структуру, скрытые пружины его функционирования, совокупность его взаимосвязей как системы или динамику его развития. Результаты обычно имеют прикладной характер как рекомендации относительно данного феномена, а также других объектов, относящихся к этому же классу и находящихся в сходных условиях. Чаще всего эту тактику используют для изучения уникального объекта в совокупности его взаимосвязей. Таким объектом, прежде всего, может быть замкнутая общность, труднодоступная для анализа другими методами: «дно» общества (преступные группировки, бомжи, нищие), социальные элиты, религиозные секты, а также производственные коллективы.
• 2. Этнографическое исследование — это изучение узкой культурной или социальной группы (или отдельных индивидов в рамках этих групп), основанное, как правило, на наблюдении и длительном глубоком вхождении исследователя в данную группу. Исследователь слушает и записывает голоса информантов, изучает прежде всего способы и формы коммуникативного общения. Результатом является обобщенный культурный портрет определенной общности как новое знание о ней. Такие исследования, как правило, имеют описательный характер и представляют собой многосторонний анализ каждодневной практики определенной общности с точки зрения ее культуры (нормы, ценности, язык, мифы), отличающейся по стилю и образцам поведения от культуры основной массы населения.
• 3. Историческое исследование, или устная история — обычно описывает субъективный опыт переживания исторических событий. Интерес может быть направлен на изучение истории становления локальных сообществ (движений, организаций; населенного пункта) или описание опыта переживания крупного исторического процесса или события (войны, революции, репрессии, катастрофы).
• 4. История жизни, или биографический метод — тактика исследования, использующая биографические данные, а также другие источники. Индивидуальная история жизни может стать основой и при изучении способов «проживания» жизненных событий: индивидуальных кризисов, поворотных моментов биографического пути, социально-исторической ситуации, а также при исследовании жизненного мира личности в целом. Биографический метод — один из широко распространенных методов социологического исследования, направленный на изучение жизненного пути индивида.
• 5. Феноменологическое исследование — тип исследования, который изучает и описывает жизненные опыты индивидов относительно социального феномена. Цель исследователя — последовательно свести весь такой опыт к его единому центральному значению, смыслу, интерпретируемому с точки зрения данного феномена.
• 6. История семьи — эта тактика фокусируется на истории семьи как локального сообщества на протяжении поколений. Семья рассматривается как относительно устойчивая малая группа, взятая в исторической перспективе, которая в каждом поколении членится и перестраивается, что не исключает се «непрерывности» как социального феномена. Анализируются процессы социальной и территориальной мобильности членов семьи в длительной динамике нескольких поколений, преемственность или изменение ее социального статуса, передача «культурного капитала» семьи и трансформации ценностей.
• 7. Восхождение к теории, или grounded theory — тактика качественного исследования, предложенная Б. Глейзером и А. Страусом, где воссоздается абстрактная аналитическая схема наблюдаемого в реальности феномена. На этой основе строится минитеория, которая объясняет действия, взаимодействия или процессы. Эта тактика отличается своей спецификой, прежде всего, на этапе анализа: предлагает свои принципы кодирования текста (открытое, осевое и выборочное кодирование), а также особый способ построения аналитической минитеории относительно данного феномена, наблюдаемого в реальной практике '.

Общими чертами всех этих тактик можно считать:

• а) ориентацию на изучение каждодневной практики социального взаимодействия;
• б) изучение неструктурированных источников текстовой информации как живых образцов устной или письменной речи, содержащих субъективные свидетельства о социальном существовании индивидов и практике взаимодействий с другими людьми;
• в) кроме текстовой информации используются и другие разноплановые данные об объекте интереса;
• г) анализ предполагает всестороннее описание и интерпретацию состояния социального феномена в единстве его внутренних взаимосвязей^[5][6].

В каких случаях принимают решение о качественном исследовании проблемы? В. В. Семенова называет шесть причин.

Во-первых, если исследователь намерен обратиться к пониманию повседневной жизни людей и в этом ракурсе объяснить «логику» функционирования индивидуального в социальных структурах.

Во-вторых, если проблема вообще не сформулирована, но лишь туманно просматривается (например, польские мигранты, одни успешны в адаптации, а другие — нет. Почему? Кто успешен? И т. д.). Именно в этом случае она нуждается в том, чтобы ее исследовали, так как составляющие не поддаются простому обнаружению стандартными методами, а теория не дает ответа на этот вопрос.

В-третьих, если необходимо детальное глубокое описание проблемы, тогда как широкое обозрение массовыми методами нс позволяет отразить сс достаточно глубоко.

В-четвертых, если необходимо описание индивидов в естественной обстановке, в полевых условиях.

В-пятых, если требуется подробное текстовое изложение состояния проблемы с привлечением свидетельств непосредственных участников событий.

В-шсстых, если для раскрытия проблемы нужна позиция активного исследования, когда важно раскрыть ситуацию глазами и словами участников, а нс с позиции внешнего «научного эксперта». То есть при изучении тех аспектов, которые связаны прежде всего с эмоциональной сферой человеческой деятельности и практики жизни '.

Таким образом, качественное исследование используется в том случае, если цель его предусматривает определенное понимание исследуемого феномена, нс требующее количественной интерпретации, или в случае, когда исследуемые феномены не поддаются точному измерению.

Специалисты выделяют основные сферы применения качественных методов:

• — девиантология,
• — гендерные исследования,
• — социология семьи,
• — социология личности,
• — социология культуры,^[7]
• — индустриальная социология,
• — социология политики,
• — изучение социальной мобильности,
• — урбанистика,
• — социология социальных изменений.

Во всех тактиках качественной методологии могут одновременно применяться несколько методов сбора данных, точнее — используется сочетание определенных разновидностей методов сбора информации, которые принято называть нсстаидартизованными (неформализованными).

Наблюдение как метод используется в тактике этнографического исследования и ксйс-стади как фиксирование форм жизнедеятельности определенной группы. Оно понимается как долговременное рассмотрение объекта в естественных для него обстоятельствах. Единственное отличие от количественного подхода состоит в фиксации номинальных (описательных, неколичественных) характеристик и в более естественном, неструктурированном фокусе рассмотрения. Темы для наблюдения только перечисляются.

Включенное наблюдение — это наблюдение за некоторой общностью, при котором исследователь является одновременно се членом. Такое включение дает возможность скрытого наблюдения, когда члены общности не осознают, что за ними наблюдают. Метод особенно продуктивен при исследовании труднодоступных общностей. Применяется в основном в кейс-стади закрытых сообществ и этнографическом исследовании. Применение этой техники требует больших временных затрат '.

В работе М. К. Горшкова и Ф. Э. Шереги включенным наблюдением «называется такой его вид, при котором социолог непосредственно включен в изучаемый социальный процесс, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми. Характер включенности различен: в одних случаях исследователь полностью соблюдает инкогнито, и наблюдаемые не могут выделить его среди членов группы, коллектива; в других — участвует в деятельности наблюдаемой группы, но при этом не скрывает своих исследовательских целей. В зависимости от специфики ситуации и исследовательских задач строится конкретная система отношений наблюдателя и наблюдаемых»^[8][9].

Глубинное интервью как метод представляет собой непринужденную беседу двух людей, в которой один из участников — интервьюер — помнит, что в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль полноправного собеседника. Технология качественного интервью различна в 'зависимости от целей исследования. Все они относятся к разряду глубинных (неструктурированных или полуструктурированных).

Нарративные интервью (narrative — рассказ, повествование) представляют собой свободное повествование о жизни рассказчика без всякого вмешательства со стороны интервьюера, кроме возможных междометий (удивление или одобрение) для стимулирования и поддерживания нити рассказа.

Предполагается, что в ходе свободного изложения в памяти респондента ассоциативно всплывают в первую очередь те эпизоды и моменты, которые представляют для него наибольшую субъективную ценность. Это позволяет выявить наиболее важные «смыслообразующие» фрагменты, конструирующие его рассказ.

Полуструктурированное интервью понимается как интервью с путеводителем. Предварительно составляется общий план разговора с перечислением тематических блоков, представляющих исследовательский интерес, а также выделением аспектов, относительно которых должна быть получена детальная информация. Формулировка отдельных вопросов и предполагаемая форма ответов остаются свободными, открытыми, их конкретное оформление происходит в ходе интервью.

Биографическое интервью является разновидностью полуструктурированного, где тематические блоки соответствуют последовательности жизненных циклов индивида: «детство», «юность», «учеба», «женитьба», «дети» и т. д. Интервьюер только направляет разговор на определенную тему и умело подводит к следующему блоку.

Лейтмотивное интервью, напротив, ориентирует разговор на отслеживание динамики одного и того же аспекта жизнедеятельности индивида на протяжении его биографического пути.

Фокусированное интервью предполагает иную тактику: необходимо как можно больше узнать только об одной жизненной ситуации.

Диалоговое интервью, или свободная беседа в форме диалога отличается от нарративного и полуструктурированного интервью по форме отношений исследователь — исследуемый. Если задачей предыдущих видов интервью является внимательное выслушивание собеседника с минимумом своих комментариев, то в данном случае и исследователь, и участник исследования занимают одинаково активную позицию. В форме равноправного диалога обмениваются своими взглядами по темам, представляющим исследовательский интерес.

Метод фокус-i руппы — это «качественный метод сбора социологической информации в однородных группах, имеющий фокус обсуждения, с участием ведущего, основанный на принципах групповой динамики»^[10][11][12].

Это способ выявить различие в понимании некоторой проблемы, события, явлений жизни между определенными группами людей. Методом глубинного интервью постепенно уточняются позиции участников относительно данной проблемы. Фокус-группы широко используются в прикладных маркетинговых исследованиях, при изучении покупательского спроса, реакций на рекламу, отношения к политическим деятелям и т. п.

Дискуссию ведет модератор, т. е. сам исследователь или сотрудник исследовательского коллектива. Он предлагает тему (о чем приглашенные для дискуссии заведомо оповещены) и стимулирует участников к спору, высказыванию своих мнений, отличных от уже высказанных. Для проведения беседы разрабатывается методика, которая называется сценарий фокус-группы. Пример сценария представлен в приложении 4.

Состав группы определяется целью и задачами исследования. Это могут быть представители полярных общностей (скажем, сторонники и противники некоторой политической партии, любители жанра в искусстве и равнодушные к нему), гомогенная группа (студенты, пенсионеры, военные), «целевая» (слушатели, читатели некоторого источника массовой информации), «случайная» группа (люди, внезапно пережившие общее бедствие). Численность таких групп — от 5 до 15 человек.

Дискуссия записывается на аудиопленку, но часто — на видеокассету с тем, чтобы впоследствии тщательно проанализировать ее содержание и осмыслить соответственно задачам исследования '.

Этот метод часто считают пограничным между качественным и количественным подходами, так как, с одной стороны, он является способом глубинного изучения различий в понимании определенной проблемы участниками группы, а с другой стороны, члены группы должны репрезентативно представлять определенные общности, подлежащие изучению.

В качественных исследованиях применяется также и анализ личных документов. Для сбора данных используются письменные и визуальные источники информации, уже первоначально представленные в виде личных документов. Они становятся объектом изучения, но создавались для других, личных целей. Люди ведут дневники, посылают письма знакомым и направляют их в газеты, делают фотографии, пишут мемуары, оставляют посмертные записки, составляют памятные надписи на памятниках, рисуют картины, снимают фильмы и сочиняют музыку, описывают свои сны. Они могут стать предметом интереса каждого, кто захочет изучить их.

В научных исследованиях различные виды анализа документов используются для изучения самых разнообразных явлений и процессов. Классическим примером является исследование польских эмигрантов, прибывших в Америку, проведенное У. Томасом и Ф. Знанецким. Наиболее известный их труд — пятитомное издание «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918;1920). В течение ряда лет исследователи собирали личные документы поляков (764 письма) и провели серию глубинных интервью. Проанализировали также газетные материалы о польских крестьянах, польские архивы и множество документов из американских социальных агентств по миграции Существует опыт анализа различных видов документальных источников в этносоциологических исследованиях, в исследованиях по проблемам экономической реформы, при анализе должностных инструкций, а также личных документов (автобиографии, сочинения, письма, дневники, мемуары, а также фотокинодокументы)^[13][14].

• [1] Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. / Отв. ред. В. Г. Анд-реенков, О. М. Маслова. М., 1990. С. 45.
• [2] Томпсон Д. Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс / Пер. с англ. М: ООО «Фирма „Издательство АСТ“; Львов: „Инициатива“, 1998. С. 434.
• [3] Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Доб-росвет, 1998. С. 223. ‘ Томпсон Д. Л., Пристли Д. Социология. М, 1998. С. 434⁴³⁵.
• [4] Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М., 1998.С. 45−46.
• [5] Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М., 1998.С. 223−230.
• [6] Там же. С. 101.
• [7] Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М., 1998.С. 130.
• [8] Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М» 1998.С. 102−103.
• [9] Горшков М. К. Шереги Ф. Э. Прикладная социология. М, 2003. С. 128−129.
• [10] Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М., 1998.С. 103−106.
• [11] Прикладная социология: Учеб, пособие / Под ред. Ю. С. Колесникова. Ростов н/Д, 2001. С. 166.
• [12] Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М., 1998.С. 107−108. Детально о технике фокус-групп и групповой дискуссии см. Белановский С. А. Метод фокус-групп. М.: Магистр, 1996.
• [13] Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М. 1998.С. 39−41.
• [14] Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2. / Отв. ред. В.Г. Анд-реенков, О. М. Маслова. М., 1990. С. 103−149.