Израиль в конце XX — начале XXI века

17 мая 1999 г. в Израиле состоялись внеочередные выборы парламента и премьер-министра. Победу одержал блок «Единый Израиль" — (во главе с партией Авода). Его лидер Эхуд Барак (Ehud Barak) набрал 56% голосов. За Б. Нетаньяху проголосовали 43,9% избирателя.

Израильские войска несли постоянные потери на юге Ливана. В мае 2000 г. Барак санкционировал односторонний отвод войск из Южного Ливана к международно-признанной границе в рамках выполнения резолюции СБ ООН № 425.

Переговоры в Кэмп-Дэвиде при американском посредничестве в июле 2000 г. были задуманы как попытка урегулировать палестинскую проблему. Судя, но всему, главным камнем преткновения на том этане стал вопрос об Иерусалиме. Барак впервые нарушил основное табу израильской политики и предложил раздел города, провозглашенного после «шестидневной войны» 1967 г. «вечной и неделимой столицей» Израиля. Его предложения нс устраивали Арафата, который настаивал на полном суверенитете над Старым городом, за исключением еврейского квартала и Стены плача. Не менее острым оставался также и вопрос о праве палестинских беженцев на возвращение. Фактически саммит завершился провалом. Попытки президента Билла Клинтона (William Clinton) сблизить позиции сторон ни к чему не привели. 9 декабря 2000 г. Барак объявил о своей отставке. Будучи неспособным контролировать обстановку в правительстве и теряя поддержку избирателей, он надеялся, что драматический жест побудит сторонников Аводы поддержать его на внеочередных выборах.

Набиравшее обороты восстание палестинцев (интифада Аль-Акса) привело к тому, что в феврале 2001 г. премьер-министром Израиля был избран А. Шарон. Граждане жаждали «сильной руки» для обеспечения безопасности. Выбор боевого генерала стал их естественной реакцией. Кнессет избирался в 1999 г., и его полномочия не истекли. Поскольку состав кнессета не изменился, логическим шагом для Шарона было образование нового правительства национального единства с участием Аводы.

Интифаду отличал наиболее болезненный для израильтян метод индивидуального террора. Восставшие также широко использовали оружие. Активную роль играли не только светские и религиозные оппоненты Арафата, но и военные ответвления ведущей палестинской организации ФАТХ. Окончательно похоронившая «процесс Осло» интифада привела к появлению нового формата урегулирования — «Дорожной карте», обнародованной 30 апреля 2003 г. и разработанной представителями квартета международных посредников — ООН, США, России и Европейского союза. План обозначил основные этапы на пути к палестинском}' государству.

Выборы в январе 2003 г. сохранили А. Шарона в качестве премьерминистра. «Дорожная карта» с большими оговорками была принята израильским правительством, но ее реализация в условиях продолжавшегося насилия выглядела проблематично. После смерти Я. Арафата в 2004 г. руководство Палестинской администрации (первые выборы состоялись 20 января 1996 г.) возглавил Абу Мазен (Abu Mazen), считавшийся реалистично мыслящим политиком. Это не изменило подхода Шарона к перспективе переговоров, которые он считал невозможными в отсутствии сильного и ответственного партнера с палестинской стороны. Им был сделан выбор в пользу односторонних действий. 6 июня 2004 г. израильский кабинет министров в целом одобрил план премьер-министра, предусматривавший уход израильтян из Газы и эвакуацию четырех поселений с Западного берега. Параллельно Израиль осуществлял строительство разделительной стены, призванной не только снизить опасность террористических актов, но и, возможно, политически обозначить границы, за которые он не был готов отступить. Правительство А. Шарона, принимая решение, вызвавшее много споров, руководствовалось практической необходимостью отказаться от тех территорий, контроль над которыми приносит государству больше издержек, чем безопасности, но при этом не собиралось подписывать с палестинцами никаких документов. Одностороннее отделение, осуществленное в 2005 г., было поддержано большинством электората, несмотря на демонстрации, организованные Поселенческим советом, объединяющим религиозных поселенцев.

В 2006 г. А. Шарон в связи с болезнью не смог возглавить предвыборную гонку, и победу одержала (уже без него) созданная им партия Кадима (Kadima). Она позиционировала себя как первая в истории Израиля центристская партия, объединившая единомышленников из Ликуда и Аводы. У партии не было собственной идеологии — победу ей обеспечило то, что она воспринималась избирателями как партия Шарона. Ее рейтинг к моменту выборов снизился, но этого было достаточно для формирования правительства. Партия Кадима пришла с программой «свертывания», т. е. эвакуации части поселений с Западного берега для обеспечения безопасности и фактически одностороннего определения израильских границ. Армия должна была сохранить свои позиции на Западном берегу для контроля над ситуацией с тем, чтобы не превратить Западный берег по образцу Газы в «хамаслэнд». В январе 2006 г. в Газе радикальное исламистское движение ХАМАС одержало победу на демократических выборах. ХАМАС официально не признавало Израиля и заключенных с ним предыдущих договоренностей.

Летом 2006 г. Израиль начал военную операцию в Газе в ответ на похищение капрала Шалита. Практически одновременно израильская армия была вынуждена открыть второй фронт в Ливане. Постоянные обстрелы израильской территории, которые вели боевики «Хизбаллы» из Ливана, и похищение израильских солдат стали прелюдией к началу военной операции. Она сопровождалась разрушением инфраструктуры на юге Ливана, массовой гибелью людей. «Хизбалле» удалось в целом сохранить свой потенциал, что позволило ее лидерам позиционировать себя в качестве победителей. Ход военных действий и их результаты вызвали серьезную критику международного сообщества и негативную реакцию в самом Израиле. Планы «свертывания» на Западном берегу потеряли свою актуальность.

Парламентские выборы 2009 г. были внеочередными. Премьер-министр Эхуд Ольмерт (Ehud Olmert), против которого велось расследование (был осужден в 2014 г.), был вынужден 21 сентября 2008 г. подать в отставку. За время своего премьерства он в значительной степени утратил доверие избирателей и партнеров по коалиции. В его собственной партии все более активную роль стала играть Ципи Ливни (Tzipi Livni). 17 сентября 2008 г. она была избрана председателем Кадимы. В соответствии с законодательством, президент Ш. Перес поручил председателю партии, возглавляющей коалицию, сформировать новый состав правительства. Ливни не удалось этого сделать (возможно, она сама стремилась к новым выборам, рассчитывая на убедительную победу Кадимы), и в конечном итоге президент объявил кнессету о необходимости проведения досрочных выборов.

Выборы были назначены на 10 февраля 2009 г. В принципе их результаты были в достаточной степени предсказуемыми. Места в кнессете среди основных партий распределились следующим образом: Кадима получила 28 мест, Ликуд — 27, «русская» партия «Наш дом — Израиль» (НДИ; Israel Our Ноте) обеспечила себе 15 мест, Авода — 13, а религиозная ШАС (Всемирное единство сефардов, соблюдающих Тору) — 11 мест.

Когда создавалась Кадима, казалось, что расколотый Ликуд, покинутый Шароном и его единомышленниками, нс скоро оправится от удара, но парламентские выборы 2009 г. доказали, что в условиях «стратегической неопределенности» при наличии угроз безопасности правые в Израиле всегда остаются более востребованными, чем центристы, не говоря уже о левых. Б. Нетаньяху удалось восстановить влияние Ликуда, сплотить его и заручиться поддержкой избирателей.

Формирование правительства было поручено Ципи Ливни, партия которой получила наибольшее число мест в кнессете. Однако ее попытки ни к чему не привели. Правый состав кнессета оставил для нее ограниченный выбор партнеров, а председатель Аводы Э. Барак, судя по всему, не выражал особого желания работать под ее началом. После того как стало ясно, что Кадима не сможет создать коалицию, формирование правительства было поручено Б. Нетаньяху. Он привлек в него партию НДИ, дав ее председателю А. Либерману ключевой пост министра иностранных дел.

На выборах, прошедших в январе 2013 г., большинство голосов набрал блок Ликуд (вместе с ИДИ — 31 место в кнессете). Авода получила 15 мест. Неожиданным стал успех новой центристкой партии «Еш Атид» («Есть будущее»; Esh Add), созданной в апреле 2012 г. журналистом Яиром Лапидом (Yair Lapid), получившей 19 мест в парламенте и вошедшей в правительственную коалицию. В нее также вошла организованная Ципи Ливни в 2012 г. Партия «А-тнуа» («Движение»; Hatnuah) и крайне правая партия «Байт Иегуди» («Еврейский дом»; Bayit Yehudi).

По существу внешняя политика правительства не претерпела изменений. Избиратель, не рассчитывавший на прорыв в ближневосточном урегулировании, особенно в условиях переживаемых арабскими государствами трансформаций, требовал от израильского руководства соблюдения социальных обязательств, большего социального равенства, внимания к нуждам наиболее уязвимых категорий населения.

Нетаньяху оказался в значительно большей степени ориентирован во внешний мир, чем сосредоточен на внутренней политике. В определенной степени этого от него требовало и стремительное развитие обстановки в регионе и за его пределами.

Далеко не благоприятные для Израиля тенденции начали проявляться на региональном уровне. Так, Иран и Турция, влиятельные региональные игроки, стали оказывать непосредственное воздействие на развитие арабоизраильского конфликта. Повышение их внимания к арабо-израильскому противостоянию было продиктовано как сдвигами во внутриполитической жизни, так и сменой акцентов в самом конфликте. В нем все большую роль стала играть мусульманская солидарность. Неарабские государства региона получили возможность в большей степени, чем раньше, использовать конфликт в собственных интересах.

Стратегические отношения с Турцией подверглись серьезной эрозии. После прихода к власти исламской Партии справедливости и развития в 2002 г. во главе с Р. Эрдоганом Турция, выступая в поддержку палестинцев, стала резко критиковать Израиль.

Иранская политика рассматривалась в Израиле как серьезный вызов, прежде всего, в связи с ядерной программой, которая, однако, в контексте заключенных в формате 5+1 соглашений, становится более предсказуемой.

Большое значение для Израиля имели также революционные события в арабском мире, взрыв джихадизма в Сирии и Ираке и активизация «Исламского государства». В целом изменения в региональной обстановке, высокий уровень непредсказуемости означали усложнение положения Израиля. Реакцией израильских властей стала большая жесткость в отстаивании ими своих позиций.

Это проявилось на палестинском направлении. Переговоры с палестинцами буксовали, и летом 2014 г. конфликт вновь перерос в кризисную стадию. Поводом стали похищение и убийство боевиками трех израильских подростков, а также массированные обстрелы израильской территории со стороны ХАМАС и других исламистских организаций из Газы. Предыдущее обострение ситуации с массированными обстрелами было осенью 2012 г. — операция «Облачный столп» {Pillar of Defense). В ноябре 2012 г.

Израиль не стал прибегать к наземному вторжению. В 2014 г. в ходе операции «Несокрушимая скала» (Protective Edge) израильские силы вошли на территорию Газы для уничтожения военной инфраструктуры, использующейся боевиками (предотвращение ракетных обстрелов и разрушение туннелей). Операция сопровождалась большими жертвами среди палестинского населения, гибелью израильских военнослужащих.

На выборах 2015 г. победу одержал блок Ликуд, и Нетаньяху поставил своеобразный рекорд, вновь став премьер-министром. Его правление ознаменовалось осложнением отношений с администрацией Б. Обамы по поводу переговоров относительно ядерной программы Ирана, а также по палестинской проблеме.

История государства Израиль дает пример создания современной экономики и действенной социальной системы (что не исключает мощных социальных выступлений), функционирования институтов и активности гражданского общества.

Политическая система государства формировалась под воздействием западной модели. Выборы осуществляются на основе соревнования отдельных партий, идет реальная предвыборная борьба, не всегда прозрачная и даже (как порой выясняется после выборов) не всегда полностью соответствующая законодательству, но всегда отражающая борьбу за голоса избирателей. Демократия в Израиле не обеспечивает равных прав в плане личного статуса для евреев и неевреев, тем не менее, важно, что в Израиле допускается критика проводимого курса, признание несоблюдения прав отдельных групп населения, возможность судебного преследования чиновников самого высокого ранга, замешанных в коррупционных делах или обвиняемых в иных преступлениях.

При этом в современном государстве, каковым является Израиль, существует немало далеких от модерна явлений. К ним в том числе относится этнический принцип создания государства, особая роль религии и религиозных институтов, не отделенных от государства, стремление религиозных деятелей все более активно вмешиваться не только во внутреннюю, но и во внешнюю политику государства.

Израильскую демократию подтачивают не столько внутриполитические проблемы (в конечном итоге этнические группы в Израиле имеют возможности легальной политической борьбы за свои права), сколько оккупация палестинских территорий, где существуют блокпосты и закрытые зоны, применяются коллективные наказания, строятся поселения и отчуждаются земли, и где само понятие «права человека» становится более чем относительным. На негативное влияние оккупации на израильскую демократию указывают многие израильские политические и общественные деятели, а также представители академических кругов.

Государство Израиль складывалось в контексте острого международного соперничества, в рамках которого борьба за Палестину осуществлялась при непосредственном участии внешних сил, чьи интересы не совпадали ни с интересами еврейской общины, ни с интересами арабов. После провозглашения Израиля перед ним встала серьезнейшая проблема поиска своего места на международной арене, приобретения союзников, связи с которыми не предполагали бы взаимоисключающих и конфликтующих обязательств. Крах колониальной системы и национально-освободительное движение на Арабском Востоке, появление в регионе СССР и США в качестве активных соперников определили невозможность балансирования между двумя державами.

История Израиля продемонстрировала возможности поиска новых моделей государственного строительства, которые обеспечили успешное развитие даже при ограниченных ресурсах. Государство Израиль самодостаточно, хотя опирается на внешнюю помощь и поддержку. Несмотря на негативное воздействие арабо-израильского конфликта, нередко ограничивавшего возможности Израиля по укреплению его позиций на мировой арене, поставившего серьезные препятствия на пути интеграции Израиля в регион Ближнего Востока, можно все же прийти к выводу, что за годы своего существования Израиль стал органичной частью этого региона, элементом многокрасочной ближневосточной мозаики, важнейшим фактором, оказывающим влияние на всю систему международных отношений.