Хотя ум как способность понимать других людей, на взгляд автора, является основным инструментом разума, другие инструменты не менее важны. На первом месте стоит поставить логику. Затем — здравый смысл.
Логика позволяет в максимальной мере использовать механизм двузначного, полярного мышления, когда из двух противоположных по смыслу утверждений одно обязательно истинно, другое, соответственно, ложно. Логические конструкции уже давно используются в самых разных предметных областях. Их полезность редко подвергают сомнению. Однако человек по своей природе мало логичен. Его импульсивность, противоречивость, желание выйти за границы возможного столь фундаментальны, что люди с последовательным логическим мышлением выглядят «белыми воронами». Умение логически мыслить с трудом культивируется в университетах.
Считается, что люди с так называемым математическим складом ума наиболее способны к созданию развитых логических схем. Вместе с тем логическое мышление вовсе не так уникально, как это представляется многим. Математику можно скорее отнести к универсальному языку науки, чем считать ее самостоятельной дисциплиной, со своей конечной целью и предметом рассмотрения.
Несмотря на особенность и в какой-то мере исключительность, логическое мышление имеет ахиллесову пяту. Оно не способно перешагнуть через границы сознания, выстраивающего виртуальные замки на песке сложившихся представлений о сути вещей. Отрывочность и противоречивость нашего понимания мира не позволяют создавать по-настоящему развитые смысловые конструкции. Они часто рассыпаются под влиянием внешних обстоятельств или, того хуже, из-за некачественных «строительных кирпичей».
Логическое мышление можно отнести к отклонению от нормы, которое хорошо до тех пор, пока оно не стало нормой. Слишком большое сосредоточение на логике приводит к тому, что человек опасается делать первый шаг, ведь все возможные пути, по его мнению, проигрышны заранее.
Считается, что рациональность и логическая искусность, соединенные вместе, способны стать основой, на которой будет выстроен законченный фундамент рискологии. В этом есть сомнения. Скорее всего, на подобном пути встретятся такие препятствия, что проще будет уповать на антиподы логики — интуицию и здравый смысл, чем тратить силы в выстраивании мало что дающих в итоге, хоть и весьма занимательных логических схем.
