Государственная политика в отношении естественных монополий

Особую проблему представляет государственное регулирование естественных монополий. Собственно говоря, само обоснование государственного вмешательства в деятельность частных монополий было разработано для отраслей жилищно-коммунального хозяйства, телефонных компаний, грузового железнодорожного транспорта и т. п.

Во всех этих (и подобных) случаях минимально эффективный масштаб производства (MES) оказывается сопоставимым с размерами рыночного спроса. Попытки превратить подобные отрасли в конкурентные приводят к росту издержек, цен и снижению качества. Для естественной монополии характерна ситуация, когда кривая рыночного спроса пересекает кривую предельных издержек до того, как та, в свою очередь, пересечет снизу кривую долгосрочных средних издержек.

Однако далеко не во всех отраслях единственный производитель способен с минимальными издержками удовлетворить любой объем рыночного спроса (такая естественная монополия считается постоянной). Иными словами, ситуация, представленная на рис. 12.11, когда общие издержки естественного монополиста подчиняются зависимости ТС = FC + MC Q, встречается на практике нечасто.

В некоторых случаях фирма может использовать эффект возрастающей (в крайнем случае — постоянной) отдачи от масштаба только при определенной величине рыночного спроса (например, D_{, рис. 14.6).

Рис. 14.6. Случай временной естественной монополии.

Дальнейшее увеличение рыночного спроса может привести к тому, что минимально эффективный масштаб производства окажется меньше объема рыночного спроса (Q₂ > MES). Тем самым создается возможность для появления в данной отрасли конкурирующих фирм. Естественная монополия оказывается временной.

Естественная монополия может оказаться временной и в случае, когда при неизменных размерах рыночного спроса в результате технического прогресса существенно сокращается минимально эффективный масштаб производства (MES).

Несмотря на способность естественных монополистов выпускать продукцию в значительных масштабах с минимальными издержками, их оптимальный выпуск Qf (при MR = LMC) может оказаться не столь большим, как хотелось бы обществу (рис. 14.7). Цель государственного регулирования естественной монополии заключается в том, чтобы подвигнуть производителя к выпуску гораздо большего объема продукции.

Рис. 14.7. Естественная монополия и ее регулирование.

Самый простой и радикальный (но наверняка не самый эффективный) способ добиться этого — передать отрасль под управление государства. В отличие от частной фирмы казенное предприятие может и не получать нормальной прибыли. А значит, государство может устанавливать цену Р_{ на уровне предельных издержек и обеспечивать максимально возможный выпуск на уровне Q_x. Возникающие же при работе национализированных предприятий экономические убытки государство может компенсировать за счет налогов, собираемых со всего общества.

Следует, однако, иметь в виду, что налоги, за счет которых покрываются убытки нерентабельных государственных предприятий, создают значительные диспропорции в распределении ограниченных ресурсов.

Кроме того, государственная собственность способствует появлению Х-неэффективности, которая возникает вследствие ослабления у менеджеров заинтересованности в минимизации издержек производства.

Альтернативой огосударствлению естественной монополии является оставление ее в частных руках. Но частная фирма не сможет долго производить, если цена на ее продукцию меньше средних издержек (Р_х = LMC < < LAC). В этой ситуации государство должно либо предоставить монополии субсидию в размерах, равных убыткам, либо разрешить ей несколько сократить выпуск до Q₂ и поднять цену до уровня средних долгосрочных затрат (Р₂ = LAC). В этом случае фирма будет получать нормальную прибыль и не получать экономическую.

Последствия для всей экономики от введения субсидий мы рассматривали выше. При сокращении выпуска до Q₂ появляются чистые убытки общества в размере площади фигуры KNL.

Широко распространенной практикой государственного регулирования деятельности естественных монополий является политика регулирования нормы прибыли на капитал. Объявленная цель такой политики — обеспечить «справедливую» прибыль на инвестируемый в отрасль капитал. Понятие «справедливой» прибыли достаточно расплывчато. Считается, что это должна быть такая прибыль, которая полностью покрывала бы вмененные издержки фирмы-монополиста. Она должна примерно соответствовать средней (по экономике в целом) норме прибыли на капитал. Ее должно быть достаточно для привлечения в отрасль новых инвестиций для гарантированного и эффективного удовлетворения потребностей покупателей.

Норму прибыльности (л') на вложенный капитал можно определить как.

где л' — норма прибыльности; I — инвестированный капитал.

Учитывая формулу общей выручки и общих затрат, можно записать:

Отсюда можно получить уравнение регулируемой цены.

Итак, можно сказать, что регулируемая цена (Р) должна равняться текущим средним затратам (АС) плюс прибыль на единицу выпуска, исчисленная по ставке «справедливой» нормы прибыли (л') на инвестированный капитал (/).

На первом этапе регулирующие органы должны оценить размеры инвестированного монополистом в свой бизнес капитала. (Тем самым определяется тарифная база.) Затем устанавливается «справедливая» норма прибыли. Если компания-монополист является открытым акционерным обществом, то уровень ее рыночной капитализации (т.е. ее рыночную стоимость) определить нетрудно. Если же монополия не акционирована или является закрытым АО (иными словами, если ее рыночная стоимость неизвестна), то при определении тарифной базы либо учитываются реальные издержки прошлого периода (бухгалтерские затраты) за вычетом амортизации, либо оценивается воспроизводимая стоимость используемых активов (скажем, сколько будет стоить компании замена основных фондов по текущим рыночным ценам)^[1].

Анализируя практику государственного регулирования естественной монополии, можно усомниться в способности правительственных организаций четко отделять обоснованные затраты от «накрученных». «Регулируемый» монополист всерьез не заинтересован сокращать свои показываемые издержки, так как за этим может последовать понижение государственных тарифов. Наоборот, различными бухгалтерскими ухищрениями он старается завысить действительный уровень затрат, чтобы потребовать повышения тарифов и получить скрытую прибыль.

Одним из возможных решений проблемы убытков естественной монополии от ценообразования на уровне предельных затрат (Р = МС) является предоставление монополии права осуществления ценовой дискриминации второй степени (рис. 14.8).

Рис. 14.8. Проведение естественной монополией ценовой дискриминации.

второй степени Покупателям в этом случае предлагается сначала оплатить определенную часть продукции ((Д) по очень высокому тарифу (РД. Потребление сверх этого уровня будет поощряться значительно более низким тарифом (возможно, на уровне предельных издержек: Р₂= LMC). Общий выпуск при этом может достичь уровня конкурентной отрасли (Q₂). Затраты на единицу выпуска (LAC) будут равны С₂. И хотя от второй части продукции (Q₂ ~ Qf), реализуемой по ценам на уровне предельных затрат, монополия будет нести расчетные потери (accounting losses) (площадь bklm), последние будут с избытком покрываться за счет прибыли (площадь Р₁аЬС₂), получаемой от продажи первой партии ((),).

В результате, с одной стороны, обеспечивается эффективный выпуск на уровне конкурентной отрасли (с низкими средними затратами), а с другой — достигается финансовая самоокупаемость производителя. Единственная проблема — заставить покупателей заплатить высокий тариф за первую партию продукции.

Еще один подход, известный как ценообразование по Рамсею {Ramsey pricing), базируется на принципах ценовой дискриминации третьей степени. Согласно правилу Рамсея превышение цены над предельными затратами на каждом сегменте рынка должно находиться в обратно пропорциональной зависимости от эластичности спроса покупателей данного сегмента:

где Pj — цена на продукцию монополии на г-м сегменте; R — коэффициент (константа) Рамсея со значением от 0 до 1; ef — эластичность спроса на продукцию монополии на г-м сегменте рынка.

Значение коэффициента Рамсея соответствует условию безубыточности выпуска в рамках определенной рыночной структуры. Так, для рынков (сегментов) совершенной конкуренции, на которых цена соответствует уровню предельных издержек, значение этого коэффициента должно быть равно нулю. Когда на каждом из сегментов рынка нерегулируемая (но дискриминирующая) монополия устанавливает именно ту цену, которая обеспечивает ей максимальную прибыль, значение коэффициента R достигает единицы. Устанавливая коэффициент R на уровне безубыточности монополии, регулирующие органы тем самым ограничивают объем получаемой монополией прибыли.

Ситуацию ценообразования по Рамсею можно проиллюстрировать следующим графиком для случая двухсегментного рынка (рис. 14.9).

Упрощая ситуацию, допустим, что оба сегмента рынка обслуживаются монополией при одинаковом и постоянном уровне предельных затрат (т.е. МС) = МС₂). Кроме того, хотя эластичность спроса на продукцию монополии в обоих сегментах, естественно, разная (|ер|>|е^|), эффективные объемы продаж одинаковые {Q. - Q, при Р, = МС_Х2 = Р₂). В результате па графике кривые спроса каждого сегмента пересекаются в точке Е.

Допустим теперь, что для компенсации убытков естественного монополиста необходимо некоторое увеличение рыночной цены сверх уровня предельных издержек. Вначале будем действовать не по правилу Рамсея и увеличим цену на продукцию в одинаковой мере в обоих сегментах рынка, скажем, до уровня Р_л, обеспечивающего полное покрытие средних затрат.

Рис. 14.9. Ценообразование по Рамсею при работе естественной монополии

на двухсегментном рынке

В сегменте с более высокой эластичностью спроса реакция на изменение цены будет более значительной, чем в сегменте с меньшей эластичностью спроса (Q^¹ < Q^²). Соответственно, в первом сегменте будут больше и чистые потери общества (S_ALME > S_AkEF).

Зададимся теперь вопросом: существует ли возможность снизить общественные потери от вынужденного повышения цены на продукцию монополиста, сохраняя при этом величину дополнительного дохода на уровне, достаточном для покрытия убытков производителя?

Очевидно, это можно сделать, снизив цену в сегменте с более эластичным спросом (например, до Р_Е) и повысив ее в сегменте с менее эластичным спросом (например, до PJ).

Существенное увеличение объема продаж в первом сегменте (до Q_E^{) приведет к сокращению общественных потерь на площадь трапеции LL’M’M.

Повышение же цены в сегменте неэластичного спроса вызовет лишь незначительное сокращение объема продаж (до Q_E²). Соответственно, очень незначительно возрастет и объем общественных потерь (на величину площади трапеции KK’FF'). В целом же величина чистых потерь общества сократится.

В какой степени следует проводить ценовую дискриминацию третьей степени, зависит от величины обратной эластичности спроса в каждом сегменте рынка. Коэффициенты Рамсея при этом обеспечивают такое поступление дополнительного дохода, которое в точности покрывает убытки монополиста.

Еще один вариант регулирования деятельности естественных монополий заключается в использовании так называемого двухкомпоиентного тарифа (two-part tariff). Суть его в том, что сумма платежа за товар или услугу естественного монополиста складывается из двух частей — компонентов. Первая часть уплачивается потребителями за постановку на учет, подключение, обслуживание и т. д. Это фиксированная (абонементная) плата, необходимая для покрытия накладных расходов. Вторая часть — переменная — зависит от конкретного объема потребления данного товара или услуги. Ставка платы за единицу товара (услуги) может устанавливаться на уровне предельных затрат фирмы (LMC). Тогда фиксированная составляющая должна покрывать не только накладные расходы (постоянные затраты), но и убытки от назначения потоварного тарифа па уровне предельных затрат. Для определения конкретного размера абонементной платы общая величина убытка (L) должна быть поделена на количество потребителей (N). В итоге общая двухкомпонентная плата должна обеспечивать выпуск продукции (оказание услуги) естественным монополистом в экономически эффективном объеме при полном покрытии его средних общих издержек.

Простые двухставочные тарифы обычно применяются при назначении платы за телефон, электроэнергию, газ, воду, транспортные услуги и т. д. Хотя в ряде случаев используются более сложные многостаночные тарифы, что связано с различными предельными затратами производства отдельных партий продукции (услуг). Речь идет, например, о производстве электроэнергии и оказании транспортных услуг при пиковой нагрузке и в обычные периоды, об оказании услуг провайдеров всемирной сети Интернет.

Невозможность осуществления достаточно эффективного контроля за текущими и капитальными расходами естественной монополии заставляет государство прибегать к еще одному способу воздействия. Это организация конкурентной борьбы между потенциальными производителями некоторых товаров или услуг за право единоличного выпуска этих товаров¹.

Между различными компаниями проводится тендер, конкурс. Выигрывает тот, кто обязуется вносить в госбюджет максимальную сумму платежа. При этом прямых рекомендаций относительно уровня отпускной цены и желательного объема выпуска не дается. В этой ситуации компания-победитель выберет, скорее всего, объем выпуска исходя из равенства своих предельных затрат предельной выручке. Но значительную часть своей сверхприбыли ей придется отдавать в бюджет в счет оговоренного по итогам аукциона платежа. Пополняя таким образом бюджет, государство осуществляет минимум вмешательства в экономику. Однако по меркам общественной потребности в этом товаре выпуск его в данном варианте регулирования монополии окажется самым недостаточным.

В принципе рассмотренными вариантами государственная политика в отношении естественных монополий не ограничивается. Идет постоянный поиск новых форм и инструментов регулирования. Это свидетельствует о том, что оптимальное решение проблемы до сих пор не найдено.^[2][3]

Контрольные вопросы

• 1. Какие явления в экономической жизни считаются нарушениями антимонопольного законодательства?
• 2. На каких уровнях могут устанавливаться предельно высокие и предельно низкие цены на продукцию монополий и к каким последствиям это может привести?
• 3. Как влияют различные виды налогов на цены, выпуск и прибыль открытой монополии?
• 4. С помощью каких мер государство регулирует деятельность естественных монополий, каковы их достоинства и недостатки?
• 5. Что такое ценообразование по Рамсею и как оно может использоваться в государственном регулировании деятельности монополий?

• [1] См.: Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы. С. 321.
• [2] 1 Первым описал данный вид конкурентной борьбы за весь рынок какого-то товара американский экономист X. Демсец (см.: Demsetz У. Why Regulate Monopoly? //Journal of Law
• [3] Economics. 1968. April. P. 55—65).