Очерк истории отечественной криминологии советского и постсоветского периодов

В первые годы после революции в России (с 1917 года) криминологические исследования были свернуты. Первые шаги в создании научных основ теории и практики криминологических исследований относятся к началу 20-х годов XX века. С этого периода и до своего нынешнего уровня развития отечественная криминология прошла три основных этапа. Первый — формирование предмета советской науки криминологии (с 20-х до 50-х годов прошлого века); второй — превращение криминологии в самостоятельную отрасль научных знаний (с 50-х до 60-х годов); третий этап — становление советской криминологии как самостоятельной науки, расширение масштабов криминологических исследований (начиная с 70-х годов прошлого века до настоящего времени). Причем достижения советской криминологии в полной мере (за исключением ее идеологического компонента) были восприняты российской криминологической наукой. Рассмотрим подробнее этапы развития криминологии.

В первое послереволюционное десятилетие в стране в какой-то мере сохранялась гласность. В системе статистики выделился особый раздел — «моральная статистика», в котором, в частности, отражались сведения о преступлениях и преступниках, что создавало крупномасштабную эмпирическую базу для криминологических исследований. В стране при различных ведомствах действовали кабинеты и клиники по изучению преступности и личности преступника. Они оказали существенное влияние на развитие криминологических идей, дифференциацию предмета криминологии и становление криминологии как самостоятельной науки. Эти кабинеты были организованы при различных учреждениях и имели различные цели и задачи. Так, в Саратове в 1922 году при Управлении мест заключения был создан кабинет криминологической антропологии и судебно-медицинской экспертизы. В 1923 году при Мосздравотделе был образован Московский кабинет по изучению личности преступника и преступности. В 1924;1925 гг. криминологические кабинеты были образованы при Ленинградском областном суде, в Харькове, Одессе, позднее в 1926;1930 гг. — в Ростове-на-Дону, Баку, Тифлисе. Криминологические исследования проводились также в учебных заведениях юридического профиля. В 1920 году при МГУ был создан Институт советского права, при котором в 1921 году был образован отдел криминологии, в котором действовала секция судебно-карательного права с кабинетами: уголовной этиологии и статистики, судебной экспертизы и криминальной антропологии. В 1924 году на юридическом факультете Киевского института народного хозяйства была создана криминальная клиника, а в Московском психоневрологическом институте — специальный отдел криминальной психологии [14, с. 122−124].

Результаты криминологических исследований в указанных учреждениях носили не столько теоретический, сколько прикладной характер, хотя и находили отражение в соответствующих публикациях. Так, по итогам изучения заключенных, находящихся в ИТУ города, Московским кабинетом в 1924 году был опубликован сборник «Преступный мир Москвы».

Развиваясь в рамках уголовного права и социологического направления, криминология в 20-е годы прошлого века переживала период небывалого увлечения неоломброзианскими (антропологическими) учениями, а одним из недостатков в деятельности криминологических кабинетов было преобладание клинических методов изучения преступности.

К середине 20-х годов наметилась тенденция к централизации криминологических исследований и усилению государственного контроля за ними. В 1925 году был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника, подчинивший ранее разрозненные кабинеты в Ленинграде, Москве, Саратове и Ростове-на-Дону, которые стали его филиалами. Для изучения личности заключенных была организована экспериментальная клиника при институте. Она осуществляла свою деятельность на базе мест лишения свободы, и в ней отрабатывались рациональные методы исправительно-трудового воздействия, соответствующего всем типам существующих на тот период мест содержания заключенных. Но по мере нарастания в СССР большевистского тоталитаризма в начале 30-х годов была «засекречена» моральная статистика, а криминологи стали подвергаться гонениям. Распространенным приемом против них служило обвинение в «неоломброзианстве». В этих целях в Коммунистической академии, например, был проведен специальный диспут, нанесший по криминологии сильный удар. Толчком к этому обсуждению послужила статья аспиранта Булатова «Возрождение Ломброзо в советской криминологии» [15, с. 46], выразившая позицию тогдашнего руководства секции права и государства Коммунистической академии. Указанная статья, не аргументированная научно и лишенная элементарной логики, тем не менее, положила начало консервации криминологии как науки. При этом плодотворная деятельность криминологов резко пошла на спад под влиянием тезиса о «неактуальности» криминологической проблематики в условиях победы социализма. Сама постановка вопроса об изучении причин и условий преступности в социалистическом обществе объявлялась излишней и такой подход, практически «заморозивший» криминологические исследования проблем преступности, сохранялся практически до 60-х годов XX века. Необходимо в этой связи отметить, что с первых же лет советской власти осуществлялась идеологизация, т. е. придание господствующего идеологического смысла криминологическим проблемам. Так, например, В. И. Ленин призывал по каждому судебному процессу «вскрыть и публично осветить все общественно-политические нити преступления и его значение, чтобы вынести из суда уроки общественной морали и практической политики».

Справедливости ради следует отметить, что проводимые в указанный период криминологические исследования страдали серьезными недостатками и ошибками методологического характера. Отдельные ученые не владели в совершенстве теорией анализа социальных явлений, находились под влиянием теории факторов преступности, биологических теорий причин преступности. Все это отражалось на уровне научных исследований, а также эффективности практики борьбы с преступностью. Работа Института по изучению преступности и преступника подвергалась резкой критике. Более того, в 1931 году институт был передан Народному комиссариату юстиции и переименован в Институт уголовной и исправительно-трудовой политики РСФСР. В 1937 году он вновь был преобразован во Всесоюзный институт юридических наук, который практически криминологическими проблемами не занимался [14, с. 123]. И таким образом следует отметить, что с конца 30-х годов и все последующие годы до 60-х годов прошлого века в стране наблюдается сокращение криминологических исследований, были ликвидированы некоторые криминологические учреждения, в юридических учебных заведениях изучение криминологических проблем не осуществлялось.

Центральное место в советской криминологии этого периода заняли рассуждения о классовой природе преступности. Надо отметить, что западными специалистами обычно признается заслуга марксистского подхода в том, что он связал представления о преступности с экономическими условиями и классовой борьбой. Но это положение в советской криминологии приобрело гипертрофированное значение. Все, что противоречило классовому подходу, стало подвергаться ожесточенной критике. Кроме того, идея о классовости преступности соединилась с не нашедшим подтверждения жизнью тезисом В. И. Ленина об «откирании» эксцессов с устранением эксплуатации масс, их нужды и нищеты. Ему же принадлежит и тезис о «железной руке» в борьбе с антиобщественными элементами, воплотившейся в терроре. Криминология все меньше стала уделять внимания реальным причинам преступности и конкретным мерам противоборства ей, все больше занималась самовосхвалением, противопоставлением себя «буржуазной» науке, а также подтасовкой фактов с целью представить преступность в нашей стране «затухающим» явлением. Процесс политизации советской криминологии, подавление плюрализма мнений привели на этом этапе к фактическому прекращению научных исследований.

Возрождение отечественной криминологии (второй этап ее развития) началось в 60-е годы XX века, что позволило постепенно изменить существующее ранее положение в области теории и практики профилактики преступности. В эти годы серьезными криминологическими исследованиями проблем борьбы с преступностью занимались такие научные учреждения как Институт криминалистики Прокуратуры СССР, Институт государства и права Академии наук, Всесоюзный институт юридических наук, Всесоюзный научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел СССР, ряд кафедр уголовного права юридических вузов в Москве, Ленинграде, Воронеже, Саратове, Свердловске. Появились публикации, исследующие криминологические проблемы, так в 1961 году вышла первая после длительного перерыва монография А. Б. Сахарова о личности преступника и причинах преступности в СССР.

Важную роль в теоретическом и организационном отношении для дальнейшего развития криминологии, придания ей самостоятельного характера сыграло открытие в 1963 году Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, созданного на базе бывшего Института криминалистики Прокуратуры СССР.

Важное значение для становления науки криминологии сыграло Постановление ЦК КПСС от 16 июня 1964 г. «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране». В соответствии с этим постановлением преподавание криминологии было включено в учебные планы всех юридических вузов и юридических факультетов университетов. Указанное постановление стало своеобразной точкой отсчета начала третьего периода развития криминологии, превращения ее в самостоятельную науку, имеющую огромное значение для юриспруденции. В.

60−80 годы прошлого века была завершена в основном разработка теоретических основ криминологии, опубликовано значительное число монографий и пособий, учебников по криминологии.

Но возвращение криминологии к жизни и последующее ее развитие шло противоречиво, оно отражало достаточно «крутые виражи» в развитии советского общества. Основным тормозом, безусловно, оставалось серьезное идеологическое влияние на криминологические исследования. Ритуальным стало словословие в адрес марксизма-ленинизма как единственно подлинно научной основы понимания преступности, объяснения ее причин и обоснования закономерностей ее ликвидации. Декларировался принципиально разный характер природы причин преступности в капиталистическом и социалистическом обществах. Важной задачей считалось разоблачение методологических пороков, антинаучности и реакционности буржуазных криминологических теорий.

Надо, однако, понимать, что многие наивные утверждения, изобиловавшие в сочинениях по криминологии, были продиктованы достаточно жесткими условиями, в которых находились их авторы. Без идеологических ссылок просто невозможно было заниматься исследовательской деятельностью, а тем более публиковать ее результаты. Специалисты, стремившиеся хоть немного продвинуть науку, вынуждены были обставлять свои рассуждения идеологическими оговорками. Вплоть до середины 80-х годов XX века криминология в нашей стране существовала в условиях полного отсутствия гласности, ибо статистика преступности оставалась закрытой. И все же, несмотря на эти немалые трудности, ей удалось достигнуть определенных результатов. Фундаментально изучается проблема причин преступности. В развитии этой проблемы важную роль сыграли труды В. Н. Кудрявцева «Причинность в криминологии» (1968), «Причины правонарушений» (1976). Автор дал отечественной криминологии «смешанную» модель, которая объясняла преступления в качестве результата взаимодействия негативных свойств личности и конкретной жизненной ситуации. В. Н. Кудрявцев детально разработал представления о проявлении причин преступности на разных уровнях: индивидуальном, малых социальных групп и общесоциальном. Возрождение криминологии было связано с исследованиями, проводимыми Г. А. Аванесовым, Ю. М. Антоняном, Ю. Д. Блувштейном, А. А. Герцензоном, А. И. Долговой, К. Е. Игошевым, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковским, А. А. Пионтковским, С. С. Остроумовым, Б. С. Утевским, Д. А. Шестаковым, А. М. Яковлевым и многими другими учеными.

Мысль о том, что сущность причин преступности в любом обществе, независимо от его государственного строя, составляют социальные противоречия, многими учеными в настоящее время сформулирована вполне определенно. Но часть криминологов до настоящего времени ее оспаривает, отводя противоречиям второстепенную роль условий, способствующих преступлениям. Они утверждают, что специфические причины преступлений надо искать в сознании, в чуждых господствующей в нашем обществе идеологии мелкобуржуазных традициях, нравах, привычках и т. д.

Начиная с 60-х годов прошлого века, стали появляться отечественные исследования социально-психологических факторов преступного поведения. Были теоретически освещены сложные процессы формирования у человека преступных наклонностей в малой социальной группе, микросреде. Рассматривался вопрос о взаимодействии личности и способствующей преступлению жизненной ситуации. Большое значение в этом направлении криминологических исследований имели труды Б. С. Волкова [16], И. С. Ноя [17], А. Р. Ратинова [18] и других ученых. Криминология вернулась к проблеме личности преступника. В учебниках по криминологии стал выделяться раздел, посвященный личности преступника. Этому предшествовала прошедшая на страницах специальной и широкой печати надуманная и удивляющая своей эмоциональностью дискуссия в отношении биологического и социального начал в преступном поведении. Надуманность дискуссии проявлялась в том, что ожесточенно спорящие между собой стороны в главном сходились: целый ряд биологических характеристик (пол, возраст, особенности нервной системы, психические аномалии и др.) играют определенную роль в преступном поведении, но лишь, будучи опосредованными социальными факторами.

В 70−80-х годах XX века в отечественной криминологии сложилась концепция предупреждения преступлений. Согласно этой концепции предупреждение преступлений рассматривается как реально существующая разновидность управленческой деятельности государства. Положительные подвижки в теории предупреждения преступности привели к корректировке конечных целей предупредительной работы. Задача ликвидации преступности, устранение всех порождающих ее причин была снята как утопическая и заменена более реальной задачей стабилизации либо снижения числа преступлений. В тот же период сформировался ряд частных криминологических теорий: преступности несовершеннолетних, женской преступности, насильственной преступности, экономической преступности, виктимологии, прогнозирования и планирования борьбы с преступностью.

Нынешний постсоветский этап развития криминологии характеризуется углубленной научно-теоретической разработкой проблем преступности, ее причин, личности преступника и предупреждения преступности, усилением практической направленности криминологических исследований, возрастанием авторитета криминологии и укреплением международных связей. Криминология как самостоятельна^ наука и учебная дисциплина все более утверждается в качестве научной базы для разработки уголовной политики, научно-методической основы нормотворчества и практики борьбы с преступностью.

На пути дальнейшего развития криминологии, более полного и эффективного ее использования в борьбе с преступностью имеется еще много резервов и возможностей.

Современный период благоприятен для развития достигнутых отечественной криминологией результатов, а также и для освобождения от многих присущих ей недостатков. Тенденция к гласности и демократизации создает для этого предпосылки. Представляется, что криминология должна обогатиться плюрализмом различных теоретических подходов к объяснению феномена преступности: социологическим, социально-психологическим, философским и др. Необходимо положить конец монопольному господству доктрин и подтасовке данных, какими бы «высокими» целями они не объяснялись. Криминология должна стать объективной наукой. В философском плане назрела необходимость теоретически разобраться в соотношении явлений: «преступление» — «преступность» — «экстремизм» — «терроризм». В связи с участившимися преступлениями на почве межнациональных конфликтов, экстремистских правонарушений и преступлений террористической направленности, эти криминологические проблемы потребовали к себе повышенного внимания.

Российская пенитенциарная система, обеспечивающая применение к преступникам наказаний, во многих отношениях отстала от развитых зарубежных стран. Поэтому возникла потребность в обобщении зарубежного опыта и оценки его с точки зрения возможности применения в России. Здесь должна проявиться прогностическая функция науки, от которой потребуется осмыслить исторические перспективы института наказания, в частности, совместима ли реакция современного государства на совершение преступления с такими вещами, как возмездие, очевидно назрела потребность в новых наказаниях, не связанных с лишением свободы. Криминология бессильна без полной и правдивой информации о преступлениях и преступниках, размере материальных потерь общества, связанных с преступностью. Следует продолжать публикацию статистических данных, совершенствуя порядок регистрации преступлений. Необходимо обнародовать сведения за все предшествующие годы не только об официально зарегистрированных преступлениях, но и о тех, которые связаны с репрессий.

Назрела необходимость сравнительного изучения профилактических систем нашей страны и зарубежных государств, подключения к профилактике новых сил: социально-психологических служб, религиозных и благотворительных организаций. От общих рассуждений о планировании пора переходить к разработке предупредительных программ, связанных с конкретными условиями отдельного региона, отрасли, муниципального образования, исправительного учреждения. Одним из перспективных направлений криминологии является также работа криминологов по проведению криминологической экспертизы законопроектов, разработке профилактических программ и составлению индивидуальных прогнозов поведения правонарушителей.

В целом можно отметить, что работы криминологов становятся в последние годы более актуальными, основанными на представительных исследованиях. Если в 60−70-е годы первостепенное внимание уделялось изучению преступности как продукта общества и общему предупреждению преступности, то с начала 80-х годов в равной мере анализируются собственные, внутренние характеристики преступности, процессы ее самодетерминации и воздействия на различные сферы жизнедеятельности. Разрабатываются проблемы криминологической обусловленности законодательства о преступности, рекомендации по составлению программ борьбы и предупреждения преступности, проводятся криминологические экспертизы законопроектов, хотя эта практика еще не стала постоянной.