Эволюция моделей жизненного цикла информационных систем

Не следует думать, что появление новых моделей жизненного цикла И С принципиально отвергает более ранние модели. В каждой из моделей есть положительные моменты, и в реальных процессах проектирования ИС на том или ином этапе их применение является полезным, тем более, что известные ученые и практики время от времени предлагают усовершенствованные модификации ранее созданных моделей жизненного цикла ИС.

Так, к концу 1970;х гг. ряд ученых, в том числе и Боэм, исследуя недостатки классического варианта каскадной модели жизненного цикла ИС, выявленные при разработке ряда крупных проектов, представили его новое видение. Было увеличено количество этапов, каждый из которых завершался верификацией и подтверждением с целью устранения как можно большего числа проблем и недочетов и недопущения их переноса для разрешения в ходе последующих работ. Таким образом уточненный вариант фактически трансформировался в поэтапную модель жизненного цикла с промежуточным контролем¹ (рис. 2.7).

Понимая важность экономических параметров разрабатываемых программных комплексов в условиях их промышленного производства, Боэм в начале 1980;х гг. заложил основы инженерного проектирования программного обеспечения, реализации системного подхода при планировании, проектировании, разработке, опытном внедрении, эксплуатации и сопровождении программных изделий. Его конструктивная модель стоимости программ, базирующаяся на метрологическом подходе к программированию, обеспечила единый подход к оцениванию на этапах планирования трудовых затрат коллектива разработчиков программного проекта, сроков проведения работ, материальных сил и ресурсов. Вместе с предложенной им тогда же усовершенствованной каскадной моделью жизненного цикла программных комплексов^[1][2], использующей элементы пошаговой детализации, ставшей, но сути, предтечей спиральной модели жизненного цикла (рис. 2.8), она способствовала повышению производительности разработки программных комплексов, снижению их стоимости, обеспечению более высокой надежности и эффективности функционирования.

Рис. 2.7. Уточненный вариант каскадной модели жизненного цикла ИС с верификацией и подтверждением.

Функционирование (эксплуатация) и сопровождение Повторное подтверждение.

Рис. 2.8. Каскадная модель жизненного цикла программных комплексов (по Б. Боэму) с использованием пошаговой детализации.

В 2002 г. Марри Кантор, другой известный американский ученый и практик, определил свой взгляд на каскадную модель жизненного цикла ИС (рис. 2.9), в которой четко определил выходные контролируемые результаты (документы, продукты) после завершения каждой из первых пяти фаз, одновременно являющиеся входными для последующих фаз. Анализируя опыт разработки многих бизнес-проектов, он отмечает эффективность применения каскадной модели в проектах обновления программного обеспечения и при создании ИС с жесткими временными характеристиками по обработке данных, выделяя ряд важных операций:

• — составление общего плана действий по разработке И С;
• — детальное планирование работ, связанных с реализацией каждого действия;
• — отслеживание на промежуточных контрольных участках хода выполнения запланированных действий.

Рис. 2.9. Модифицированный вариант каскадной модели жизненного цикла ИС (по М. Кантору)

В то же время ученый утверждает, что для подавляющего большинства ИС с высокой динамикой корректировки и уточнения требований применение каскадной модели неэффективно.

В 1990;х гг. Боэм, анализируя использование спиральной модели жизненного цикла ИС, привел вероятностные показатели соответствия итерационных прототипов планируемому функциональному предназначению (рис. 2.10). В дальнейшем была получена версия спиральной модели жизненного цикла ИС, связанная с факторами неопределенности^[3] (рис. 2.11).

Содержание фаз и этапов жизненного цикла ИС, программных комплексов, средств и пакетов в последующие годы получили свое развитие и уточнение в работах отечественных и зарубежных ученых, а также в принятых стандартах:

ГОСТ 34.601—90 Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Стадии создания;

ГОСТ Р ИСО/МЭК 12 207—99 Информационная технология. Процессы жизненного цикла программных средств;

ГОСТ Р ИСО/МЭК 12 207—2010 Информационная технология. Системная и программная инженерия. Процессы жизненного цикла программных средств.

Подробная информация о содержании и особенностях практического применения указанных стандартов приведена в гл. 3.

Рис. 2.10. Динамика снижения неопределенности при использовании спиральной модели жизненного цикла ИС сл го.

Рис. 2.11. Модифицированная спиральная модель жизненного цикла ИС, связанная с факторами неопределенности:

COO {Concept of Operations) — концепция эксплуатации; LCO (Life Cycle Objectives) — цели ЖЦ;

LCA (Life Cycle Architecture) — архитектура жизненного цикла; IOC (Initial Operational Capability) — начальный операционный вариант;

FOC (Final Operational Capability) — конечный операционный вариант.

• [1] Боэм Б. Инженерное проектирование программного обеспечения: пер. с англ. М. :Радио и связь, 1985. С. 49—50.
• [2] Там же. С. 53—56.
• [3] Орлик С.

  Введение

  в программную инженерию и управление жизненным циклом ПО. Модели жизненного цикла программного обеспечения. 2005. URL: http://www.software-testing.ru/files/se/4-software_lifecycle_models.pdf (дата обращения: 01.06.2015).